Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » НАЦИОНАЛИЗМ: разговор на тему » Ответить

НАЦИОНАЛИЗМ: разговор на тему

Олег Гуцуляк: НАЦИОНАЛИЗМ: разговор на тему

Ответов - 17

Олег Гуцуляк: Валерий Бохонов написал: Модерн, в том числе и политический, имеет свою структуру. Политическая вершина модерна это империализм. То есть - политически весь мир оказался поделённым несколькими империями. Остальные государства заняли свои места ниже, каждый на своём уровне. Главное событие модерна при этом - 1-ф Мировая война. Империй оказалось слишком много, и практически все они были ликвилированы. Лидерство перешло к США и Англии - конкурентам. 2-я мировая расставила всё окончательно на свои места. Но при этом кончился и модерн. И начался постмодерн. Который политически можно определить в терминах философа и логика Зиновьева, как политическое соперничество сверхобществ. Сейчас США и Европы. Но не конец ли это и постмодернизма? И переход к ещё к только начинающемуся - глобализму. Какая роль при этом - национализма? Национализм возник как политическое явление в 19 веке. По причине роста образования и системы знаний и умений. То есть - группы нефеодального типа стали технически и интеллектуально превосходить традиционные феодальные правящие классы, а финансовые возможности стали сравнимыми. Ну, не один национализм, конечно, возник, но механизмы одни и те же. Просто национализм использовал традицию и в разной степени биологию в системе порождения намерений. Но национализм всегда использовался как средство, и никогда не был концептуальным лидером. Наибольшие претензии к национализму по причине наличия Гитлера. Но ведь этот политический деятель не придумал ничего лучшего, чем бросить нацию в мясорубку войны! И Германия до сих пор - оккупированная страна. А настоящие политики всегда сохраняют свой базовый ресурс, а жар стремятся загребать - чужими руками. Это и есть политика высшего класса. Кстати, 1-я Мировая шла не под националистическими, а под патриотическими лознгами - это не совмсем одно и то же. Национализм станет актуальным именно в глобальном гиперинформационном мире. Вот как раз - государства станут чем-то вроде провинций. А нации будут чем-то вроде - сверхпартий. Как носители устойчивых информационных мотивирующих структур. На фоне ещё более усиливающегося образования. Лично я понимаю нацию как ступень в самоорганизации социума в цепочке развития личность - семья-род-племя-этнос-нация. То есть, упрощая можно чказать, что нация это этнос выработавший систему культуры и создавший политический класс. Пространственно этнос это деревня, нация это город, полис. Поэтому у этноса не может быть никакой политики в принципе, к примеру. А все попытки участвовать в политике, опираясь на этно-мотивации приводят к тяжёлым последствиям. Что можно отлично видеть на примерах тех, кто называет себя крестьянской нацией.

Олег Гуцуляк: Александр Волынский написал: Это все правильно, никто не предлагает ликвидировать нацию в угоду этносу или глобальным корпорациям. Надо только систему ценностей выстраивать не от личности, не от государства, не от глобализма, не от религиозного фундализма, но от Традиции, а носителем Традиции является именно этнос. Гитлер хотя и говорил о германской расе, о традициях, Сталин о коммунизме, Рузвельт о либеральной демократии, но делали они одно империалстическое дело Модерна. Постмодерн это попытка нейтрализовать самые ужасные проявления Модерна, милитаризм и тоталитаризм, в условиях распространения ОМП, но по сути это отрицание без синтеза. Мы занимаемся поисками такого синтеза. Пока без особого успеха ибо в работу мысли постоянно вмешиваются текущая политика и личные склоки.

Олег Гуцуляк: Олег Гуцуляк написал: Разница между национализмами есть. Есть национализм Модерна, высшим проявлением которого является национализм империалистический (французский, английский, американский, германский, русский, японский; а вот латиноамериканские нации в высший этап национализма Модерна так и не перешли). Но есть национализм модернизма (а как помните, есть на главном форуме тема об уточнении понятий : модернизм - это волюнтаристское экстремистское отрицание Модерна с явной апелляцией к архаике; но сам модернизм, как и далее постмодернизм, - это практики самого Модерна по самолечению), и его носители, добившись свокего государства, переходят в национализм догоняющей модернизации (т.е. хотят стать вровень с национализмами Модерна; это - итальянцы, венгры, чехи, словаки, сербы, хорваты, пполяки, прибалты, сионисты, саудиты и проч. арабские нации). А те, кто не смогли добиться своего государства - на разных этапах и далее остаются национализмами модернизма (ОУН, ирландцы ИГИЛ, курды и др.), и все более агрессивными, но как только достигают своей государственности (Ирландия, Украина, африканские страны, Китай, Корея, Индонезия и др.), сразу же переходят на рельсы национализма догоняющей модернизации. Но теперь есть и национализм постмодернистский (постмодернизм - как перверсивное неэкстремистское отрицание того же Модерна, с комбинацией архаического и футуристического), и в него переходят нации Модерна в ответ на все больший рост господства государственной Системы, но поскольку он родился на Перифериях системы национализмов Модерна, то и формы неэкстремистской борьбы с ним соответствующее - "зеленые", права животных, права сексуальных меньшинств, приоритет права туземцев и т.д.). И властная Система для своего спасения решила сменить практику империалистического национализма Модерна на национализм постмодернизма. Но спасением мира является именно национализм не в рамках Модерна (каким являются национализмы Модерна, модернизма, догоняющей модернизации, постмодернизма), а национализм Постмодерна с его апелляцией именно к этносу как хранителю традиции (и высшей его формой станет интертрадиционализм).


Олег Гуцуляк: Неомарксист написал: Олег Гуцуляк писал(а): А те, кто не смогли добиться своего государства - на разных этапах и далее остаются национализмами модернизма (ОУН, ирландцы ИГИЛ, курды и др.), и все более агрессивными, но как только достигают своей государственности (Ирландия, Украина, африканские страны, Китай, Корея, Индонезия и др.), сразу же переходят на рельсы национализма догоняющей модернизации. ??? Именно Китай и Азиатские тигры ещё в середине 70-х годов опровергли так называемую "теорию модернизации" (предназначенную для инкорпорирования в мировую капиталистическую экономическую систему стран третьего мира в качестве неоколониальной периферии), осуществив экономический прорыв в условиях военных диктатур или авторитарного правления и на основе традиций — включая «метафизическое» конфуцианство — а не в разрыве с ними. Поэтому никакой принципиальной разницы между национализмами первого и третьего мира нет. Все они суть порождение капитализма, единого рынка и свободного перемещения Капитала и рабочей силы, формирующих единую социокультурную и экономическую общность - Нацию из разрозненных социальных страт и этносов государства. Но исчерпав традиционный потенциал развития и потенциал Модерна, современный капитализм в форме финансизма, следуя шизомадической логике своего развития (освобождение "желающих машин" по Делёзу и детерриторизация), разрушает как индивидуальную личность (смерть субъекта у Фуко), так и коллективную - нацию, переформатируя её в стадо желающих субъектов на теле Капитала. В этих условиях попытка сохранить нацию и этносы без уничтожения власти Капитала и ограничения "желающих машин" человека Традицией заранее обречена на провал. Никакие коммуны, кибуцы и прочие эскаписткие модели прошлого не спасут этносы от всепроникающего влияния Капитала. Поэтому вопрос сохранения этнической идентичности есть вопрос прежде всего социально-экономический и духовный, ответом на который может быть только социалистическая революция, уничтожающая Капитал вместе с частной собственностью и спасающая тем самым этносы от растворения в биомассе глобального "человейника" Зиновьева. Но поскольку это дело отдалённого будущего в настоящее время задача сохранения этносов целиком ложится на государства и традиционалистские элиты, ограничивающие влияние транснационального и национального Капитала и оберегающие этносы от глобалисткого неолиберального натиска. Интертрадиционал может возникнуть только после завершения формирования мирового рынка и возможности выхода за рамки экономической формации в мировом масштабе. До этого времени будут неустранимые противоречия между разными нациями, вызванные неравномерностью развития разных регионов планеты, которые делают невозможной такую интеграцию сегодня.

Олег Гуцуляк: Олег Гуцуляк написал: Именно Китай и Азиатские тигры ещё в середине 70-х годов опровергли так называемую "теорию модернизации" (предназначенную для инкорпорирования в мировую капиталистическую экономическую систему стран третьего мира в качестве неоколониальной периферии), осуществив экономический прорыв в условиях военных диктатур или авторитарного правления и на основе традиций — включая «метафизическое» конфуцианство — а не в разрыве с ними. Потому, что они уже на то время модернизировались, инкорпорировались в мировую капиталистическую систему (Модерн)! Те, кто еще пытается это делать - на этапе доганяющей модернизации (Африка, Украина, Латинская Америка).

Олег Гуцуляк: Неомарксист написал: Олег Гуцуляк писал(а): Потому, что они уже на то время модернизировались, инкорпорировались в мировую капиталистическую систему (Модерн)! Да, но они модернизировались на собственной традиционной основе, а не в соответствии с "теорией догоняющей модернизации". А элиты, которые пытаются модернизировать свои государства по лекалам "неомодернистов" (Восточная Европа и страны бывшего СССР) на самом деле занимаются демодернизацией. что убедительно доказал например С. Коэн.

Олег Гуцуляк: Олег Гуцуляк написал: Да, но они модернизировались на собственной традиционной основе, а не в соответствии с "теорией догоняющей модернизации". Не важно, они и ХОТЕЛИ, и ВЫНУЖДЕНЫ были модернизироваться! Иначе - гаплык. А элиты, которые пытаются модернизировать свои государства по лекалам "неомодернистов" (Восточная Европа и страны бывшего СССР) на самом деле занимаются демодернизацией. что убедительно доказал например С. Коэн. Те же яйца модернизации, только вид сбоку.

Олег Гуцуляк: Неомарксист написал: Олег Гуцуляк писал(а): Те же яйца модернизации, только вид сбоку. Отнюдь. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Тот же Валлерстайн очень хорошо описал функционирование системы «метрополия — периферия» и показал тупиковость периферийного капитализма, невозможность «догоняющего развития» (иными словами, модернизации), а также то, например, что правящие классы в странах «зависимого», периферийного капитализма неизбежно становятся тотально криминализованы и паразитичны или что сам факт периферийности маргинализирует общество стран периферии, включая и рабочий класс этих стран (даже тогда, когда рабочие имеют работу).

Олег Гуцуляк: Олег Гуцуляк написал: А кто говорит о результативности догоняющего модернизма? Отнюдь. Но его проблема снимается из-за перехода мир-Системы в эпоху Постмодерна и новыми вызовами.

Олег Гуцуляк: Хто піддає сумніву референдум в Каталонії, той лиє воду на кремлівський млин, тим самим піддаючи сумніву референдум про незалежність України. Ставити знак рівності між Каталонією і Курдистаном, з одного боку, і Лугандонією і Донбабве, з другого, - злочинно! Наша боротьба з "сепартистами" - це та ж боротьба за незалежність, але вже проти чужинецьких зайд на нашій землі! Свободу Каталонії! Свободу Курдистану! Свободу Шотландії! Єдина Ірландія! Єдина Грузія! Єдиний Азербайджан! Єдина Україна! Свободу народам! Свободу людині!

Кассандра ll: Олег Гуцуляк пишет: Лично я понимаю нацию как ступень в самоорганизации социума в цепочке развития личность - семья-род-племя-этнос-нация.  Ступень в самооргонизации, верно. Те же ступеньки , но более организованно происходят у нас внутри в "Живой системе Человек": как бы царства -" доатомарные", "атомарные", "молекулярные", "минеральные", "клеточные царства", "растительные ступени самоорганизациисвоих иерархий", "животные ступеньки" и царство высшего духа - человеческого разумного главенствующего над "Живой Системой Человек". Принципы во всей "Живой Системе Вселенной" по одной и той же аналогии - пирамидально иерархичной в царствах-государстваз на тонком уровне ... Всегда и всюду!

Олег Гуцуляк: Біда нашого сьогоднішнього націоналістичного руху полягає в його нездатності давати адекватні "відповіді" на "виклики" історії та обставин. Навіть якщо першого разу ій це якимось чудом (через наявність "творчого дару") вдається, то за наступного таки зазнає поразки, бо діє за відкритим А. Тойнбі законом "сушіння весел" - самозаспокоюється та ігнорує потребу нарощувати потенціал для "відповідей" на наступні "виклики". Сучасний націоналізм , на жаль,є "ідеологією", а не "утопією". В 1929 р. відомий соціолог К. Мангейм (Манхейм) видав книгу "Ідеологія та утопія" (Mannheim K. Schriften zur Philosophie und Soziologie. B. III : Ideologie und Utopie. Bonn : Verlag von Friedrich Cohen, 1929). Згідно з його поглядом, "ідеологія" консервує суспільство, а "утопія" веде до проривів у розвитку. За Мангеймом (S. 170), будь-яка історико-культурна епоха була "оплетена" уявленнями про буття, що виходили за рамки цього буття (були трансцендентними). Але ці уявлення були для людей не "утопіями", а "ідеологіями", бо відображали цінності і порядок цих конкретних епох і оберігали їх. Ці ідеології були "органічно" (тобто не-революційно) вбудовані у сучасні їм картини світу. Ідеї, звернені до традиції і збереженню існуючого стану речей, Мангейм називає ідеологією. "Идеология — это сверхдолговременная программа жизнедеятельности общества, задающая смысл его существованию; делающая это на базе син-теза всех накопленных знаний, опыта, ценностей; дающая фун-дамент для внутренней мотивации общества и его членов, для мобилизации их волевых возможностей; подкрепляющая все это определенными принципами и структурами общественно-организационного порядка" (КосолаповН.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. No1. С.3—24). Але ідеології почали трансформовуватися в утопії тоді тільки, коли появилася особлива група людей, котра стала конструювати образ раю як образ ідеального майбутнього і обіцяти суспільству можливість його реалізації. Утопія - це така ідеологія, що знаходиться у невідповідності з оточуючим соціальним буттям і діє не заради збереження традиції, а з метою її злому. Чи мова повинна йти тільки про мрії про нереальні соціальні перетворення? Чи про таку ж малореальну зміну геополітичного ландшафту (розпад Росії, знищення Москви, прирощення Великої України етнічними землями, членство в НАТО і ЄС)? Звісно, що ні! Бо ці "утопії" все одно залишаються в межах ідей ("ідеологій"), в то час як слід формулювати саме "утопії-проекти" ("евтопії / еутопії"). За О. Чертковою "утопія -проект" має дві складовіі 1) впевненість у необмежених силах людини та 2) припущення про надзвичайну мінливість світу, його залежність від зовнішніх впливів, що допускає довільну зміну природного і соціального світу людини, якщо це потрібно для реалізації ідеалу ( Черткова Е. Л. Утопия как тип сознания / Е.Л.Черткова // Общественные науки и современность. – 1993. – №3. – С.71-81). Для Європи такими утопіями-проектами були трактати Г. Постеля "Про всезагальну згоду", Ж. де Сен-П’єра «Записка про збереження вічного миру в Європі» та І. Канта «До питання про вічний мир» та створення Єдиної та Одної Армії Наполеоном. І, як бачимо, учасний Євросоюз цілком вписується в рамки цього проекту федерації суверенних держав, що об’єдналися для встановлення миру, і навіть у якомусь відношенні просунувся далі кантівського «мирного союзу». Для острівної Британії таким вдалим утопічним проектом виявилися "Нарис про проекти" Д. Дефо, "Республіка Океанія", "Переваги народного правління", "Мистецтво законодавства", "Політична система" Дж. Гаррінгтона (+ літературні їх версії Дж. Свіфта). Для континентальних Північно-Американських Штатів знову ж таки вдалою утопією-проектом став "Проект конституції для штату Вірджінія", "Записки про штат Вірджінія" Т. Джефферсона з їх ідеєю Громадянського Ренесансу. Утопії-проекти не виникають "з нічого", а навпаки, є розвитком важко "прочитуваних" тих ліній, що вже проступили в попередніх утопіях-ідеях і служать одночасно як відповіддю на них, так і їх продовженням (Чернов В. Утопия // Гражданское наступление. - http://www.foto-kunst-tschernow.de/ka1007-1.html) Утопія-проект, на відміну від утопії-ідеології, формується тими її носіями, у яких за наявності екстремальної ситуації виникло бажання подолати прірву між визнанням власної недостатності і визнанням власної досконалості.

Олег Гуцуляк: (с) Галина Дичковська Про бандерівців, мельниківців і "корисних ідіотів". Зараз у ФБ розганяється антибандерівська істерія і бандерівсько-мельниківський срач. З цього приводу я вже встигла побути мо**алькою і ж***вкою. Мені прикро, але реалізаторами цього московського плану є рідновірські кола і така відома доволі людина як Ігор Каганець. Суть срачу зводиться до того, що Бандера - з роду іспанських вихрестів, а бандерівці загалом недолугі виконавці московських проектів і вкрай шкідливі Україні (періодично вони стають то нацистами, то комуністами). 1) Мій батько Орест був бандерівцем, мій хресний батько Феник Богдан був мельниківцем. В таборі Богдан врятував життя Орестові. А Орест врятував життя Богданові. Інакше, як братами і побратимами вони себе не називали. Ось це і є СУТЬ справжнього українського націоналізму,справжнього бандерівства і мельниківства. 2) Суть українського націоналізму в тому, що він бачить світ-Всесвіт ЯК ОРГАНІЧНУ ЦІЛІСНУ СТРУКТУРУ, в якій нації також є органічними цілісними структурами. 3) Перший український націоналістичний маніфест звучить: "І МЕРТВИМ, І ЖИВИМ, І НЕНАРОЖДЕННИМ ЗЕМЛЯКАМ МОЇМ В УКРАЙНІ І НЕ В УКРАЙНІ..." - передає неперервність ЧАСОВУ і ПРОСТОРОВУ. 4) До цього Маніфесту є епіграф: "Аще кто речет, яко люблю Бога, а брата своего ненавижу, ложь есть". звідки логічно виявляється: "Аще кто речет, яко люблю УКРАЇНУ, а брата своего ненавижу, ложь есть". 5) Органічне націоналістичне мислення стратегічно спрямоване на те, що органічній структурі української нації потрібні ВСІ її складові: князі, козаки, опришки, селяни, шляхта, Міхновський, Винниченко, Донцов, Грушевський, Липинський, Коновалець, Скрипник, Хвильовий, Мельник, Бандера, Симоненко, Стус... і...і...і...і........ 6) Це не значить, що ці (та інші) люди не робили помилок. Це значить, що вони ВСІ вносили свій вклад в Органічну структуру Духу Української Нації. 7) Ті провокатори та корисні ідіоти, що знецінюють БУДЬ-ЯКУ частину української нації виконують замовлення тих, хто знищує українську націю. 8) На сьогодні ВСІ частини України: східні, західні, переселенці, місцеві, україномовні, російськомовні, діаспорні, ЗСУ, ДУК, УДА, волонтери... і..., і..., і..... проходять шлях усвідомлення ПОТРІБНОСТІ ІНШОГО в органічній структурі української нації... 9) На завершення: "Я, дух відвічної стихії, що поставив ТЕБЕ на грані ДВОХ СВІТІВ ТВОРИТИ НОВЕ ЖИТТЯ".

Олег Гуцуляк: Дмитро Корчинський ПОЛІТИЧНА ПРОГРАМА БРАТСТВА (тези) Позаяк війна надовго, а можливо, назавжди, конституцію треба змінити, так, щоб захистити вищі державні посади від негідних людей, не здатних вести націю до перемоги. Конституція має визначити право голосу на виборах лише для учасників бойових дій - комбатантів та волонтерів. Державні посади мають право обіймати лише учасники бойвих дій. Армія, яка б вона не була, нині краща за державу. Отже, армія має формувати державу, а не держава армію. Міністерство закордонних справ має бути одним з відділів генштабу. Президент обирається з комбатів. Уряд - це тилова служба армії, ним керує хтось з волонтерів. Де тут місце церкви? Контррозвідку варто віддати домініканцям. РОЗ’ЯСНЕННЯ Ви заперечите, скажете, що серед комбатантів та волонтерів вистачає наволочі, алкоголіків, наркоманів, російськомовних тощо. Окрім того, є певний відсоток фейкових убедешників — серед прокурорських, есбеушників, ментів, які просиділи зодва місяці в Краматорську, погендлювали на блокпостах і отримали корочки УБД швидше, ніж солдати. Це так. Проте, серед цивільних відсоток потвор незрівнянно більший. Жодний принцип відбору не є бездоганним в реальному житті, але відбір таки має здійснюватися. Амінь

Василина: Гимн Алжира - в 1956, а принят в 1963. Мы клянемся! Опустошительными бурями, охватившими нас Щедро пролитой благородной, чистой кровью Яркими знамѐнами, развивающимися на ветру На высоких вершинах наших гордых гор Что мы встали не на жизнь, а на смерть Потому что мы решили — Алжир будет жить Будьте тому свидетелями!( Свернуть ) Мы — бойцы за торжество права За нашу независимость мы вступили в войну Никто не прислушивался к нашим требованиям Мы их скандировали в такт пушек И чеканили в такт пулемѐтам Потому что мы решили — Алжир будет жить Будьте тому свидетелями! Франция! Время разглагольствования окончено Мы перевернули эту страницу, как последнюю страницу прочитанной книги Франция! Вот и настал день расплаты! Готовься! Вот наш ответ! Наша революция вынесет свой приговор Потому что мы решили — Алжир будет жить Будьте тому свидетелями! Наши храбрецы создадут батальоны Наш прах станет платой за нашу славу И наши жизни станут залогом нашего бессмертия Мы поднимем наш флаг высоко над головой Фронт освобождения мы тебе поклялись в верности Потому что мы решили — Алжир будет жить Будьте тому свидетелями! Поля битвы поднимаются на призыв Родины Слушайте и повинуйтесь! Напишите это кровью мучеников! И обучите этому будущие поколения! Слава, к тебе мы протягиваем руку Потому что мы решили-Алжир будет жить Будьте тому свидетелями! Nous jurons ! par les tempêtes dévastatrices abattues sur nous Par le sang noble et pur généreusement versé Par les éclatants étendards flottant au vent Sur les cimes altières de nos fières montagnes Que nous nous sommes dressés pour la vie ou la mort Car nous avons décidé que l'Algérie vivra Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Nous sommes des combattants pour le triomphe du droit Pour notre indépendance, nous sommes entrés en guerre Nul ne prêtant oreilles à nos revendications Nous les avons scandées au rythme des canons Et martelées à la cadence des mitrailleuses Car nous avons décidé que l'Algérie vivra Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Ô France ! le temps des palabres est révolu Nous l'avons clos comme on ferme un livre Ô France ! voici venu le jour où il te faut rendre des comptes Prépare toi ! voici notre réponse Le verdict, Notre révolution le rendra Car nous avons décidé que l'Algérie vivra Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Nos braves formeront les bataillons Nos dépouilles seront la rançon de notre gloire Et nos vies celles de notre immortalité Nous lèverons bien haut notre drapeau au-dessus de nos têtes Front de libération nous t'avons juré fidélité Car nous avons décidé que l'Algérie vivra Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Des champs de bataille monte l'appel de la patrie Écoutez le et obtempérez ! Écrivez-le avec le sang des martyrs ! Et enseignez-le aux générations à venir ! Ô Gloire ! Vers toi nous tendons la main ! Car nous avons décidé que l'Algérie vivra Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! Soyez-en témoin ! قسما بالنازلات الماحقات و الدماء الزاكيات الطاهرات و البنود اللامعات الخافقات في الجبال الشامخات الشاهقات نحن ثرنا فحياة أو ممات و عقدنا العزم أن تحيا الجزائر فاشهدوا… فاشهدوا… فاشهدوا… نحن جند في سبيل الحق ثرنا و إلى استقلالنا بالحرب قمنا لم يكن يصغى لنا لما نطقنا فاتخذنا رنة البارود وزنا و عزفنا نغمة الرشاش لحنا وعقدنا العزم أن تحيا الجزائر فاشهدوا… فاشهدوا… فاشهدوا… يا فرنسا قد مضى وقت العتاب و طويناه كما يطوى الكتاب يا فرنسا ان ذا يوم الحساب فاستعدي وخذي منا الجواب ان في ثورتنا فصل الخطاب و عقدنا العزم ان تحيا الجزائر فاشهدوا… فاشهدوا… فاشهدوا… نحن من أبطالنا ندفع جندا و على أشلائنا نصنع مجدا و على أرواحنا نصعد خلدا و على هاماتنا نرفع بندا جبهة التحرير أعطيناك عهدا و عقدنا العزم أن تحيا الجزائر فاشهدوا… فاشهدوا… فاشهدوا… صرخة الأوطان من ساح الفدا فاسمعوها واستجيبوا للندا و اكتبوها بدماء الشهدا و اقرأوها لبني الجيل غدا قد مددنا لك يا مجد يدا و عقدنا العزم أن تحيا الجزائر فاشهدوا… فاشهدوا… فاشهدوا…

ВанХеда: *Новая правая альтернатива // катехизис националиста: анонс книги Юрия Горского* Предуведомление. Я русский (по крови и духу) националист. Поскольку убеждён, что национализм есть лекарство от всех видов имперскости, а также от глобализма и нацизма. То есть национализм — это путь альтернативы, останавливающий всякую деградацию человеческих сообществ, базирующих своё мировоззрение на леволиберальном космополитизме, марксистском интернационализме или на исключительности и превосходстве какого-либо народа-нации над другими. Национализм, с моей точки зрения, — это не идеология, но иммунитет, защита народа от его исчезновения, как мысли, культуры, языка и крови, которая суть генетического кода, а иначе — топливо, энергоресурс, чтобы жить и творить Историю ради себе подобных по духу людей. То, что я хочу рассказать о национализме, не является каким-либо академизмом для научных исследований и дискуссий. Пишу об этом для рассуждения, для осознания того, что каждый народ (по Гердеру) есть мысль Творца, которая должна быть сформулирована и подтверждена жизненным опытом. Поэтому всё, что я сообщу — будет мнением частного лица, моим личным откровением персоналиста. Другими словами, я хочу ответить на большую часть актуальных вопросов нашего времени с позиции русского человека через призму “Новой правой альтернативы”, как этого хочется мне, а не кому-то ещё. И чтобы разобраться во всём по порядку, я и сочинил свой “катехизис националиста”. 1-го числа 9-го месяца Литва. Паланга, 2018 Юрий Горский

Олег Гуцуляк: (с) Volodymyr Viatrovych Нездоланна прірва між українським націоналізмом і українським лібералізмом - вигадана. Український націоналізм - націоналізм поневоленої нації, яка бореться за свободу. Він просякнутий ідею свободи - національної та індивідуальної («Свобода народам! Свобода людині!»). Тому він ліберальний. Російський націоналізм імперський, тому він авторитарний, ксенофобний, націлений на завоювання чужого, знищення іншого. Україні потрібен саме наш український націоналізм, а не український переклад російського.



полная версия страницы