Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Безусловный доход » Ответить
Безусловный доход
Яванна Алексиевич: Безусловный доход
Ответов - 7
Яванна Алексиевич: В эти выходные стало известно, что референдум по поводу ввода безусловного основного дохода (который также называют базовым и гарантированным) в Швейцарии состоится, и даже называется точная дата — 5 июня этого года. Об этой социально-экономической реформе в Европе начали задумываться ещё несколько лет назад, и в некоторых странах она уже тестируется — так, например, в Финляндии действует эксперимент, в рамках которого участвующим выплачивают 550 евро (сумму планируют повысить до 800), а в голландском Утрехте участвующие в подобном проекте ежемесячно будут получать пособия в 900 евро на человека или 1 300 евро на семейную пару. На этом фоне новости из Швейцарии удивляют не сильно — издалека кажется, что экономически благополучная страна с крупным банковским сектором может позволить себе даже такие перемены. Но действительно ли в Швейцарии такая реформа реализуема на государственном уровне, которую местное правительство официально забраковало? Мы решили разобраться поподробнее. Как всё начиналось 4 октября 2013 года группа швейцарских активистов из Generation Grundeinkommen («Поколение базового дохода». — Прим. ред.) подогнала грузовик к главной площади Берна. Машина высыпала на плитку восемь миллионов монет — так прошёл перформанс, посвящённый сбору 125 тысяч подписей, который и вынудил правительство назначить обязательный референдум по поводу добавления статьи о безусловном доходе в конституцию Швейцарии. В инициативной группе состоят, среди прочих, публицист Даниэль Штрауб и бывший пресс-секретарь правительства Освальд Сигг, а также художники, писатели и прочие представителей интеллигенции — они утверждают, что Швейцария к таким переменам готова. Собрать 100 тысяч подписей — таково их минимальное количество для вынесения инициативы на референдум в Швейцарии — на фоне продолжающих выплачивать нереальные бонусы топ-менеджерам убыточных банков собрать было достаточно просто. «Мы предлагаем установить базовый доход на уровне в 2,5 тысячи швейцарских франков (около 2,2 тысячи евро. — Прим. ред.) в месяц. Какой именно будет эта сумма — то есть сколько денег вам нужно, чтобы иметь возможность жить в нашем обществе с достоинством, — решит демократическое голосование. Каждый ребёнок также должен получать гарантированный доход, но меньшую сумму, например четверть, то есть по 625 франков (около 560 евро. — Прим. ред.) в месяц», — объявляют авторы инициативы. Как и стоило ожидать, бизнес-элита страны к акции с монетами отнеслась достаточно негативно — по информации ВВС, один из её представителей назвал протест «мечтой о счастливой и весёлой стране», которую предлагает поколение, не видавшее экономических кризисов. 23 сентября прошлого года после шестичасовых дебатов швейцарский парламент отклонил предложение о вводе базового дохода, а Себастьян Френер из Швейцарской народной партии назвал его «самой опасной и вредной инициативой, которую когда-либо вносили на обсуждение», сославшись на риски, представленные повышенной иммиграцией, отсутствием мотивации к работе, а также тем, что инициатива является провальной с финансовой точки зрения. Однако ситуацию это не меняет и уж тем более не отменяет референдум — решение парламента в этом вопросе фактически лишь значит, что власти не советуют населению голосовать за. Как швейцарцы распорядятся безусловным доходом, если он вступит в силу? 2 % точно бросят работу 54 % посвятят больше времени дальнейшему образованию 53 % проведут больше времени с семьёй 22 % откроют свой бизнес 59 % миллениалов (опрошенных младше 35) считают, что безусловный основной доход станет реальностью в Швейцарии Это вообще возможно? Дело в том, что никто не предоставляет точных вычислений, посвящённых тому, насколько базовый доход вообще реализуем в стране, да и дебатов на эту тему на удивление мало. Вычисления осложняет и то, что до конца непонятно, какой процент человек перестанет работать при вводе базового дохода. Согласно опросу Spiegel Online, таких будет всего 2 %. В целом все сходятся во мнении, что социально-экономическую реформу осуществить возможно. Сами авторы инициативы оценили расходы бюджета на предполагаемые выплаты приблизительно в 200 миллиардов швейцарских франков (около 180 миллиардов евро). К слову, в 2014 году доходы на душу населения в стране составили чуть больше 19 тысяч долларов, а ВВП — 473 миллиарда. ВВС пишет, что после ввода базового дохода подоходный налог может и не увеличиться, а вот налог на добавленную стоимость, скорее всего, подскочит на 20–30 %. Также подразумевается, что льготы и социальные выплаты при вводе безусловного дохода отменят, то есть ежемесячные выплаты полностью их заменят. Швейцарское правительство предупреждает, что помимо введения повышенных налогов внедрение безусловного основного дохода в экономику повлечёт за собой радикальное сокращение низкооплачиваемого труда как такового, что якобы заставит женщин вернуться к принципам нуклеарной семьи и взять работу по дому на себя. Также местные власти отмечают, что базовый доход нарушит принцип государственного управления и социальной системы. Сами же авторы инициативы подчёркивают, что их кампания основывается на важности скорее культурных, нежели социальных перемен: «Это гражданское право каждого — то, что рынок не определяет твоё существование», — говорит Энно Шмидт, лидер движения за безусловный доход. Чем всё закончится? Предсказать результаты референдума, конечно же, невозможно. Однако стоит учесть, что, например, на референдуме о закреплении минимальной оплаты труда в 2014 году против проголосовали 76 % населения Швейцарии. Стоит отметить и то, что на данный момент инициатива прописана достаточно неясно — например, будут ли всё-таки часть этого дохода платить детям, и если да, то со скольки лет. Также до конца неизвестно, что произойдёт с налогами, а отмена социальных пособий толком не анализировалась — для настолько радикальной экономической реформы предполагается как минимум более подробное исследование. Правительство же вынесло свой вердикт: по мнению местных политиков (как либеральных, так и консервативных), экономике базовый доход только повредит. Но, как уверяет инициативная группа, речь тут совсем не об экономике, а о гражданской свободе от рынка, в котором для комфортного существования человек обязан работать.
Яванна Алексиевич: БЕЗУСЛОВНЫЙ ОСНОВНОЙ ДОХОД: КТО ПРИДУМАЛ РАЗДАВАТЬ ДЕНЬГИ ПРОСТО ТАК, И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Все мы привыкли к тому, что для комфортного существования нам нужна работа. Тем более если речь идет о создании или поддержании семьи. Фактически это один из нескольких принципов, на которых зиждется наше общество на бытовом уровне. Впрочем, существует социальная концепция, которая предлагает забыть о работе в привычном смысле этого слова. Что это? Безусловный основной доход — это обобщающее название для множества похожих социальных проектов, суть которых, если вкратце, заключается в следующем: гражданам страны или иной области вне зависимости от их состояния и социального положения регулярно выплачиваются деньги. Просто за то, что они граждане, живущие на конкретной территории. Выплаты эти производятся государством или каким-нибудь другим институтом и не требуют выполнения никакой работы. Идея эта не нова — о чём-то похожем писал англо-американский философ и публицист Томас Пейн в своей книге Agrarian Justice ещё в 1795 году. Его концепция подразумевала, что гражданину страны принадлежит доля в национальном производстве, таким образом, каждый регулярно получал долю от общего государственного дохода. В 1943-м подобная концепция была практически одобрена парламентом Великобритании, но в итоге победила система социальной поддержки, основанная на идеях Уильяма Бевериджа — привычные нам выплаты, размер которых зависит от стажа, зарплаты и тому подобного. В 1985 году канадское либеральное правительство пыталось ввести безусловный основной доход в виде так называемого отрицательного налога (negative income tax), но затея провалилась, поскольку консерваторы в парламенте посчитали, что государству она обойдётся слишком дорого. В общем-то, ни одна попытка каким-то образом реализовать идею БОД в масштабах государства пока не была реализована. Зато было реализовано несколько интересных и показательных социальных экспериментов. Социальные эксперименты В деревнях, где был применен безусловный основной доход, дела пошли в гору — ПОВЫСИЛСЯ УРОВЕНЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПИЩЕЙ, жители стали гораздо более экономически активными, улучшилось состояние жилищ, питание и посещение школ. Безусловный основной доход: Кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно?. Изображение № 2. Пока что концепцию безусловного основного дохода сложно назвать широко распространённой. Человечество её только осваивает, обычно в виде экспериментов. Так, на Аляске существует фонд, ежегодно выплачивающий жителям региона средства, размер которых зависит от того, насколько успешной была его инвестиционная политика. Он был основан государством в 1976 году, чтобы жители Аляски получали выгоду от продажи нефти, находящейся на их территории. В 2011 году индийская Ассоциация индивидуальных предпринимателей-женщин (Self-Employed Women’s Association) при финансовой поддержке UNICEF начала эксперимент, продлившийся полтора года. Жителям десяти из 20 деревень регулярно выплачивались деньги — сначала по 200 рупий (это примерно 4,35 доллара) каждому взрослому и 100 рупий каждому ребёнку, затем взрослым стали платить по 300 рупий, а детям — по 150. Жителям остальных десяти поселений средства не выплачивались — это была контрольная группа. В деревнях, где был применён безусловный основной доход, дела пошли в гору — повысился уровень здравоохранения и обеспечения пищей, жители стали гораздо более экономически активными, улучшилось состояние жилищ, питание и посещение школ. В итоге правительство Индии заменило 29 социальных программ на прямые выплаты средств гражданам. В Намибии в деревне Очиверо с населением около тысячи человек коалиция благотворительных организаций, организация по борьбе со СПИДом, профсоюзов и церквей запустили пилотный проект, в рамках которого в течение года выплачивали каждому жителю ежемесячно 100 намибийских долларов (примерно 9 евро). Результаты оказались исключительно позитивными. Как показало исследование, проведенное после эксперимента, уровень жизни в деревне заметно повысился — мужчины прекратили заниматься браконьерством, дети перестали голодать, а в школе их успеваемость повысилась. Также на 11% увеличилось и количество занятых и работающих людей — жители открывали булочные, парикмахерские, артели по производству кирпича. Потребление алкоголя резко сократилось, уровень преступности понизился на 42%, а общее количество людей, живущих за чертой продовольственной бедности, упало с 76 до 37%. В следующем году социальный эксперимент по внедрению безусловного дохода планируют реализовать в голландском городе Утрехт. Власти города совместно с экономистами из местного университета намерены привлечь для него несколько десятков человек, которые будут получать безусловный основной доход в размере 900 евро на человека (1300 евро на семейную пару), не зависящий от их деятельности. При этом разные группы участников будут существовать по разным правилам, в их числе будет и контрольная группа, по которой будут калибровать полученные результаты. Подобные проекты проводились уже неоднократно и во многих странах. В отчёте финансиста Чандры Пасмы из Basic Income Canada Network от февраля 2014 года упоминаются 12 программ со всего света, так или иначе связанных с идеей безусловного основного дохода. В подавляющем большинстве случаев результаты их были положительными. Впрочем, и проводились они в сравнительно небольшом масштабе, так что макроэкономический эффект предсказать довольно сложно. Скоро концепция безусловного основного дохода может перейти из разряда экспериментов в реальную практику — в 2013 году в Швейцарии было собрано 126 тысяч подписей за проект, согласно которому каждый житель страны будет получать 2500 швейцарских франков (примерно 2000 евро) ежемесячно. И при этом многие работодатели, как ни странно, не против — например, основатель сети магазинов DM Гётц Вернер уже в течение нескольких десятилетий последовательно отстаивает идею безусловного основного дохода для всех. У правительства страны есть пять с половиной лет на то, чтобы отреагировать на инициативу. Впрочем, некоторые активисты БОД не надеются на государство и предпочитают действовать снизу и в одиночку, как американец Скотт Сантенс. Для популяризации концепции безусловного дохода он запустил краудфандинговую кампанию, в рамках которой предлагает пользователям жертвовать ему деньги, чтобы достичь базового дохода в 1000 долларов в месяц. Сантенса поддерживают 115 человек, на данный момент обеспечивающие его 800 долларами в месяц, которые он тратит на свою жизнь. Собранные им деньги свыше 1000 долларов в месяц он обещает отправлять другому активисту идеи БОД. Похожая краудфандинговая инициатива, только чуть большего масштаба, была недавно реализована в Германии — группа из 19 тысяч сторонников базового дохода обеспечивает им 13 других случайным образом выбранных граждан. Один из стипендиатов теперь пишет диссертацию, а другой бросил работу в колл-центре и стал учителем. Зачем? При БОД УЛУЧШИТСЯ ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН, как физическое, так и духовное, поскольку им не надо будет беспокоиться о своём будущем, а ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ВРЕМЕНИ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ СЕБЯ В ФОРМЕ станет только больше. Безусловный основной доход: Кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно?. Изображение № 4. Во-первых, это самый эффективный способ борьбы с бедностью — государство напрямую даёт людям деньги, при этом отпадает необходимость в массивном бюрократическом аппарате, занимающемся социальными программами и перераспределением финансов для них. Во-вторых, это должно решить проблему технологической безработицы — ситуации, когда из-за развития технологий и повсеместной автоматизации сокращается количество рабочих мест. И хотя несколько веков технологической эволюции до сих пор фатально не снизили уровень занятости, в будущем эта проблема будет становиться всё ощутимей. Рабочая сила станет излишней либо будет нуждаться в более высоком уровне квалификации. Так, согласно исследованию Оксфордского университета, в течение следующих 20 лет почти половина всех существующих профессий будет устранена в связи автоматизацией производства. Кроме того, по мнению сторонников идеи безусловного дохода, он поможет победить экономическое неравенство и повысит покупательную способность граждан. Будет ликвидирована бюрократия, которая неизменно вырастает вокруг «социалки». Система налогообложения станет проще и прозрачнее, ведь с БОД гораздо понятнее, на что идут налоги, поскольку часть денег возвращается к налогоплательщикам в более чем ощутимом виде. Безусловный основной доход становится как бы минимальным прожиточным минимумом, который не только регулярно выплачивается государством, но и действительно является прожиточным. А главное, она позволит людям заниматься тем, что им действительно нравится, а не тем, что им велят делать рынок и работодатель. То есть предоставит равные возможности для раскрытия личности и самореализации без ограничения прав одной личности другой личностью или институтом. При БОД улучшится здоровье граждан, как физическое, так и духовное, поскольку им не надо будет беспокоиться о своём будущем, а возможностей и времени для поддержания себя в форме станет только больше. Также люди будут более мотивированы заниматься волонтёрской деятельностью, которая отталкивала многих как раз тем, что при значительных тратах времени волонтёры не получают взамен ничего, кроме морального удовлетворения, хотя могли бы это же время потратить на зарабатывание денег. С БОД эта проблема уйдёт, и люди смогут посвятить себя некоммерческой деятельности. Также на примере Намибии видно, что, имея под собой финансовый фундамент в виде безусловного основного дохода, люди более склонны открывать лавки, мастерские — словом, небольшие предприятия. Учитывая то, с каким количеством проблем сталкивается малый бизнес сейчас, БОД с высокой степенью вероятности повлияет на ситуацию оздоравливающе. Откуда берутся деньги? Безусловный доход ОБЪЕДИНЯЕТ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СОЦАЛЬНЫЕ И ДОТАЦИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ, включающие пособие по безработице, минимальную заработную плату, финансовую помощь бедным и многие другие программы, а кроме того, СОКРАЩАЕТ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ, необходимые на их реализацию. Средства на регулярные выплаты появятся за счёт того, что при наличии БОД отпадает необходимость в привычной нам социальной поддержке, а значит, и в её институтах. Безусловный доход объединяет уже существующие социальные и дотационные выплаты, включающие пособие по безработице, минимальную заработную плату, финансовую помощь бедным и многие другие программы, а кроме того, сокращает бюрократические расходы, необходимые на их реализацию. Так, один из теоретиков БОД Аллан Шиахен в своём исследовании перечисляет 130 федеральных дотационных программ в США, которые можно будет закрыть или значительно урезать в пользу безусловного основного дохода. При такой схеме работы не надо будет выплачивать зарплату чиновникам, терять часть средств за счёт распилов и коррупции. Весьма вероятно, что БОД даже окажется дешевле, особенно если взять страны с раздутым административным аппаратом. Помимо этого, на нужды БОД будут выделяться средства из бюджета, собранные через налоги, причём налоги эти могут быть разными в зависимости от фантазии теоретика БОД. Так, некоторые предлагают финансировать БОД за счёт привычных нам налогов — подоходного и на добавочную стоимость, налога с продаж или «налога Робин Гуда», налога на наследство и кучи других обложений. Но встречаются и более интересные идеи. Например, можно требовать платы за пользование общими богатствами, то есть тем, что никто не создавал, или тем, что было создано всеми. В эту категорию попадают как ресурсы (нефть на Аляске в примере выше), так и более прозаичные вещи вроде воздуха или воды. Платить за воздух — звучит странно, конечно, но деньги, полученные таким образом, пойдут не куда-то, а прямиком в карман гражданам в виде БОД. По сути, возможностей для финансирования безусловного основного дохода множество. По отдельности ни одна из них не сможет обеспечить его существование, но, если их комбинировать и выделять деньги, которые раньше шли на поддержание аппарата чиновников, может оказаться, что БОД вполне себе осуществим. Критика Предсказать то, как безусловный доход повлияет на трудовую активность в рамках государства, практически невозможно. ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАМКНУТЫЙ КРУГ. Безусловный основной доход: Кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно?. Изображение № 5. Всё это звучит утопично — и неспроста. Как бы заманчиво ни выглядела концепция безусловного основного дохода, в ней есть изрядное количество дыр. Чем больше внимания привлекает к себе эта идея, тем больше на неё обрушивается критики. Одной из основных претензий является то, что из-за безусловного основного дохода люди просто перестанут работать. Казалось бы, деньги ты получаешь просто так, зачем напрягаться? А если безусловного дохода не хватает, то можно найти подработку на неполный рабочий день. Что приводит нас к следующей претензии: из-за того, что люди меньше работают, в экономике страны происходит спад производства и, как следствие, коллапс. Однако в ходе всех произведённых экспериментов выяснилось, что люди действительно стали работать меньше, но этот показатель крайне незначителен. В основном спад трудовой активности был связан с тем, что жители стали дольше оставаться безработными. Звучит не слишком приятно, однако это можно толковать двояко — может быть, в связи с отсутствием необходимости хвататься за любую работу, они искали место, которое им по душе, при этом не подгоняемые страхом оказаться в нищете. А люди, тщательно подбирающие себе рабочие места, — это хорошо даже с экономической точки зрения. С другой стороны, в текущей политической и экономической ситуации очень сложно представить безусловный основной доход в рамках целой страны, а не 20 деревень. Если Швейцария как «банковская столица мира» и может себе это теоретически позволить, то страна с шаткой экономикой — вряд ли. Введение базового основного дохода (в той или иной форме) на территории государства может привести к непредсказуемым последствиям. Например, в такую страну наверняка повалят мигранты, поэтому австрийский социолог Манфред Фюльзак предлагает обеспечить БОД и жителей приграничных территорий. Но какие на этот счёт будут мысли у правительства приграничных территорий? Не посчитает ли оно такой шаг вторжением в своё экономическое пространство? Обычному человеку стоит смотреть на концепцию безусловного основного дохода как на один из возможных вариантов прекрасного будущего, где работать нужно, только чтобы удовлетворять свои личные или общественные амбиции. Как раз с экономической точки зрения безусловный основной доход и выглядит наиболее утопично. Самый крепкий аргумент противников безусловного основного дохода потребует привлечения некоторого количества экономической теории. Чем больше сторон вовлечено в экономический обмен, тем он становится сложнее — для этого нам и нужны деньги как унифицированная единица обмена. Если взять самую распространённую схему БОД как отрицательного налога, то любое количество денег, изъятое таким образом из производства (ведь деньги просто взяли и отдали людям), уменьшает или потребление, которое произошло бы за счёт этих денег, или инвестиции, которые имели бы место за счёт этих же денег. А инвестиционный капитал — это очень важно: он позволяет создавать новое богатство, но это требует работы, а значит, нужно нанимать рабочих и тратить часть инвестиций на выплату зарплат. Земля, труд и капитал организуются таким образом, который позволяет увеличение общего количества богатства в обществе — другое дело, что богатство это распределяется неравномерно. Инвестиционный капитал также создает новую конкуренцию, что толкает цены вниз, а качество при этом должно идти вверх. Соответственно, по мнению противников БОД, сокращение инвестиционного капитала через изъятие денег уменьшает количество богатства, которое могло бы быть создано. И БОД, таким образом, просто означает перемещение денег из инвестиций в потребление — с одной стороны, инвестиции не были сделаны, стало меньше возможностей увеличить богатство, а с другой — индивидуум, которому выделили эти деньги, не должен работать и предоставлять свои услуги, чтобы получить выгоду. То есть потенциальное богатство уменьшается, что снижает стоимость денег как унифицированного инструмента обмена. А человек, получающий безусловный основной доход, покупает товары за менее ценные деньги, что начинает напоминать инфляцию. Но и эта очень весомая на первый взгляд критика строится только на одном допущении — что получатели безусловного основного дохода не будут работать. Но, как говорят нам примеры, приведённые выше, спад трудовой активности там, где был введён БОД, был крайне незначителен. Однако предсказать то, как безусловный доход повлияет на трудовую активность в рамках государства, практически невозможно. Получается замкнутый круг. Так что же, это работает или нет? Обычному же человеку стоит смотреть на концепцию безусловного основного дохода как на один из возможных вариантов прекрасного будущего, где работать нужно, только чтобы удовлетворять свои личные или общественные амбиции. Локальные эксперименты проводятся не просто так, а пять с половиной лет, которые есть у швейцарского правительства, рано или поздно истекут. Так что нам остаётся ждать и планировать, куда потратить кучу времени, которая появится у нас в мире, где не будет работы в привычном смысле слова. http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/214389-doa
Яванна Алексиевич: БЕЗУСЛОВНЫЙ ОСНОВНОЙ ДОХОД: КАК ЛЮДИ РЕШИЛИ ПОТРАТИТЬ 1000 ЕВРО Про идею безусловного основного дохода мы уже подробно писали. Основной принцип — государство платит вам деньги только за то, что вы являетесь его гражданином и живёте на его территории, вне зависимости от других факторов. В Европе эта система активно тестируется: в Финляндии сейчас действует эксперимент, в рамках которого участвующим выплачивается 550 евро (сумму планируют повысить до 800), а в голландском Утрехте такой проект введут уже в следующем месяце — участвующие ежемесячно будут получать пособия в 900 евро на человека или 1 300 евро на семейную пару. Вчера Los Angeles Times опубликовал результаты идентичного эксперимента в Германии, который, правда, проходил по инициативе не правительства, а частного предпринимателя Михаэля Бомайера — деньги на проект он собрал через краудфандинг. Мы решили разобраться в результатах поподробнее. 31-летнему Бомайеру, выросшему в Восточной Германии, не чужды идеи антикапитализма. Сам он оставил свой стартап и до сих пор живёт на заработанные на нём деньги. Этот проект, основанный в 2014 году, он назвал Mein Grundeinkommen («Мой базовый доход») — 26 случайно выбранных участников получают 1 000 евро в месяц и делают с ними фактически всё, что хотят. Это меньше, чем половина среднего заработка в Германии, но больше, чем дают многие социальные пособия. 8 декабря в берлинском театре Максима Горького, откуда шла интернет-трансляция, Михаэль выбрал пятерых последних победителей лотереи, которые выиграли право на участие в проекте. Всего на «Мой базовый доход» пожертвовали средства более 31 тысячи человек, а заявки на участие подали больше 66 тысяч желающих. Победители лотереи ПОБЕДИТЕЛЬ № 1 Женщина, которая хочет проводить больше времени с детьми и заниматься волонтёрством. ПОБЕДИТЕЛЬ № 2 Женщина, которая хочет реализовывать свои мечты и при этом отдавать что-то обществу. ПОБЕДИТЕЛЬ № 3 Женщина, которая хочет начать организовывать театральные постановки. ПОБЕДИТЕЛЬ № 4 Мужчина, который на эти деньги наймёт нового работника на свою ферму, где выращиваются экологически чистые овощи. ПОБЕДИТЕЛЬ № 5 Женщина, которая хочет «просыпаться каждый день счастливой, больше путешествовать и поддерживать других художников». По словам Бомайера, среди тех, кто уже участвует в эксперименте, на вечеринки деньги слил только один участник. Среди других примеров — подопытный, который бросил ненавистную работу в колл-центре и поступил в колледж, чтобы стать учителем в детском саду. На эксперимент обратили внимание и в правительстве, причём с обеих сторон политического поля. Но главные противники инициативы среди депутатов напирают на то, что государству базовый доход обойдётся слишком дорого — например, по предварительным подсчётам, в Финляндии его ввод будет стоить казне в 50 миллиардов долларов ежегодно. «Скоро машины будут выполнять за нас почти всю работу, — рассказывает Бомайер. — А для того, чтобы работать креативно, людям нужна уверенность в завтрашнем дне, они должны почувствовать свободу — именно это и обеспечивает базовый доход». Согласно отчёту предпринимателя, с получением базового дохода студенты продолжают учиться, те, у кого есть работа, продолжают работать, а пенсионеры остались пенсионерами. «Но в их сознании происходит большая перемена — они чувствуют себя здоровее и свободнее», — подчёркивает Бомайер.
Яванна Алексиевич: Владимир Октябрев Невозможно умалить роль прибавочного продукта в марксистско-ленинской теории. Именно на этом продукте (на том кому он достается и как и используется) строятся формулы определяющие уровень эксплуатации и способности системы к развитию. Но в эпоху НТР добавочный продукт создается не столько трудом рабочего, сколько революционными прорывами в технологиях, а роль труда как такового быстро снижается. Так оцифровка текстов и интернет сузили функции библиотек и типографий. Интернет и электронные носители позволяют избавиться от бумажных. Хорошим примером является прибавочный продукт в таких отраслях промышленности, как производство часов, фотоаппаратов, любительских кинокамер, калькуляторов, диктофонов, будильников, видео-регистраторов, стационарных телефонов, навигаторов и других устройств. Ныне весь этот набор является функциями всего лишь одного гаджета - мобильного телефона и поэтому целые отрасли промышленности уже исчезли, или находятся в процессе исчезания, а вместе с ними и все знания и навыки, необходимые для обеспечения производства в них. При этом количество труда в целом не только не увеличивается, а наоборот резко снижается (производство мобильных телефонов почти полностью автоматизировано. Процесс производства на столько тонкий и элементы устройства на столько мелкие, что руками там делать нечего). И все это только первые ласточки. Уже на подходе и начали внедряться системы автоматического управления личным и общественным транспортом. Энтузиасты уже создают энергонезависимые дома и даже такие, которые сами обеспечивают себя водой, добываемой из воздуха и утилизируют отходы, что полностью избавляет от необходимости пользоваться централизованными системами энерго и водообеспечения, а также канализацией. Все это быстро уменьшает количество необходимого физического труда и вообще сужает так называемый реальный сектор экономики. Все большую роль играет НЕреальный, то есть виртуальный сектор экономики, который по сути является экономикой фиктивной, не производящей никаких товаров и услуг. Именно поэтому в таких странах, как Финляндия и Швейцария уже всерьез рассматривается вопрос о том, что-бы всем гражданам, которые готовы оставить работу начать платить пожизненную ренту с национального дохода. Если эти идеи будут реализованы, то это приведет к появлению люмпен-пролетариата на очередном витке развития цивилизации. И люмпены не будут изгоями общества, а совершенно легитимным социальным классом со своими интересами, представительством во власти, правами и влиянием.
Андрей: (c) Юрий Бутусов: Референдум в Швейцарии - урок современного мира: битва мессианства и прагматизма 21-го века Мир меняется гигантскими скачками, за которыми надо успевать следить хотя бы взглядом. 5 июня Швейцария попыталась провести на референдуме одну из самых радикальных государственных реформ - реформу системы социального обеспечения. 5 июня в Швейцарии прошел референдум - голосование за введение единого гарантированного базового дохода в размере 2500 швейцарских франков (2563 доллара США) В МЕСЯЦ. То есть идея была в том, что каждый швейцарец без исключения получает в месяц 2563 бакса. Референдум провалился - "за" гарантированный доход проголосовало всего 22% граждан - решение не принято. Но событие это совсем не далекое - а наоборот - очень важное для Украины и пост-советских стран. Референдум в Швейцарии позволяет осознать разницу в цивилизационном подходе между супербогатыми странами и супербедными, и задуматься о том, что такое настоящая реформа 21-го века. Сумма швейцарского гарантированного дохода огромная по украинским меркам, и во много раз превышающая ежемесячный доход среднего украинца. Соцсети взорвались отзывами - референдум критикуется как попытка ввести "коммунизм" в Швейцарии, как крайне опасный "левацкий" эксперимент, который якобы заставит швейцарцев бросить работу, все обленятся и т.п. А в чем собственно сущность этой идеи? На самом деле швейцарский эксперимент ничего общего с коммунизмом не имеет. "Коммунизма" и "капитализма" как идеологических подходов в современной технотронной эпохе уже нет - умерли за ненадобностью. Сегодня борются два идеологических видения - мессианство и прагматизм. Давайте рассмотрим цели референдума. Референдум в Швейцарии на самом деле - это попытка в масштабах государства провести радикальную реформу системы социального обеспечения, здравоохранения, образования и качества жизни человека. За счет чего? Во-первых, каждое государство содержит громоздкую и сложную систему социального обеспечения. Массу госучреждений и госслужащих, которые занимаются справедливым распределением государственной помощи нуждающимся. Само содержание этой системы, контроль за ее деятельностью, обеспечение ее сотрудников - это огромная нагрузка на государственный бюджет, это ресурсы, которые не расходуются непосредственно на социальные программы. Тот, кто хотя бы раз пользовался якобы бесплатной медициной или услугами государственного пенсионного фонда или собеса - понимает о чем речь. Цель № 1: сокращение государственных расходов на аппарат управления и контроля за социальными программами в пользу роста адресных субсидий непосредственно пользователям социальной помощи. Во-вторых, живые деньги - это самый оптимальный способ монетизировать и конвертировать льготы. Введение гарантированного дохода означает отмену всяких государственных льгот. Это повышение конкуренции и живые ресурсы, которые будут поступать не тем, кто умеет взаимодействовать с государством, а тем, кто более гибко качественно работает с льготниками и предоставляет более качественные услуги. Чем больше денег напрямую получает льготник - тем больше ресурсов поступает напрямую обслуживающие его отрасли. Все якобы бесплатное обходится по себестоимости гораздо дороже, чем платное, поскольку только у платного есть стимул к оптимизации затрат и борьбе за качество Цель №2: Монетизация льгот, и увеличение доходов непосредственно организаций и предприятий, предоставляющих услуги потребителям социальной помощи. В-третьих, наличие социальных льгот либо государственных программ помощи создает очень негибкую систему организаций, занятых образованием, здравоохранением, которые специализируются на работе с льготниками. Получается, что льготник не выбирает наиболее удобный для себя вариант, близкий по качеству услуг и по месту жительства, а только тот, который предусматривает регламент работы с льготниками. Если монетизировать льготы, то возрастет спрос на развитие необходимой льготникам инфраструктуры. Цель №3: сделать сервисы более доступными для потребителя, а цены и качество - более конкурентными, расширить сеть предоставления услуг. В-четвертых, наличие гарантированного дохода позволяет более эффективно планировать развитие человеческого потенциала. Понимая, что есть гарантии минимального дохода, и нет никаких льгот, гражданин более ответственно подходит к распоряжению своими собственными деньгами, так, как он никогда не будет относиться к бесплатной государственной помощи. Человек сможет планировать долгосрочные инвестиции в свое здоровье, образование. Более того, гражданин сможет получить куда большие возможности, зная, что существуют минимальные гарантии. При дополнительном заработке в дополнение к средствам гарантированного дохода, можно позволить себе куда более затратные и недоступные сейчас программы развития. Цель № 4: развитие человеческого потенциала и и повышение базы социального развития всего общества. В-пятых, порядок и контроль. Сложно контролировать предоставление бесплатного и не имеющего цены людям, которые неспособны платить. Постоянные коррупционные скандалы связанные с воровством чиновниками пенсионных фондов, собесов и прочих якобы бесплатных структур показывают, что огромная часть средств выделяемых на социальное обеспечение разворовывается или в лучшем случае расходуется неэффективно и не целевым способом. Цель № 5: борьба с коррупцией. Почему же несмотря на все плюсы провалился референдум в Швейцарии? Возможно, швейцарцам показался слишком высоким минимальный гарантированный доход. Что ж, в этом есть резон. В 2016-м году начался эксперимент в голландском городе Утрехт. Каждый горожанин получает 900 евро гарантированного дохода, семейная пара - 1300. Вся система собесов демонтирована. Отзывы позитивные. В 2017-м такой эксперимент по монетизации льгот начнет Финляндия. Вначале каждый гражданин страны будет получать по 550 евро, впоследствии сумма возрастет до 800. Голландцы и финны не устанавливают таких высоких стандартов выплат как швейцарцы. Над цифрой минимальной гарантии надо думать. Но эксперимент по отказу от социальных льгот и создании минимального гарантированного дохода уже начался в разных странах мира. А для Украины это урок,что такое настоящая реформа. Вместо старой громоздкой, коррумпированной и неэффективной системы советского образца, ведущие страны мира внедряют реформы, которые на самом деле можно провести где угодно. Потому что в основа реформы - перераспределение ресурсов максимально в пользу потребителя, и максимальное сокращение промежуточных и посреднических структур между потребителем и структурой, предоставляющей услугу. В наш технотронный век борьба "коммунизма" и капитализма" - уже не актуальна Все меньше ресурсов и ответственности в государстве, все больше ресурсов и ответственности для каждого конкретного гражданина - вот девиз реформ 21-го века.
Андрей:
Хеда:
полная версия страницы