Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Молодёжная революция? » Ответить

Молодёжная революция?

Хеда: Борис Межуев Скандал на самом деле не в том, что молодежь бунтует и требует возможного или не возможного, это нормально и если бы это было не так, молодежь надо было бы срочно лечить, скандал в безальтернативности Навального и коллективного Быкова в плане лидерства над умами этой молодежи. "Других Гапонов у нас для вас нет". Сейчас мы будем слушать проповеди о "люденах" в обязательном порядке.

Ответов - 89, стр: 1 2 3 All

Олег Гуцуляк: Игорь Эйдман 27 липня о 19:36 · Болезнь перекинулась на соседей? Проведя множество интервью и встреч в рамках нескольких проектов в Берлине, убедился, что многие недавние выходцы из республик бывшего СССР: Молдовы, Беларуси, Казахстана, Азербайджана и даже Украины пропутински настроены (часто в их голове полная каша, но Путин почти всегда — сильный, «правильный» президент). В войне в Донбассе винят кого угодно, только не Кремль. Наиболее популярна версия, что во всем виноваты американцы. Доходит до смешного. Молодая украинка из Киева рассказала, как зловредные американцы еще во времена СССР разбросали с самолетов колорадских жуков, чтобы оставить страну без картошки. Есть ощущение, что контрпропагандистская работа в Украине провалена. Самые антипутински настроенные респонденты - молодые туристы из Москвы и Санкт-Петербурга. Причем, чем моложе, тем сильнее не любят режим и даже аннексию Крыма воспринимают негативно (аргументы, правда, скорее экономические, чем моральные). Появляется ощущение, что пропаганда перестает влиять на новое поколение россиян, но ее воздействие на жителей постсоветских республик усиливается - болезнь перекинулась на соседей. Людям с рабской психологией чужой барин всегда кажется лучше своего. Путину успешно лепят образ идеального правителя для ментально советских граждан из республик бывшего СССР: этакого нового Сталина, которого «все в мире боятся и уважают». Это новая угроза для свободы на постсоветском пространстве.

Олег Гуцуляк: Дебилизацию молодёжи в России увеличат на один год С инициативой проведения круглого стола по обсуждению возможности 12-летнего обучения в средней школе выступил депутат от партии ЛДПР Василий Власов. Об этом сообщило РИА «Новости». Несмотря на ответ от Минобразования о том, что 11-летнее образование в ведомстве считают оптимальным, депутат предложит провести обсуждение своей инициативы с экспертами в осеннюю сессию. Он настаивает на необходимости включить профориентацию в программу обучения. «Мы будем настаивать на том, чтобы (обучение) с профориентацией сделать в школе. В данном случае — возможный 12-й класс», — пояснил Власов. Альтернативным вариантом может стать переориентация программы 11-го класса на профориентационную. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/education/40545684/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Олег Гуцуляк: Shorik Hriply Я не хочу уезжать, потому что люблю свою родину. Она такая душевная. Она мне нравится, мне за границей скучно. Обидно, что я заслуживаю другого правительства, а у меня его нет. Молодые люди живут вне системы. Большинству моих ровесников быть в системе уютно, комфортно, понятно. Но в системе людоедство и там очень быстро сам становишься людоедом. Молодое поколение считает, что Россия – это их страна. Поэтому сейчас очень важно стоять за этих детей. Они правы, что выходят на улицы. Дети не хотят жить во времена репрессий, в системной стране. И я тоже хочу жить в правовом государстве, демократической стране, поэтому считаю себя молодой.


Андрей: DOI: 10. 26794/2226-7867-2018-8-4-76-81 УДК 32.019.5(045) Способы нейтрализации деструктивных аспектов политической деятельности студенческой молодежи* Салин Павел Борисович, канд. юрид. наук, директор Центра политологических исследований, старший преподаватель Департамента политологии, Финансовый университет, Москва, Россия salpavbor@mail.ru Аннотация. Актуальность темы политической активности студенческой молодежи приобрела в последние годы повышенное значение. С весны 2017 г. молодые люди все более активно вовлекаются в происходящие в стране политические процессы, зачастую попадая под влияние политиков-популистов. Политологический блок Финансового университета в рамках госзадания проводит масштабное исследование деятельности студенческой молодежи, ее социально-политической ориентации. Одним из основных элементов госзадания является масштабный социологический опрос целевой группы, посвященный данной проблеме. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что у студенческой молодежи отсутствует позитивный образ будущего. Это, впрочем, характерно для большинства социальных групп современной России и в совокупности с некоторыми особенностями психологического восприятия действительности делает данную группу весьма восприимчивой к воздействию манипулятивных методик, в том числе и со стороны популистов. Также это обусловлено тем, что студенческая молодежь в основном компактно сконцентрирована в крупных городах. Кроме того, молодежь, в том числе и студенческая, сильно подвержена воздействию манипулятивных методик, так как еще не заключила социальный контракт с обществом. В качестве кейсов для верификации предложенных теоретических конструкций используется анализ массовой протестной активности в крупных городах России в 2017 г. Анализируются как действия протестующих, так и динамика действий власти по нейтрализации протеста. Анализ опирается на социологические исследования, проведенные специалистами Финуниверситета и сторонними исследователями. В качестве рекомендаций по итогам статьи предлагаются два способа нейтрализации деструктивных аспектов политической деятельности студенческой молодежи. Первый является производным из теоретических выкладок, второй - из анализа социологических индикаторов. Ключевые слова: студенческая молодежь; политическая активность; медиаманипулирование; пропаганда; образ будущего * Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета 2018 г. Прежде всего, следует отметить, что власть на доктринальном уровне давно обращает внимание на деструктивные последствия политической деятельности молодежи, отмечая необходимость работы по ее профилактике в стратегических документах (https://fadm.gov.ru/ mediaШes/doшments/doшment/b20c9ba38da768 9efea305b2e3b5426f.pdf.). Правда, исследователи отмечают, что современный информационный дискурс, генерируемый и поддерживаемый властью, гораздо больше обращен в прошлое, чем в будущее [1]. Специфика работы со студенческой молодежью облегчает «перекодировку» массового сознания для дальнейшей реализации деструктивных политических сценариев. В частности, то, что из исторической памяти исчезли негативные обстоятельства, связанные с революционными потрясениями, лишает общество встроенных защитных механизмов от повторения подобных сценариев в дальнейшем. Применительно к студенческой молодежи это накладывается на две особенности этой социальной группы. Во-первых, как и любая молодежь, студенчество склонно к более радикальным сценариям решения проблем, которые зачастую носят актуальный, а не надуманный характер. Во-вторых, поскольку вузы сконцентрированы в крупных городах (а именно там и происходят ключевые события всех деструктивных политических сценариев), студенты становятся легким объектом для манипуляторов. В качестве примера можно привести протест-ные акции 2017 г., в которых принимала участие молодежь, в том числе студенческая. Состоявшаяся в Москве 26 марта 2017 г. акция протеста оппозиции собрала от 10 до 20 тыс. человек, не менее 20 тыс. вышли на улицы в Петербурге. Однако основное ее отличие от других протестных мероприятий (в том числе и 2011-2012 гг.) заключалось не столько в количестве протестующих, сколько в географии протеста. Впервые за долгое время под одним «зонтичным» брендом одновременно прошли акции в десятках городов. В данном случае Алексею Навальному удалось объединить недовольное городское население, чего больше всего опасалась власть. Ранее протесты в различных городах были достаточно многочисленными, однако все они носили локальный характер и не имели единого лидера и повестки дня. Например, в Самарской области регулярно выходят на улицы пенсионеры, недовольные отменой льгот, в Приморском крае протестуют против нормы об обязательной установке ГЛОНАСС на подержанные иномарки и т.п. В этот раз базовый лозунг был один, хотя и весьма расплывчатый: «против коррупции». У митингующих в 2011 г. вначале вовсе не было лидера, потом появились выступающие с трибуны, а закончилось все выборами в невнятный Координационный совет оппозиции, не сделавший за год своего существования ничего заметного. У протестовавших в 2017 г. был один лидер — Алексей Навальный. В конце 2011 г. наблюдалась волна протеста снизу, подхваченная на ходу лидерами оппозиции, причем как системными, так и внесистемными. Еще один тренд — значительное число молодежи (старшеклассников и студентов младших курсов), вышедшей на улицы, особенно в Москве. Одним из основных направлений действий власти в 2012 г., после спада протеста, стала деморализация активных участников митингов. С этой целью было запущено «Болотное дело», фигурантами которого становились представители как раз основных социальных групп, принимавших активное участие в акциях. Тогда власти удалось достичь своей цели — к 2014 г. протестное поле было «зацементировано». События 26 марта 2017 г. продемонстрировали, что появилось новое поколение, не испытывающее страха перед возможными санкциями, а сам протест в молодежной среде вместе с сопутствующими последствиями (краткосрочный арест и т.п.) вновь стал модным и воспринимается как способ времяпрепровождения. Протестная волна 2011 г., как принято считать, зародилась еще в сентябре, когда Владимир Путин заявил, что хочет остаться президентом еще на один срок. Известно, что этому заявлению предшествовала серьезная борьба элит, так как ряд игроков желал второго президентского срока для Дмитрия Медведева. Эта партия пользовалась симпатиями интеллигенции — в «Новой газете» даже было опубликовано открытое письмо в поддержку Медведева с просьбой к нему выдвинуть свою кандидатуру в 2012 г. Письмо подписали, к примеру, культуролог Мариэтта Чудакова, политолог Дмитрий Орешкин и другие. Спустя пять с половиной лет Медведев стал самым отрицательным персонажем протест-ной акции: вышедшие на улицу скандировали: «Он вам не Димон» и требовали его отставки. Начали сбываться прогнозы некоторых экспертов о том, что пассивное неприятие власти, которое осенью 2016 г. было выражено в низкой явке на думских выборах, будет трансформироваться в активную позицию. Самую высокую протестную активность 26 марта 2017 г. продемонстрировали территории, в которых была зафиксирована наиболее низкая явка на выборы в Госдуму в сентябре 2016 г. Об этом говорят результаты исследования, проведенного агентством Sigma Expert с использованием big data для анализа трендов (https://readovka.ru/news/20597). Для оценки числа митингующих было взято среднее арифметическое между данными полиции и оценками самих организаторов акций. В результате выяснилось, что в 9 из 10 городов с наибольшей долей участников митинга (в процентах от общего числа жителей) явка на выборы была ниже средней по стране. Иначе говоря, чем ниже была явка в сентябре 2016 г., тем активнее люди митинговали в марте 2017 г. Лидерами по этому показателю стали Смоленск, Комсомольск-на-Амуре, Чита, Владивосток и Пермь. Однако из этого тренда выбиваются Махачкала (где доля участвующих в митингах стала одной из самых высоких, но и явка была высокой — 88%), Самара и Ростов-на-Дону. Также использование big data позволило получить представление о способах мобилизации протеста. В отличие от зимы 2011-2012 гг., когда Facebook был основной площадкой митингующих, в 2017 г. главным инструментом мобилизации стал «ВКонтакте». Из 20 городов с крупнейшими митингами соответствующие группы в Facebook были созданы не более чем в половине, зато во «ВКонтакте» — во всех. Примечательно, что о митинге 26 марта 2017 г. не говорили топовые бло-геры,— только сам Алексей Навальный. Также было проанализировано поведение в сети участников сообществ по организации митингов, но результаты не позволяли говорить об их устойчивых политических предпочтениях. У каждого в среднем около 20 подписок на паблики, а в топ вошли: «Команда Навального» (5,25% участников), сам Навальный (4,64%), а также «Лентач» (4,79%), «Новости с овощебазы» (4,17%) и MDK (2,75%). В целом разброс интересов участников был достаточно высок: новинки музыки, науки, кино и ки-берспорта. Устойчивый интерес к общественно-политическим пабликам продемонстрировали 5-15% заявивших о себе участников митингов. Вероятно, среди всех остальных информация расходилась уже горизонтально в более узких и доверенных группах посредством чатов WhatsApp и Telegram. Также весьма показательной была реакция культурной элиты на произошедшие события. Так, режиссер Александр Сокуров на вручении премии «Ника» 28 марта 2017 г., спустя два дня после акции, поддержал протестующих, чем вызвал аплодисменты в зале. Тем самым творческая интеллигенция продемонстрировала фронду власти, что повторяет ситуацию конца 1980-х гг. В принципе, такая историческая аналогия стала заметна еще в конце 2016 г. после публичного выпада режиссера Константина Райкина в адрес власти. По аналогичному негативному для власти сценарию развивались и события 12 июня 2017 г., когда А. Навальный провел вторую акцию протеста, также отличавшуюся массовостью. Правда, позднее, осенью, власть смогла взять ситуацию под контроль. Во многом это произошло и благодаря тому, что молодежь, в том числе и студенческая, способна к мобилизации в течение короткого периода. Отсутствие новых поворотов оказывает на нее демобилизующее влияние, что не учли лидеры несистемной оппозиции. По планам оппозиции, акции должны были пройти во всех городах, где есть штабы Навального. Было намечено 79 акций, из них было согласовано лишь 17, в Москве и Петербурге акции не согласовали. Людей призывали выходить на центральные улицы, в скверы и парки. В Санкт-Петербурге власти города отказались согласовывать митинг на Марсовом поле и не предоставили другой площадки. Алексей Навальный заявил, что так делать нельзя, и продолжил призывать своих сторонников приходить вечером на Марсово поле. В Москве акцию на ул. Тверской тоже не согласовали. Там политик призвал в 14.00 провести прогулку. Дальнейшее развитие событий продемонстрировало, что превентивные действия силовиков в совокупности с просчетами команды А. Навального принесли свои результаты. На призывы Навального откликнулось сравнительно немного участников. В целом ряде городов, в том числе во Владивостоке, Хабаровске, Новокузнецке и Иркутске, на улицы вышло всего несколько десятков человек. В Екатеринбурге пришло больше, в митинге принял участие и мэр города, Евгений Ройзман. В Санкт-Петербурге, по свидетельствам очевидцев, пришло несколько сотен человек. В Москве митинг разрешен не был. По данным полиции, на Пушкинской площади собралось 700 человек, по данным наблюдателей — до 2 тысяч, что непринципиально. Часть демонстрантов дошла до здания Госдумы и обошла ее вокруг, скандируя протестные лозунги. В районе 5 часов вечера организаторы заявили о завершении московской акции. При этом власть учла свои ошибки и предпочла не создавать лишних информповодов, что раньше происходило из-за массовых задержаний. На этот раз столкновений между протестующими и полицией, а также задержаний было гораздо меньше. Провластные СМИ сообщили, что за все время московской акции не было составлено ни одного протокола о нарушениях, а всех активистов, которые попали в автозаки, после разъяснительных бесед отпускали. Мягкий подход правоохранительных органов к демонстрантам подтвердили и организаторы акции. Из вышеприведенного примера видно, как студенческая молодежь, которая была одним из активных участников акций протеста оппозиции, в силу отсутствия у нее рефлексивно-защитных механизмов, имела шанс стать инструментом для перевода ситуации в фазу активной деструкции в том случае, если бы власть отреагировала более жестко и тем самым сработала бы на эскалацию протеста. Между тем, подобный сценарий дестабилизации ситуации, подразумевающий появление «ритуальной жертвы» (жертв) неоднократно применялся в мировой и российской практике. Достаточно вспомнить события 9 января 1905 г., которые послужили катализатором событий 1905-1907 гг. При этом вторичным, с точки зрения последствий, значится тот факт, является ли появление «ритуальной жертвы» следствием реализации заранее разработанного плана или это стечение обстоятельств. Еще одним негативным фактором, производным от вышеизложенного, может стать нацеленность молодежи на получение преференций для себя «здесь и сейчас», без учета возможных негативных последствий реализации такого сценария [2]. Разницу между предполагаемым и реальным результатом в настоящее время можно видеть на примере «арабской весны», а если брать российскую историю — на примере событий столетней давности. При этом в последнее время наблюдается заметный рост популярности популистов в России, в том числе и в молодежной среде [3]. Существуют два основных способа для нейтрализации подобных рисков. Первый (который в теории является наиболее эффективным, но на практике малоприменим) заключается в разъяснении молодежи негативных последствий нацеленности на сиюминутный результат. Молодые Невостребованность молодежи на рынке труда 60% Затрудняетесь ответить Дискриминация молодых людей со стороны старших поколений Недоступносл качественного образования Незнание,где и как приложить свои силы Общая социально- экономическая ситуация в стране Менталитет современной молодежи, низкая активность Отсутствие действенной государственной политики по поддержке молодежи Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, что мешает реализации жизненных планов молодежи в нашей стране?» люди, в том числе студенты, обладают слишком небольшим социальным опытом, чтобы соотнести с ним те теоретические выкладки, которые до них пытаются донести. Второй, более эффективный, заключается в заключении властью со студенческой молодежью социального контракта, основанного на наличии позитивного образа будущего для нее. Следует отметить, что необходимость заключения (перезаключения) такого контракта назрела в отношении всех социальных групп российского общества. Социологи отмечают, что негативистские настроения не разделяются россиянами, особенно жителями высокоурбанизированных территорий, у них есть запрос на позитивную повестку дня [4]. Представляется, что оптимальной (с учетом демографических и урбанистических тенденций, которые наблюдаются на высокоурбанизированных территориях, а также с учетом растущего запроса всего населения на справедливость) могла бы стать формула «лояльность в обмен на повышение качества жизни». В данном случае речь идет не о повышении количественных показателей жизни (для этого нет и не предвидится экономических оснований), а об улучшении качества жизни через повышение качества управления уменьшающимися ресурсами. Другими словами, власти целесообразно создать эффект новизны, презентовав программу, предусматривающую позитивный образ будущего (что позволит нивелировать проблему ее морального износа), а также более эффективное использование имеющихся ресурсов (за счет снижения уровня коррупции и т.п.), что позволит удовлетворить растущий запрос на справедливость. Исследователи отмечают, что в современной России параллельно сосуществуют запрос на «сильное государство», под которым понимается эффективное повседневное государство, и отчуждение от реального политического участия [5]. Это чревато стагнацией политической системы с ее последующим распадом по образцу позднего СССР. При реализации программы по формированию позитивного образа будущего особое внимание следует обратить на такую категорию населения, как студенческая молодежь. Политологическим блоком Финансового университета в рамках выполнения госзадания было проведено социологическое исследование этой категории населения России, которое продемонстрировало любопытные результаты. С одной стороны, студенческая молодежь весьма оптимистично настроена в отношении наличия у нее возможностей для самореализации. Так считают 75% опрошенных в Москве и 72% опрошенных в рамках исследования в регионах. Уровень позитивной оценки молодежью своих перспектив в Москве и регионах практически не различается, хотя принято считать, что столица дает гораздо больше возможностей молодежи для самореализации, чем провинция. С другой стороны, студенческая молодежь весьма негативно оценивает свою востребованность на рынке труда и отношение к себе со стороны более старших поколений, что существенно затрудняет имплементацию возможностей для самореализации. На рисунке представлены факторы, препятствующие, по мнению студенческой молодежи, ее самореализации. Таким образом, существенным элементом нового социального контракта в России между властью и населением должен быть блок, касающийся молодежи вообще и студенческой молодежи в частности. Несмотря на оптимизм в отношении базовых предпосылок для самореализации, студенческая молодежь достаточно критично настроена в отношении наличия ее конкретных механизмов. Заключение контракта между этой весьма динамичной и подверженной манипулятивному влиянию (в том числе и со стороны деструктивных сил) социальной группой позитивно скажется на сохранении политической стабильности в стране, особенно с учетом транзитного состояния, как политической, так и социально-экономической системы России. выводы Подводя итоги, необходимо отметить следующее: 1. Основным негативным последствием искажения восприятия российской (как, впрочем, и зарубежной) истории студенческой молодежью является ее повышенная подверженность к принятию деструктивных сценариев, которые предлагают политики-популисты. 2. Еще одним негативным последствием, производным от первого, является нацеленность студенческой молодежи на получение преференций для себя «здесь и сейчас», без учета возможных негативных результатов реализации такого сценария. 3. Можно предложить два основных способа нейтрализации подобных негативных последствий. Первый заточен под просветительские механизмы, но представляется малоэффективным. Второй носит более комплексный характер и направлен на формирование у молодежи позитивного образа будущего. список источников 1. Важдаев В. П., Грехов А. В. Военно-историческая память в свете политической конъюнктуры. Приволжский научный журнал. 2015;(2):202-207. 2. Захарченко А. А. Приоритетные жизненные установки современной российской молодежи. Сборник тезисов. VI международная социологическая Грушинская конференция 16-17 марта 2016 г. URL: https://wciom. ru/?id=612. 3. Гончаров С. Эпоха Мальцевых: как новый популизм работает в России. URL: http://intersectionproject.eu/ru/ article/politics/epoha-malcevyh. 4. Волков Д. В поисках избирателя. Почему не хотят голосовать за либеральные партии. URL: http://carnegie.ru/ commentary/2016/09/13/ru-64552/j5cg. 5. Воробьева И. В. Противоречия и парадоксы политических ориентаций в структуре жизненного мира россиян. Социс. 2016;(1):25. references 1. Vazshdaev V. P., Grehov A. V. Military-historical memory in the light of the political conjuncture. Privolzshky nauchiy zhurnal. 2015;2:202-207. (In Russ.). 2. Zakharchenko A. A. Priority life attitudes of modern Russian youth. URL: https://wciom.ru/?id=612. (In Russ.). 3. Goncharov S. Maltsev's era: How the new populism works in Russia. URL: http://intersectionproject.eu/ru/article/ politics/epoha-malcevyh. (In Russ.). 4. Volkov D. Looking for a voter. Why don't they want to vote for liberal parties? URL: http://carnegie.ru/ commentary/2016/09/13/ru-64552/j5cg. (In Russ.). 5. Vorobyeva I. V. Contradictions and paradoxes of political orientations in the structure of the life-world of Russians. Socis. 2016;1:25. (In Russ.). КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-neytralizatsii-destruktivnyh-aspektov-politicheskoy-deyatelnosti-studencheskoy-molodezhi

Алексей: Усиление слежки за школьниками и студентами, цензура и чистка в интернете - вот, пожалуй, пока наиболее предсказуемый ответ системы на трагедию в Керчи.

Василина: Директор ФСБ обеспокоен переходом молодежи к силовым акциям против власти Появившиеся в России молодежные радикальные группы выступают, в том числе, и против существующей власти, сказал директор ФСБ Александр Бортников в связи с недавним взрывом в здании УФСБ по Архангельской области и нападением на УФСБ по Хабаровскому краю. "Это люди, которые являются приверженцами тех или иных идей, объединявшиеся в группы, причем закрытые группы, преследуют цели противодействия существующей власти, причем методом вооруженной борьбы", - отметил Бортников, слова которого приводит "Интерфакс". Он призвал срочно решать проблему радикализации молодежи: "Эта проблема (радикализация молодежи) должна решаться незамедлительно, я считаю". Потому что, объяснил директор ФСБ, "очень много вопросов накопилось за прошлый период времени, когда мы практически упустили "трудных подростков" и "трудную молодежь", которая "подпала под влияние отдельных групп лиц и стала исповедовать такого рода взгляды - радикальных левых и правых, а где-то и вперемешку, так сказать, сумбур в голове, незнамо что". Ранее в четверг Бортников заявил, что ФСБ доложит руководству страны свои предложения относительно того, как решать проблему радикализации молодежи. "С этим надо что-то делать. Времени у нас нет. Надо принимать соответствующие меры. Свои предложения мы руководству страны обязательно доложим, практически доложили", - сказал главный чекист по итогам прошедшего в Москве совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов. Директор ФСБ заявил, что спецслужбы будут в этом направлении (по решению проблемы радикализации молодежи) активно работать. "В этом ключе будем активно работать - не только силовики, (но и) органы власти, гражданское общество, школа, где происходит достаточное количество таких проявлений. Это все упущения, которые имели место, и надо делать все, чтобы это исключить", - сказал Бортников. По словам директора ФСБ, иногда радикальные молодежные группировки начинают использовать и "флаг "Исламского государства" (запрещенная в России террористическая организация). "К большому сожалению, это так. Замес националистический, анархистский, левый, правый, исламистский, но суть в том, что люди гибнут", - сказал Бортников. 31 октября в Архангельске 17-летний студент второго курса политехнического колледжа Михаил Жлобицкий пришел в здание регионального управления ФСБ, и на входе устроил взрыв. "Бомбист" скончался от полученных травм, а три сотрудника спецслужб получили ранения. СК РФ квалифицировал произошедшее как теракт и возбудил уголовное дело по ст. 205 УК РФ. Перед взрывом в телеграм-чате появилось сообщение. "Товарищи, сейчас в здании ФСБ г. Архангельск будет совершен теракт, ответственность за который я беру на себя. Причины для вас вполне ясны", - написал пользователь с именем "Валерьян Панов", на аватаре которого была изображена эмблема немецкой леворадикальной группировки RAF ("Фракция красной армии"). Он добавил, что ФСБ "фабрикует дела и пытает людей". Информированный источник сообщал, что погибший юноша состоял в интернет-сообществе анархистов. А 21 апреля 2017 года сотрудник ФСБ России и гражданин Узбекистана погибли, когда в приемную УФСБ России по Хабаровскому краю вошел 17-летний житель Хабаровска и начал стрелять по находившимся там людям. Еще один мужчина - гражданин Киргизии - был ранен. Стрелявшего убили на месте. Подробнее: https://www.newsru.com/russia/08nov2018/bortnikov.html

Василина: Школьники запустили челлендж — пишут «Путин вор» на доске Российские школьники и студенты устроили челлендж после новости из Красноярского края, где учитель отчитала десятиклассников за фразу «Путин — вор» на доске 14 НОЯБРЬ 2018 16:47 Челлендж начался в группе «Сталингулаг» с фотографии из школы номер четыре Гусиноозерска в Бурятии. На момент публикации новости на «Снобе» у поста уже более 1,8 тысячи лайков и более 40 перепостов.

Василина: "Начальник дознания" УМВД Челябинска руководит следственными действиями по расследованию нанесения граффити против повышения пенсионного возраста. Идут обыски по нескольким адресам, в том числе и у родителей подозреваемых. https://graniru.org/Society/Law/m.273799.html

Олег Гуцуляк: Дмитрий Быков: Путин и дети ⠀ Дорогие школьники и школьницы, дети и подростки! Позвольте дать вам совет на правах школьного учителя. ⠀ У вас сейчас возникла мода – или флешмоб, если хотите, – писать на доске некоторую фразу про Владимира Путина. Наверное, некоторые из вас и из наших взрослых единомышленников меня не поймут, но я вас прошу этого не делать. Запишите эту фразу в своем сердце, там она будет сохраннее: учитель или дежурный сотрет ее с доски одним движением и будет прав. Писать на доске слишком очевидные вещи – дурной тон. И самое главное – это далеко не самое страшное, что можно сказать про Путина. Если бы это было главным его грехом! Но дело-то по большому счету не в нем, а в той системе, которая его породила. И этой системе совершенно не страшны любые личные упреки в его адрес. Рано или поздно их будут высказывать все, даже нынешние пропагандисты, и в этом будет едва ли не больше рабства, чем в нынешних славословиях. ⠀ Писать политические лозунги на доске ничем не лучше, чем писать их на заборе. ⠀ Дело надо делать, дорогие школьники и школьницы. Читать книжки по истории, экономике и общественным наукам. Думать. Закалять дух и тело. Выходить на одиночные пикеты, не требующие согласования, или на согласованные акции. Существует целое пособие на эту тему – роман «Что делать?»: из программы его исключили, но запретить пока не додумались. А если вам любой ценой хочется что-нибудь писать, напишите эту фразу не на доске: там Путин точно ее не прочтет. Напишите всем классом письмо на эту тему – на телевидение или в администрацию любого уровня. Там прочтут, а может, и передадут – и, во всяком случае, глубоко задумаются. Потому что в школе это прочтет максимум директор, а он и так все это знает: дурака разве назначат директором?



полная версия страницы