Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » О ДВОРЯНСТВЕ » Ответить
О ДВОРЯНСТВЕ
Василиса: Дискуссии о феномене дворянства
Ответов - 1
Олег Гуцуляк: Alexander von Hahn разом з Maxim J. Medvedev. Вот пишут тут патриоты балтийские, потомки семейств, почти 200 лет управлявшие Россией от имени и лица российских самодержцев: АIII в частности и Россия вообще оскорбила нас руссификацией Балтийского края, введением русского языка в делопроизводство, ограничило наши исконные, Богом данные права, которые когда-то сама и гарантировала. Ведь не даром, спалённая пожаром Северной Войны Эстляндия, Лифляндия и Курляндия заключали с Петром Первым договор о признании его суверенитета в обмен на сохранение привилегий балтийского рыцарства? Нарушив его и не подтвердив привилегии Александр Третий утратил права суверена в отношении остзейских губерний и освободил нас от присяги на верность российскому престолу. Ныне наша верность, заключают балтийские патриоты, принадлежит всецело Эстонии и Латвии. И именно их интересы и суверенитет мы, ценой сколь угодно великой, должны защищать как защищали бы свою Родину, от России прежде всего. Оставляя за рамками вопрос о юридической стороне дела и не останавливаясь на сути Ништадского Мира, по которому - и только по нему - шведский король уступал русскому царю балтийские провинции, задам патриотам вопрос: почему перевод судопроизводства на русский становится причиной утраты лояльности и (часто, откртых) призывов к мятежу против власти, единственным грехом которой была чрезмерная (и чрезмерная ли?) озабоченность ростом немецкого национализма? Старания привести разнородное балтийское население к "общему знаменателю" - с одной стороны и катастрофическая земельная реформа, разорившая всё балтийское дворянство, культурная революция, лишившая немецкоговорящее меньшинство прав на собственное культурное наследие, насаждение эстонского/ латышского языка - насильственная, беспардонная и повсеместная эстонизация/ латышезация всего государственного аппарата и общественной жизни - с другой, осмысляемые (и объявляемые) "патриотами" не только оправданными, но и чрезвычайно законными, нет ли здесь диссонанса, если не сказать откровенного перегиба? И нет ли в такой "избирательной лояльности" ложки старого доброго расизма, в дореволюционном своём изводе находившего выход в отторжении "русифицированных" своих сородичей - отторжении только на том основании, что сородичи сии происходили от браков с православными? Парадокс, требующий изучения и анализа: очевидная противозаконность, преступность, аморальность и отчаянная вульгарность балтийских национал-диктатур, возникших по взаимному сговору большевиков с непонятно откуда взявшимися авантюристами - "борцами за национальное самоопределение" из уездных стряпчих и офицеров-клятвопреступников - не претит, а привлекает (некоторых) потомков родов, верой и правдой служивших российским государям почти два столетия, получивших власть распоряжаться не только удоями и намолотами в своих скудных поместьях, но судьбой крупнейшей мировой империи! Променять великолепие, если не величие имперской истории, созижденной потом и кровью предков на фуршет в честь сделки по разделу натыренного-наворованного, и плясать на балу в честь отпетых головорезов, согласившихся дать - моему уму сие не постижимо! Олег Гуцуляк Империя империи - рознь. Лучше служить маленькой национальной "империи" и хранить свой род, чем раствориться в общеимперском квазибытии, утеряв и свой род и свою родовую сущность (в империях всегда рано или поздно к господству приходят "новые дворяне" из уездных стряпчих и офицеров-клятвопреступников, такой уж закон социальной истории). А то,что роды дворянские / рыцарские меняют свою "национальность" - увы. тоже закономерность (это же произошло с дворянствами вице-королевств Нового Света, когда те приобрели независимость; аналогично утратили свою общемонгольскую сущность рыцари/нобилитат, став основой китайской империи и т.д.).
полная версия страницы