Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? » Ответить
Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?
Владимир: Владимир Гарматюк: Не надо бояться демократии - она благо для людей: Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? В России «мышиная возня» за перенос даты «выборов» в 2016 году. «Тайными стратегами» в Госдуму РФ без объяснения причин спущена для исполнения руководящая директива – перенести парламентские выборы с декабря 2016 г. на сентябрь 2016 года. Озабоченные журналисты, политики, аналитики истерзали умы вопросом - зачем? На деле же всё до примитивности просто. Во-первых, надо понимать, что в России не граждане выбирают депутатов, а партии составляют списки, которые утверждают партийные вожди. Во-вторых, надо иметь в виду, что голосовать против всех партий гражданам нельзя. Подобно и рабам - выступать против своих господ не разрешено. В-третьих, надо знать, что полный отказ граждан участвовать в выборах не влияет на результаты (нижнего порога явки нет). Партии выберут сами себя. Вопроса о легитимности власти и выборов в России нет. Ах, да - ещё надо сказать про одномандатных. Одномандатных кандидатов в депутаты «просеют через мелкое сито» избирательных комиссий «под крышей» партии власти и в кандидаты зарегистрируют того «кого надо». В итоге имеем, что выборов в России нет. Зачем тогда спрашивается переносить «выборы» на сентябрь? - Оценки легитимности выборов нет, но всё же морально важным для власти остается вопрос явки граждан на избирательные участки. Они понимают, что если граждане на избирательные участки не придут, то при мизерной явке их «карманные партии вместе с вождями» будут иметь «бледный вид брошенной невесты». Как затащить граждан на участки, чтобы они только расписались за бюллетени? Чем в этом случае сентябрь в России отличается от декабря? В сентябре созревает урожай, цены на продукты снижаются. Плюс к этому по летнему тарифу за услуги ЖКХ люди платят меньше квартплату. Граждане чувствуют себя лучше, думают, что «всё не так уж плохо». Большинство ведь живёт «одним днем». А в декабре картина меняется. Тарифы на энергоносители с осени 2015 и с 2016 годов ещё дважды вырастут, квартплата поднимется. Люди будут в раздражении больше, чем в «сытом» сентябре. Явка граждан на избирательные участки в декабре по этой причине упадёт. Нулевая же явка для власти – это провал, это катастрофа. Даже нищие и те за податью идут туда, где им больше подадут. «Стратеги», как нищие тоже знают, что в сентябре им подадут голосов больше. В крайнем случае, процент явки припишут, но ведь лучше, чтобы голоса было добровольно, так сказать - «по любви». Объяснима здесь и позиция партии КПРФ, выступающей против переноса даты. Тактика КПРФ заключается в лично-партийном интересе от протестного голосовании – «чем народу хуже, тем партия получит больше мест в Госдуме». В декабре ведь народу хуже, чем в сентябре. В партии КПРФ этот расклад тонко понимают. Понятна и услужливая позиция Конституционного суда РФ, встроенного в конструкцию власти – «одобрям-с, чего ещё изволите-с». Дабы посмеяться над фарсом и холуйством процесса с переносом сроков выборов незаинтересованный представитель партии «Справедливая Россия» на слушании дела в суде в качестве аргументации своей позиции, наперед зная результат, с иронией пошутил: в декабре холодно. - А вам всем уважаемые господа шутами гороховыми быть, ещё не надоело? Вот и вся «тайна» переноса «избирательной» компании с декабря на сентябрь. Парламентские партии «плачутся и негодуют», что с ними исполнительная власть в Правительстве не считается, «не пускают на порог к министрам, прочь гонят, чтобы под ногами не путались». И сама партия «Единая Россия» морально чувствует себя не лучше других, не более чем «раскладушка» для единолично правящей исполнительной власти. Скажут ей – проведёт съезд партии, не скажут – не проведёт. Решать-то её нечего. Кого Владимир Путин решит, того и выберут вождём партии. «Мутная» политика… Все сколько-нибудь значимые в государстве дела решаются без вас и без народа. Нет выборов, нет демократии, не контролируется и не подчиняется власть ни партиям, ни народу. Может распустить Госдуму к «чертям собачьим», раз от неё только одни проблемы? Зачем вам свобода, зачем демократия? - Рабство «генами» вросло в души. Мелочная, холуйская «мышиная возня» в России за депутатские зарплаты, за привилегии, за неприкасаемость, за «корку хлеба, небрежно брошенную царской рукой со стола», за то чтобы стащить из бюджета государства деньги - «за голоса избирателей». Возня с переносом даты «выборов» для того, чтобы в очередной раз обмануть самих себя. Ведь знаете, что самих себя обмануть не возможно. Осадок на душу ложится. И граждане всё понимают. - Мелко живете господа- товарищи. Ничтожные цели! А главное, опять же все понимают, что конец у всего этого обмана для всех без исключения (обманщиков и обманутых) будет плохой. Если критиковать, ничего не предлагая взамен, то это вызывает одну злобу. Есть хороший выход. Можно в России жить хорошо. Можно быть порядочными людьми. «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума» позволяет провести честные, равные, справедливые, результативные выборы народных депутатов в любое время дня и года. Честь, совесть и ум ваш – сплоит народ. Но это ещё будет не главный результат. «Манифест демократии» это модель построения демократического государства. Власть и управление государством в современное время многостороннего развития – не посильны одному человеку. Не хватает у одного человека ума и рук на все дела. То, что не посильно одному человеку, то по силам народу. Власть по силе демократии! Не надо бояться демократии - она благо для людей. Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда 2.07.2015 «МАНИФЕСТ ДЕМОКРАТИИ - власти Чести, Совести и Ума». (Сущность народной власти, зачем она нужна, и как её практически осуществить). «Надо постоянно повторять истину, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими»! (XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте). Что побуждает говорить о демократии? – То, что многие, к сожалению, о ней не знают ничего! Одни, преступность и беззаконие власти - называют демократией. Другие, верят в это, невежественно считая её рассадником анархии. И, таковых людей, очень много. О способах управления обществом, человек начал задумываться ещё на заре своего становления. По мере развития, люди замечали, что при нравственном, умном вожде племя жило лучше, потому начали отдавать предпочтение - власти ума над властью силы. Поднявшись ещё на ступеньку по эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и независимый человек пришёл к новому умозаключению, что - «один ум хорошо, а два лучше», а десять, объединенных одной цель – это уже прогресс. Так, родилась идея об управлении обществом коллективным умом. В древней Греции власть коллективного ума граждан называли – демократией (властью народа). Далее идея народовластия развивалась и совершенствовалась. В V веке до н.э. историк, мыслитель Геродот предостерегал: - «недопустимо, спасаясь от власти тирана, попасть во власть черни». Общество не однородно и развитие у людей разное. В IV веке до н.э. Платон и Аристотель, пришли к выводу, что демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие, избранные умы. – Не аристократы (которые не всегда есть лучшие), а выбранные из народа нравственно зрелые граждане - депутаты (лат.). С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес тирании монархии начали формироваться группы (партии), которые возглавляли целеустремленные, харизматические лидеры (революционеры). Но, придя к власти, они впадали в искушение богатства и власти и сами становились ещё более изощренными тиранами. Партийная власть – та же самая тирания и монархия. Её лидер представляет власть группы лиц, но не от всего общества. Партия - не есть модель демократии! «Партийность – всего лишь безумие многих, ради выгоды некоторых». (XVIII век, английский поэт, писатель, А. Поп). В настоящее время, общество в мире, находятся в переходном периоде - от монархии, до государств с признаками демократического управления. Всего лишь с признаками (!), так как под честным именем демократии скрывается диктатура всевозможных (разной окраски) партийных вождей. – В основе партийной власти лежит не ум, честь и совесть, а грубая сила, опирающаяся на эгоизм и невежество неразвитой личности! В XX веке на карте мира появились десятки стран строящих демократию. Современные специалисты в области теории демократии выделяют семь признаков, при наличии которых государство можно условно причислить к демократическому. Вот, они: - Верховенство Закона и правовой порядок. «Не личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей». (Карл Маркс); - Разделение власти на: законодательную, исполнительную, судебную; - Свобода политических митингов, собраний и конкуренции; - Право на все виды собственности и свобода предпринимательства; - Развитое общество и абсолютно равные для всех гражданские права; - Свобода политического слова и открытость информации; - Свободные выборы, подотчетность и сменяемость власти. Главным в этом перечне, разумеется, являются свободные выборы власти. Смысл же любых выборов заключается - в возможности найти ЛУЧШИХ. Если не это, то в любом другом случае выборы лишены всякого здравого смысла. «Всеобщее голосование…единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу». (XIX век, Франция, Гюго). В этой связи встаёт вопрос. – Как среди многих желающих найти лучших управленцев представителей общества? (По должности, по знатности, по богатству, по чину, по стажу, по количеству членов в партии)? По этим критериям, некоторые для себя и представляют «лучших». В результате к управлению приходят бесполезные люди. Возможно, они в чём-то хорошие, но никто не проверял их способности мыслить и трудиться в пользу общества. В итоге, выбранная власть для общества – непригодна, бесплодна и «от рождения мертва». Получается, что работающей модели демократии на сегодня в мире нет. - Потому, что нет механизма выбора нравственных, честных, порядочных, умных граждан. В противоположность тирании монархии и партийной власти – предложена новая, простая модель демократического устройства государства. Выборы народной власти (народных депутатов) целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе. В избирательном округе, все желающие кандидаты в депутаты в один день, в одном зале проходят тестирование. (Вместо бессмысленного сбора подписей избирателей или подкупа их за деньги, составления списков из угодных партийных лиц). Кандидаты сдают «экзамен» на личные качества - нравственность, совесть, честь и ум. Им предлагаются три группы вопросов: на общие знания, на сообразительность и главные (с максимальными оценочными баллами) на морально-нравственные качества. При отборе кандидатов, помня слова древнекитайского мудреца Лао-Цзы: - «Умные не бывают, учены; ученые не бывают умны». И испанского писателя-философа Сервантеса: - «Бывают люди, которым знание латыни, всё-таки не мешает быть ослами». Разработка соответствующих тестов не представляет никакой сложности. В основе тестового отбора лежит мысль Пифагора: - «Одну каплю здравого разума, предпочитай целому кладезю учености». – Тестами среди претендентов выделятся: честные, самостоятельно мыслящие и нравственно развитые представителей общества. Результаты тестов подсчитываются в баллах и объявляются участникам в тот же день. Пятеро с максимальными баллами называются кандидатами и проходят на второй этап. На втором этапе. - Все претенденты одновременно в течение недели участвуют в публичных (телевизионных, радио) слушаниях. Им задают вопросы - они отвечают. Кандидаты высказывают свои мысли по совершенствованию жизни общества в (области, республике, государстве, смотря, на какой уровень они выдвигаются). Далее в назначенную дату, тайным голосованием избиратели среди претендентов выбирают одного депутата. Таким путем отбора - нравственные, честные, морально зрелые, умные представители общества по праву становятся народными депутатами. Так образом формируется власть народных избранников - депутатов. Целесообразно установить для кандидатов в депутаты возрастной порог не моложе 40 лет (или старше). Верхней же возрастной планки для кандидатов нет. Некоторые скажут, что депутаты в Собрании будут спорить. Споров среди депутатов, несомненно, не избежать. Дума есть место для дискуссий, для рождения новых мыслей, проявлений таланта, ума, новых начинаний, идей. Обсуждения законопроектов будут объединены одной целью – интересами общества. Укомплектованная зрелыми людьми законодательная власть будет высшим управляющим органом демократического государства (нравственной элитой общества), которая будет трудиться в интересах страны и народа. Депутаты наравне со всеми отвечают перед Законом и могут быть отозваны простым сбором подписей за их отставку (количество проголосовавших за них и плюс один голос). Как сформировать органы исполнительной власти? - Депутаты из своего числа (тестом на пригодность и тайным голосованием) выбирают исполнительную власть – Президента, председателя Правительства, Председателя Думы и необходимое число их заместителей. Избранные лица, подчиняются Собранию депутатов и, руководствуясь Законами, управляют в стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в любой момент избранных заслушать с отчетом, заменить и провести новый выбор. Руководящие органы судебной власти комплектуются также в два этапа тест-выборы (среди лиц с юридическим образованием). По такой же системе отбора (со специальным профильным образованием) комплектуются руководящие должности во всех министерствах и ведомствах органов государственной исполнительной власти. В ведомственных тестах принимают участие сотрудники соответствующих ведомств, имеющие в них стаж работы. Тесты для отбора депутатов и высших должностных лиц (по вопросам) составляются различными специализированными институтами и высшими учебными учреждениями. Потому, как развитие общества в результате управления умными людьми пойдет быстрыми темпами, полезно будет чаще проводить смену выбранных во власть лиц. Два года (даже год) достаточный срок, для реализации планов и подведения итогов работы. Механизм развития демократии, ещё будет совершенствоваться. Не начав дела, невозможно увидеть все положительные перемены, которые произойдут, если обществом будут управлять нравственно зрелые граждане. Но, можно сказать, совершенно определено - люди будут заинтересованы учиться, а Человек обретёт цель и смысл жизни. Общество будет молниеносно интеллектуально и нравственно развиваться! Демократия или власть коллективного ума лучших представителей народа – это эволюционный путь развития всего человечества. И другого пути в обществе просто нет «Шаг человечества в демократию» - подобен тому, как в своё время Христофор Колумб открыл миру Америку, подобен «шагу человечества в космос» Юрия Гагарина. Шаг в демократию к народовластию – способны сделать люди чести, совести и ума. Новый, простой механизм отбора обнаружит лучших представителей. Они откроют человечеству путь к скорому развитию, к новым знаниям, к качественно новой жизни «Лучшее дерево рождает и лучший плод». - Это абсолютная истина. Говорят, что все революции бессмысленны так, как они кончаются ничем, и всё снова повторяется. Да, повторяется, но только, до тех пор, пока в обществе нет выхода из круга. Выше изложена простая, легкая в реализации модель демократии и простой механизм выборов народных депутатов (нравственных, честных, порядочных граждан). Извечная беда любого общества - глупцы в управлении – наконец-то, будет разрешена. P.S. Повторять из раза в раз бессмысленные, жульнические партийные выборы. Выбирать во власть людей корыстных, алчных и эгоистичных - значит продолжать и усугублять кризис. Значит, вести страну и народ к голоду, разрухе, революции, войне. «При наличии пути не застаиваются». (VI век до н.э., философ-мудрец, Лао-Цзы). Исторический шаг в демократию – Это наш общий человеческий выбор! Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда. Декабрь 2010 г.
Ответов - 135, стр:
1 2 3 4 All
Владимир: И о чём сей "опус"? Что, кому-то не понятно, куда ведёт страну Путин и его подельники? Ещё не ясно, что с каждым месяцем под всё более наглый его трёп ситуация ухудшается? Сколько можно самим себя убеждать что на выборах эту погань не перебороть? НИ РАЗУ по серьёзному не оказали сопротивление негодяям, а сопли по поводу этой "невозможности" начинаем жевать за полтора года до выборов! Да, вся эта нечисть (включая Путина, которого всё стараются "вынести за скобки") заинтересована как можно раньше "переизбраться" (эпидемия "досрочных отставок" - из той же оперы). Только вот "мышиная возьня" вокруг трёх месяцев - мелочи по этому критерию. Важнее здесь как раз не "привлечение", а "не допущения" явки на участки. И с этой точки зрения не столь важно, первое это "воскресенье сентября", или третье. Важно, что: 1. Летом, когда можно эффективно и "по закону", в рамках предвыборной агитации, донести до граждан всю гнусность политики Путина и подельников, большинство граждан будет в отпусках. 2. ГЛАВНОЕ: Если кто-то из независимых от этих негодяев всё-таки "прорвётся" до "сбора подписей", то сделать это (собрать подписи) будет крайне сложно по той же причине отпускного периода! Главная задача путиноидов - не допустить в бюллетень НОРМАЛЬНЫХ людей! Знаю это на собственном опыте сбора подписей за себя как кандидата в МГД в июле 2014 года. 3. Да и явка, вопреки мнению Владимира, в сентябре ниже декабрьской. Народ предпочитает дачи и отпуск как раз до начала октября. Так что я так и не понял смысл предложенного "опуса". Это что - возмущение махинациями путиноидов или индульгенция на эти махинации ? Владимир Леонов <narblok@bk.ru>
Владимир: Владимир Васильевич, вижу кардинальное изменение основы в вашей позиции: "Сколько можно самим себя убеждать что на выборах эту погань не перебороть?.....Важнее здесь как раз не "привлечение", а "не допущения" явки на участки. И с этой точки зрения не столь важно, первое это "воскресенье сентября", или третье". В очередной раз предлагаю вам солидарное сотрудничество и консолидированное взаимодействие по созданию социально-экономических и политических условий воспреемствования национального достояния и власти самоуправляемым народом. С уважением, Александр Васильевич. <chizhikov-av@mail.ru>
Владимир: Александр Васильевич: 1. Я всегда готов к сотрудничеству с КОНКРЕТНОЙ КОНЕЧНОЙ ЗАДАЧЕЙ - реальным результатом. 2. Но я так же в очередной раз прошу вас сообщить: а) Что вы понимаете под "нормальными социально-экономическими условиями" (признаки их "нормальности"). б) Какие конкретно "методы" вы предлагает использовать для их "установления"? Я свою версию СИСТЕМНО и КРАТКО дал в "Красном проекте". Где можно что-то аналогичное прочесть про ваши предложения? Владимир Леонов <narblok@bk.ru>
Владимир: Все эти махинации и интриги с переносом выборов свидетельство очередное нечистоплотности и порядочности правящего режима. Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Вопрос о "чистоплотности" режима даже ставить смешно ... . Владимир Леонов <narblok@bk.ru>
Владимир: Уважаемый Владимир Васильевич! Многие аспекты социально-экономической и политической платформы, установление которой обеспечивает НАРОДОПРАВИЕ, я перед вами раскрывал. Предлагаю, начать совместную коллегиальную работу, в которой каждый из нас выступал бы на равных со всеми участниками. Вы ставите вопросы и имеете на это право. Но почему вы считаете, что я должен, без выяснения всеми участниками такой совместной работы, положения с наличием всех предлагаемых платформ, раскрывать основы социально-экономической и политической ПЛАТФОРМЫ (уподобясь, известному дятлу). Полагаю, что мы должны признать коллегиально ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПО ИМЕЮЩИМСЯ ПЛАТФОРМАМ. Формулированные вами вопросы правомерны, но не следует их абсолютизировать, в условиях, когда в обществе России нет публично известных платформ, и сколь-нибудь принимаемых большинством общества. Полпагаю, что вопросы (обращаемые ко мне) должны быть скорректированы и стать консолидированными для нашей группы. С уважением, Александр Васильевич.
Владимир: Владимир Гарматюк желает жить в условиях демократии. Но демократии социалистической в России нет, есть демократия буржуазная: кто имеет в частно капиталистической собственности часть национального достояния реализует в такой демократии все свои интересы. Полагаю, что Владимир Гарматюк - пролетарий, а потому по логике вещей должен встать в ряды авангарда пролетарского класса и вести борьбу за воспреемствование национального достояния и власти самоуправляемым народом. А.В.Чижиков, Оргкомитет ЕПС трудящихся в России.
Владимир: Очередной "прожектер" объявился........ Их "полку" прибыло........плодятся......как тараканы....... А Вам, Леонов, бумаги не жалко на Ваши публикации? Судя по Вашим пунктам, висеть Вашим публикациям ......на гвоздиках в сортирах..... Ю. Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Народовластия (демократии) не бывает социалистической или буржуазно-капиталистической. Подобно тому как нет капиталистической и социалистической воды. Вода или есть или её нет. Так же и народовластие (демократия) или есть или её нет. Народовластие, а не правящая партийная власть - устанавливает в обществе высокий уровень социальной защищенности народа (т.е. социализм). В том числе народовластие осуществляет защиту народа от посягательства на его власть партий. Народовластие (демократия) - прежде всего! Владимир
Владимир: БМВ: Приятно читать здравые мысли! Отлично Гарматюк! Марк Бойков <markboykov@mail.ru>
Владимир: Владимир Васильевич! Взаимодействие и сотрудничество включает в себя множество вопросов, требующих предварительного неспешного разрешения. Понимаю так, мы с вами и наши товарищи решили сотрудничать. ДОРОГУ ОСИЛИМ ВМЕСТЕ! Народовластие (народоправие) - это высшая властная сила, над которой выше....только бог (), а потому сам народ, опираясь на народоправные (народовластные) институты (Инициативная политическая группа Новые Коммунисты предлагает их в изучению, в рамках ознакомления с экономическим персонализмом) сам обеспечивает защиту от посягательств от кого-либо. Партии служат лишь организации и самоорганизации народа, позже они упраздняются. С уважением, Александр Васильевич.
Владимир: А я так понимаю, что народовластие и демократия это не одно и тоже. Более подробно смотрите мою статю "Демократия и народовластие" ЗДЕСЬ http://tulaignk.ucoz.ru/publ/demokratija_i_narodovlastie_s_n_v_miljaev/1-1-0-31 Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>
Владимир: Народо-властие это русское слово. А в переводе на греческий язык оно будет звучать как демо-кратия. Не вы один этого не знали.)))) Вот, потому-то всевозможные партии одна за другой по очереди и ездят на шее у народа. Не обижайтесь на шутку. Владимир.
Владимир: Принимаю и не обижаюсь! АВ.
Владимир: ...Партии служат лишь организации и самоорганизации народа, позже они упраздняются. - Вот это Александр Васильевич вы говорите правильно! Для передачи власти народу с целью последующего осуществления народовластия (демократии) имеет право быть - "Последняя партия", которая должна выполнить ликвидационную миссию. - Ликвидировать все партии имеющие преступные замыслы захватить власть над народом! Владимир
Владимир: И "зерну приятно, когда оно падает в добрую землю".-)))) "Я вообще не думаю, что личности (партии) должны служить гарантиями против законов; я наоборот, думаю, что законы, должны служить гарантиями против личностей (партий)". (К. Маркс).
Владимир: Верно. Маркс, понимал, что что нет лучше тех законов, которые опираются на производственные отношения, утверждённые практикой, в которой народ не наёмный раб, а совладелец национального достояния и собственник результатов своего личного труда. Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>
Владимир: Вообще (не залезая в частности) - все законы для общества должны исходить и опираться единственно на здравомыслие и ни на что более. Владимир <s729@vologda.ru>
Владимир: Согласен. Именно на здравомыслие при решении вопросов воспроизводства человеком жизни, своей и своей семьи посредством соучастия каждого и всех вместе в общественном производстве на основании РАВНЫХ СО ВСЕМИ ПРАВ, которые и обеспечиваются с одной сторону в высшей степени справедливыми отношениями собственности (характером присвоения) и и законами, закрепляющими такие справедливые отношения. АВЧ.
Владимир: Бойков! Что же здесь правильного.....и в чем Вы заметили "здравые мысли"? Демократия - понятие классовое. Во всех эксплуататорских обществах и ОЭФ лживо декларируемая "демократия" играла и играет роль ширмы, за которой проводятся интересы правящего эксплуататорского класса: при рабовладельческом строе из процесса демократии были напрочь исключены рабы.....при феодальном - крепостные крестьяне.....при капитализме - пролетариат и практически весь трудовой народ....... Настоящая демократия возможна только в Коммунистической, безэксплуататорской формации, не делящей людей на угнетателей и угнетенных. Но и при этой формации, в социализме, как начале ее развития, имеет место уже не лживая "ширма", а прямое, открытое исключение из демократического процесса оставшихся стране социализма капиталистических элементов. Например, в сталинский период существовал институт, так называемых "лишенцев" - людей, пораженных в отдельных гражданских и избирательных правах. Бойков, Вы меня удивляете своей "всеядностью"....соглашательством со всевозможной чушью....... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Демократии классовой, как и воды классовой - не бывает. Капитализм использует термины демократии в оборотах речи - для оболванивания людей. Приемом оболванивая и дискредитации демократии пользовалась и в КПСС, и пользуются сейчас некоторые партии. Демократия - это "лошадь", а коммунизм - это "телега", которую лошадь везет за собой. Но никогда ещё в природе телега не везла лошадь.)) Коммунизм - конечная цель демократии, которую можно достичь после совершенствования личности. Таким образом, прежде коммунизма надо иметь народовластие (демократию). Владимир <s729@vologda.ru>
Владимир: Пора уже от терминов переходить к функционным схемам этих политических устройств. Согласно моим исследованиям, имеем три разные Политические технологии, в основе их лежат межличностные отношения: Бюрократичные, Демократичные и ??? Делократичные (Мухин) или Богократичные (мёртвая вода). Я провёл исследование и есть небольшой трактат со схемами раскрывающими функционирование каждой из политических технологий. в том числе и народовластной, если есть интерес могу файл прикрепить. Следует определится окончательно с терминологией. Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Партия не служит самоорганизации Народа, в крайнем случае она может быть рупором определённых социальных слоёв и инструментом лоббирования в буржуазном парламенте определённых конституционных изменений.... И, профсоюзы, так же не являются школой коммунизма для наёмных рабочих... Самоорганизация населения и создание народовластных структур самоуправления возможно лишь в рамках кооперирования в форму народной (международной) корпорации... Сейчас век корпоративного господства и государства становятся инструментом разных корпораций, а партии - это мишура создаваемая господствующей корпорацией, в РФ это нефте-газовые транснациональные корпорации... которые возглавляют представители правящего клана Миллер, Сечин... Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Для начала не мешало бы разобраться с "объектом управления". Чем вы "управлять-то собираетесь, не просветите ли? Какие параметры и каких характеристик корректировать своими "управляющими сигналами" собираетесь? По каким критериям и в каких мерах? Иначе всё это - не Политика (вектор развития Общества - как раз того "объекта", коим рулить намерены), а сплошное ПОЛИТИКАНСТВО, чем весьма успешно занимается Путин с подельниками. Давно известно: "кораблю, который не знает куда плыть, любой ветер - попутный", не говоря уже о прожектах политиканов. Не сформулировали что и как менять надо, уже "подходы" определять взялись. Так всё-так, что конкретно и на что конкретно (про лозунги и "слова" - понятно, но это - пустота без конкретных "правил общежития") вы в стране поменять надумали? Владимир Леонов <narblok@bk.ru>
Владимир: Во множестве терминологии - легко потерять смысл.)) Определитесь, наконец, что народовластие и демократия - одно и тоже. Можно слово и на какой-нибудь ещё другой язык перевести. Главное, чтобы от перевода смысл не потерялся.)) Владимир <s729@vologda.ru>
Владимир: Василич! Учитывая вполне демократический характер обсуждения многих животрепещущих российских проблем в нашей рассылке - как в рассылке Новых коммунистов и сочувствующих новым коммунистам "персоналистов", - в том числе обсуждения и решения проблем политического выбора, связанных с партийностью, т.е. с поддержкой либо не поддержкой, а бойкотом различных партийных организаций, - именно как вопросов отношения к прежней КПСС или уже к нынешним её "осколкам", возникшим (и сложившимся) при её распаде российским политическим партиям, а также к новой партии трудящихся, к "последней" - хотел бы к крайне важному (и принципиальному) замечанию Владимира о "последней партии" (с её "ликвидационной миссией") добавить здесь несколько буквально слов от себя, а именно : что Инициативная группа "Новых коммунистов" смогла бы стать или выступить "зародышем" такой, "последней партии" трудящихся, если она, - переходя на позиции современного марксизма и ленинизма, порвёт при этом с "экономическим персонализмом", порвет публично (и на виду у всех) с экономическим именно раздроблением трудящихся (под вывеской "народоправия"), выступив при этом с политически новым, как у новой партии труда, требованием упразднения и роспуска всех политических партий (без исключения), в том числе - и самой себя, - включив данное требование в программу (и в перечень) других "программных" требований, но... исполнимое только при отсутствии классов в производстве или, как выражались прежде марксисты, - при "бесклассовом строе" производства; Без наличия которого требование роспуска [либо самороспуска] и "упразднения" партий, представляющих на сегодняшний день интересы разных российских классов, остается в России неосуществимым или было бы пустой только, увы, мечтой и отдавало б прожектёрством). Каким прожектёрством отдаёт теперь требование "народоправия" без упразднения власти денег над производством, власть которых не только "развалила" (!), - в действительности, разваливала на протяжении десятилетий. как известно, всё плановое общественное производство и угробляло народное хозяйство советской страны, но и постепенно положив в ней тому же "народоправию" (какое в ней раньше было) конец! Вот, мне кажется, 2 основных условия превращения самой ИГ НК и поддерживающих рассылку товарищей (либо сочувствующих) - из кружка беспартийных большей частью (или преимущественно) интеллигентов в новую (или даже в "последнюю") партию, которая смогла б понятным для трудящихся России языком разъяснить свои основные цели, как новая партия труда (а не просто Инициативная группа коммунистов). И тем получила бы среди трудящихся России широкую и серьёзную поддержку (с оговоренным выше требованием упразднения власти денег над плановым общественным производством, - которое потребует (в альянсе или в коалиции с другими левыми партиями, в составе нового уже народного движения) восстановить или возродить на "бесклассовой" именно основе новых отношений в производстве, двинув "последним" из требований своей партийной миссии (которую трудящиеся России поймут) как требование "отрицания", как требование упразднения всех "партий" в новой фазе коммунизма)! Как партийная организация Новых коммунистов порвавшая бы этим с "экономическим персонализмом" (как с частью ошибочных партийных взглядов либо воззрений) и превращалась бы в стоящую, как новая организация (из коммунистов возникшая) на позициях уже новых: современного диалектического и исторического материализма. Alexandr Kulikov <alexandr.kulikov.2013@mail.ru>
Владимир: ....Партия не служит самоорганизации Народа. - Я думаю Юрий Абросимов с этим не согласится. Владимир <s729@vologda.ru>
Владимир: Некто Владимир! У Вас опять и снова та же чушь, простите..... Мне с Вами не о чем разговаривать....... Хотел только спросить: а вино классовое бывает? Кстати, хотел бы заметить: в сельском хозяйстве засушливых районов мира и вода, особенно при эксплуататорских отношениях, - понятие классовое. Ю. Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Дело в том, что политические технологии бывают разные одни хороши для управляемых систем, в которых есть Субъект управления и управляемый Объект: К таковым относятся Государство с его бюрократической системой и буржуазный парламент с демократическим институтом избрания.... это всё системы рассудочные, в которых одни угнетают и эксплуатируют других. Но вопрос стоит о создании самоуправляемых разумных систем, к которым относятся: Делократия - демократия трудящихся с институтом делегирования и Народовластие - с институтом тестирование - правление лучших... На разработке этих технологий я и сосредоточен, а как совместные проблемы будут решать трудовые коллективы через своих делегатов или лучшие представители народа, меня меньше всего волнует... Я вижу свою задачу обеспечить им эту возможность, а не самому как бюрократу или монарху-президенту за них Решать, лишая их права на свободный выбор и ответственности за него. Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Народовластие на длинном пути к совершенствованию личности (к коммунизму) не означает упразднения денег, как текущего расчетного эквивалента труда. Народовластия в СССР не было, разве что в самом "низу", где интересы для КПСС были безразличны. Владимир <s729@vologda.ru>
Владимир: Опубликованный Владимиром в нашей рассылке текст "Манифест Демократии", - как раз тот документ, который открывает нам новую победоносную дорогу продвижения к совести, чести и уму в народной власти. Вот над чем всем нам надо работать и претворять выше указанные принципы в жизнь сегодня. С уважением, П. Силин. Пётр Силин <p_a_silin@mail.ru>
Владимир: Некто Владимир! Согласиться с Гавриловым - значит предать весь марксизм "на корню", предать свои коммунистические убеждения и дело рабочего класса...... Здесь Вы правы...... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Некто Юрий! Вы причисляете себя к коммунистам, а разговариваете публично - не по-товарищески, не по-коммунистически. Более смахивающее в выражениях на хамство. Словно имеете на то какое-то право, подписываясь ВКП(б). Поучитесь у Ленина. Я думаю он вам авторитет. После беседы с Лениным у людей оставалось благожелательное расположение к нему. Отвечу вам на вопрос. - Вина классового тоже не бывает! И самое дешевое и самое дорогое вино одинаково заливается в глотки: богатых и бедных, умных и дураков. Владимир
Владимир: Вода, дар природы, а "народвластие" - это общественные отношения.... И такая муть, названная "Манифестом..." призвана спасать человечество??? Бедное человечество.... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Технологии это хорошо, но разделять по смыслу народовластие от демократии не следует. Как известно - только от одного разделения языков обрушилась "Вавилонская башня".)) Так и народовластие от разделения с демократией может обрушиться.)) Владимир.
Владимир: Некто Владимир! Я отнюдь не "некто Юрий"..... Я Юрий Константинович Абросимов, большевик ВКП(б). И я считаю вызывающим хамством и проявлением крайней неинтеллигентности Ваше вступление в политическую и идеологическую дискуссию без ясного представления Вашей личности и Вашей партийной принадлежности...... Так поступали в наших рассылках только ВОИНРовцы сами по себе природные хамы ........им простительно.....убогие...... Не повторяйте, некто Владимир, их хамства......... Ю. Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Некто, Юрий! Не так опасно для человека предать "на корню" весь марксизм, убеждения и дело, как предать здравомыслие.)) Владимир. P.S. Никто - это не имя. В письмах его можно упустить.))
Владимир: Опубликованный Владимиром в нашей рассылке текст "Манифест Демократии", - как раз тот документ, который открывает нам новую победоносную дорогу продвижения к совести, чести и уму в народной власти. Вот над чем всем нам надо работать и претворять выше указанные принципы в жизнь сегодня. С уважением, П. Силин.
Владимир: Я не вижу логики, чтоб разные по уровню и содержанию технологии отождествлять и делать их двухимянными демократия = народовластие, а почему тогда не отождествить с монархией или бюрократией? = государство = монархия.... Где логика если мы всё отождествлять и смешивать будем: чёрное = красное = белое =.... Зачем вносить путаницу, давайте называть вещи и разные технологии разными именами. Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Некто Владимир! Ваша словесная эквилибристика ....не впечатляет...... За ней - пустота и предательство самого себя....... Для меня марксизм, борьба за рабочее дело, мое мировоззрение - все это проявление именно здравомыслия.... Ю. Абросимов, ВКП(б)
полная версия страницы