Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?

Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? » Ответить

Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?

Владимир: Владимир Гарматюк: Не надо бояться демократии - она благо для людей: Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? В России «мышиная возня» за перенос даты «выборов» в 2016 году. «Тайными стратегами» в Госдуму РФ без объяснения причин спущена для исполнения руководящая директива – перенести парламентские выборы с декабря 2016 г. на сентябрь 2016 года. Озабоченные журналисты, политики, аналитики истерзали умы вопросом - зачем? На деле же всё до примитивности просто. Во-первых, надо понимать, что в России не граждане выбирают депутатов, а партии составляют списки, которые утверждают партийные вожди. Во-вторых, надо иметь в виду, что голосовать против всех партий гражданам нельзя. Подобно и рабам - выступать против своих господ не разрешено. В-третьих, надо знать, что полный отказ граждан участвовать в выборах не влияет на результаты (нижнего порога явки нет). Партии выберут сами себя. Вопроса о легитимности власти и выборов в России нет. Ах, да - ещё надо сказать про одномандатных. Одномандатных кандидатов в депутаты «просеют через мелкое сито» избирательных комиссий «под крышей» партии власти и в кандидаты зарегистрируют того «кого надо». В итоге имеем, что выборов в России нет. Зачем тогда спрашивается переносить «выборы» на сентябрь? - Оценки легитимности выборов нет, но всё же морально важным для власти остается вопрос явки граждан на избирательные участки. Они понимают, что если граждане на избирательные участки не придут, то при мизерной явке их «карманные партии вместе с вождями» будут иметь «бледный вид брошенной невесты». Как затащить граждан на участки, чтобы они только расписались за бюллетени? Чем в этом случае сентябрь в России отличается от декабря? В сентябре созревает урожай, цены на продукты снижаются. Плюс к этому по летнему тарифу за услуги ЖКХ люди платят меньше квартплату. Граждане чувствуют себя лучше, думают, что «всё не так уж плохо». Большинство ведь живёт «одним днем». А в декабре картина меняется. Тарифы на энергоносители с осени 2015 и с 2016 годов ещё дважды вырастут, квартплата поднимется. Люди будут в раздражении больше, чем в «сытом» сентябре. Явка граждан на избирательные участки в декабре по этой причине упадёт. Нулевая же явка для власти – это провал, это катастрофа. Даже нищие и те за податью идут туда, где им больше подадут. «Стратеги», как нищие тоже знают, что в сентябре им подадут голосов больше. В крайнем случае, процент явки припишут, но ведь лучше, чтобы голоса было добровольно, так сказать - «по любви». Объяснима здесь и позиция партии КПРФ, выступающей против переноса даты. Тактика КПРФ заключается в лично-партийном интересе от протестного голосовании – «чем народу хуже, тем партия получит больше мест в Госдуме». В декабре ведь народу хуже, чем в сентябре. В партии КПРФ этот расклад тонко понимают. Понятна и услужливая позиция Конституционного суда РФ, встроенного в конструкцию власти – «одобрям-с, чего ещё изволите-с». Дабы посмеяться над фарсом и холуйством процесса с переносом сроков выборов незаинтересованный представитель партии «Справедливая Россия» на слушании дела в суде в качестве аргументации своей позиции, наперед зная результат, с иронией пошутил: в декабре холодно. - А вам всем уважаемые господа шутами гороховыми быть, ещё не надоело? Вот и вся «тайна» переноса «избирательной» компании с декабря на сентябрь. Парламентские партии «плачутся и негодуют», что с ними исполнительная власть в Правительстве не считается, «не пускают на порог к министрам, прочь гонят, чтобы под ногами не путались». И сама партия «Единая Россия» морально чувствует себя не лучше других, не более чем «раскладушка» для единолично правящей исполнительной власти. Скажут ей – проведёт съезд партии, не скажут – не проведёт. Решать-то её нечего. Кого Владимир Путин решит, того и выберут вождём партии. «Мутная» политика… Все сколько-нибудь значимые в государстве дела решаются без вас и без народа. Нет выборов, нет демократии, не контролируется и не подчиняется власть ни партиям, ни народу. Может распустить Госдуму к «чертям собачьим», раз от неё только одни проблемы? Зачем вам свобода, зачем демократия? - Рабство «генами» вросло в души. Мелочная, холуйская «мышиная возня» в России за депутатские зарплаты, за привилегии, за неприкасаемость, за «корку хлеба, небрежно брошенную царской рукой со стола», за то чтобы стащить из бюджета государства деньги - «за голоса избирателей». Возня с переносом даты «выборов» для того, чтобы в очередной раз обмануть самих себя. Ведь знаете, что самих себя обмануть не возможно. Осадок на душу ложится. И граждане всё понимают. - Мелко живете господа- товарищи. Ничтожные цели! А главное, опять же все понимают, что конец у всего этого обмана для всех без исключения (обманщиков и обманутых) будет плохой. Если критиковать, ничего не предлагая взамен, то это вызывает одну злобу. Есть хороший выход. Можно в России жить хорошо. Можно быть порядочными людьми. «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума» позволяет провести честные, равные, справедливые, результативные выборы народных депутатов в любое время дня и года. Честь, совесть и ум ваш – сплоит народ. Но это ещё будет не главный результат. «Манифест демократии» это модель построения демократического государства. Власть и управление государством в современное время многостороннего развития – не посильны одному человеку. Не хватает у одного человека ума и рук на все дела. То, что не посильно одному человеку, то по силам народу. Власть по силе демократии! Не надо бояться демократии - она благо для людей. Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда 2.07.2015 «МАНИФЕСТ ДЕМОКРАТИИ - власти Чести, Совести и Ума». (Сущность народной власти, зачем она нужна, и как её практически осуществить). «Надо постоянно повторять истину, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими»! (XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте). Что побуждает говорить о демократии? – То, что многие, к сожалению, о ней не знают ничего! Одни, преступность и беззаконие власти - называют демократией. Другие, верят в это, невежественно считая её рассадником анархии. И, таковых людей, очень много. О способах управления обществом, человек начал задумываться ещё на заре своего становления. По мере развития, люди замечали, что при нравственном, умном вожде племя жило лучше, потому начали отдавать предпочтение - власти ума над властью силы. Поднявшись ещё на ступеньку по эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и независимый человек пришёл к новому умозаключению, что - «один ум хорошо, а два лучше», а десять, объединенных одной цель – это уже прогресс. Так, родилась идея об управлении обществом коллективным умом. В древней Греции власть коллективного ума граждан называли – демократией (властью народа). Далее идея народовластия развивалась и совершенствовалась. В V веке до н.э. историк, мыслитель Геродот предостерегал: - «недопустимо, спасаясь от власти тирана, попасть во власть черни». Общество не однородно и развитие у людей разное. В IV веке до н.э. Платон и Аристотель, пришли к выводу, что демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие, избранные умы. – Не аристократы (которые не всегда есть лучшие), а выбранные из народа нравственно зрелые граждане - депутаты (лат.). С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес тирании монархии начали формироваться группы (партии), которые возглавляли целеустремленные, харизматические лидеры (революционеры). Но, придя к власти, они впадали в искушение богатства и власти и сами становились ещё более изощренными тиранами. Партийная власть – та же самая тирания и монархия. Её лидер представляет власть группы лиц, но не от всего общества. Партия - не есть модель демократии! «Партийность – всего лишь безумие многих, ради выгоды некоторых». (XVIII век, английский поэт, писатель, А. Поп). В настоящее время, общество в мире, находятся в переходном периоде - от монархии, до государств с признаками демократического управления. Всего лишь с признаками (!), так как под честным именем демократии скрывается диктатура всевозможных (разной окраски) партийных вождей. – В основе партийной власти лежит не ум, честь и совесть, а грубая сила, опирающаяся на эгоизм и невежество неразвитой личности! В XX веке на карте мира появились десятки стран строящих демократию. Современные специалисты в области теории демократии выделяют семь признаков, при наличии которых государство можно условно причислить к демократическому. Вот, они: - Верховенство Закона и правовой порядок. «Не личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей». (Карл Маркс); - Разделение власти на: законодательную, исполнительную, судебную; - Свобода политических митингов, собраний и конкуренции; - Право на все виды собственности и свобода предпринимательства; - Развитое общество и абсолютно равные для всех гражданские права; - Свобода политического слова и открытость информации; - Свободные выборы, подотчетность и сменяемость власти. Главным в этом перечне, разумеется, являются свободные выборы власти. Смысл же любых выборов заключается - в возможности найти ЛУЧШИХ. Если не это, то в любом другом случае выборы лишены всякого здравого смысла. «Всеобщее голосование…единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу». (XIX век, Франция, Гюго). В этой связи встаёт вопрос. – Как среди многих желающих найти лучших управленцев представителей общества? (По должности, по знатности, по богатству, по чину, по стажу, по количеству членов в партии)? По этим критериям, некоторые для себя и представляют «лучших». В результате к управлению приходят бесполезные люди. Возможно, они в чём-то хорошие, но никто не проверял их способности мыслить и трудиться в пользу общества. В итоге, выбранная власть для общества – непригодна, бесплодна и «от рождения мертва». Получается, что работающей модели демократии на сегодня в мире нет. - Потому, что нет механизма выбора нравственных, честных, порядочных, умных граждан. В противоположность тирании монархии и партийной власти – предложена новая, простая модель демократического устройства государства. Выборы народной власти (народных депутатов) целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе. В избирательном округе, все желающие кандидаты в депутаты в один день, в одном зале проходят тестирование. (Вместо бессмысленного сбора подписей избирателей или подкупа их за деньги, составления списков из угодных партийных лиц). Кандидаты сдают «экзамен» на личные качества - нравственность, совесть, честь и ум. Им предлагаются три группы вопросов: на общие знания, на сообразительность и главные (с максимальными оценочными баллами) на морально-нравственные качества. При отборе кандидатов, помня слова древнекитайского мудреца Лао-Цзы: - «Умные не бывают, учены; ученые не бывают умны». И испанского писателя-философа Сервантеса: - «Бывают люди, которым знание латыни, всё-таки не мешает быть ослами». Разработка соответствующих тестов не представляет никакой сложности. В основе тестового отбора лежит мысль Пифагора: - «Одну каплю здравого разума, предпочитай целому кладезю учености». – Тестами среди претендентов выделятся: честные, самостоятельно мыслящие и нравственно развитые представителей общества. Результаты тестов подсчитываются в баллах и объявляются участникам в тот же день. Пятеро с максимальными баллами называются кандидатами и проходят на второй этап. На втором этапе. - Все претенденты одновременно в течение недели участвуют в публичных (телевизионных, радио) слушаниях. Им задают вопросы - они отвечают. Кандидаты высказывают свои мысли по совершенствованию жизни общества в (области, республике, государстве, смотря, на какой уровень они выдвигаются). Далее в назначенную дату, тайным голосованием избиратели среди претендентов выбирают одного депутата. Таким путем отбора - нравственные, честные, морально зрелые, умные представители общества по праву становятся народными депутатами. Так образом формируется власть народных избранников - депутатов. Целесообразно установить для кандидатов в депутаты возрастной порог не моложе 40 лет (или старше). Верхней же возрастной планки для кандидатов нет. Некоторые скажут, что депутаты в Собрании будут спорить. Споров среди депутатов, несомненно, не избежать. Дума есть место для дискуссий, для рождения новых мыслей, проявлений таланта, ума, новых начинаний, идей. Обсуждения законопроектов будут объединены одной целью – интересами общества. Укомплектованная зрелыми людьми законодательная власть будет высшим управляющим органом демократического государства (нравственной элитой общества), которая будет трудиться в интересах страны и народа. Депутаты наравне со всеми отвечают перед Законом и могут быть отозваны простым сбором подписей за их отставку (количество проголосовавших за них и плюс один голос). Как сформировать органы исполнительной власти? - Депутаты из своего числа (тестом на пригодность и тайным голосованием) выбирают исполнительную власть – Президента, председателя Правительства, Председателя Думы и необходимое число их заместителей. Избранные лица, подчиняются Собранию депутатов и, руководствуясь Законами, управляют в стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в любой момент избранных заслушать с отчетом, заменить и провести новый выбор. Руководящие органы судебной власти комплектуются также в два этапа тест-выборы (среди лиц с юридическим образованием). По такой же системе отбора (со специальным профильным образованием) комплектуются руководящие должности во всех министерствах и ведомствах органов государственной исполнительной власти. В ведомственных тестах принимают участие сотрудники соответствующих ведомств, имеющие в них стаж работы. Тесты для отбора депутатов и высших должностных лиц (по вопросам) составляются различными специализированными институтами и высшими учебными учреждениями. Потому, как развитие общества в результате управления умными людьми пойдет быстрыми темпами, полезно будет чаще проводить смену выбранных во власть лиц. Два года (даже год) достаточный срок, для реализации планов и подведения итогов работы. Механизм развития демократии, ещё будет совершенствоваться. Не начав дела, невозможно увидеть все положительные перемены, которые произойдут, если обществом будут управлять нравственно зрелые граждане. Но, можно сказать, совершенно определено - люди будут заинтересованы учиться, а Человек обретёт цель и смысл жизни. Общество будет молниеносно интеллектуально и нравственно развиваться! Демократия или власть коллективного ума лучших представителей народа – это эволюционный путь развития всего человечества. И другого пути в обществе просто нет «Шаг человечества в демократию» - подобен тому, как в своё время Христофор Колумб открыл миру Америку, подобен «шагу человечества в космос» Юрия Гагарина. Шаг в демократию к народовластию – способны сделать люди чести, совести и ума. Новый, простой механизм отбора обнаружит лучших представителей. Они откроют человечеству путь к скорому развитию, к новым знаниям, к качественно новой жизни «Лучшее дерево рождает и лучший плод». - Это абсолютная истина. Говорят, что все революции бессмысленны так, как они кончаются ничем, и всё снова повторяется. Да, повторяется, но только, до тех пор, пока в обществе нет выхода из круга. Выше изложена простая, легкая в реализации модель демократии и простой механизм выборов народных депутатов (нравственных, честных, порядочных граждан). Извечная беда любого общества - глупцы в управлении – наконец-то, будет разрешена. P.S. Повторять из раза в раз бессмысленные, жульнические партийные выборы. Выбирать во власть людей корыстных, алчных и эгоистичных - значит продолжать и усугублять кризис. Значит, вести страну и народ к голоду, разрухе, революции, войне. «При наличии пути не застаиваются». (VI век до н.э., философ-мудрец, Лао-Цзы). Исторический шаг в демократию – Это наш общий человеческий выбор! Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда. Декабрь 2010 г.

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 All

Власта: Товарищи, мы вступили на шаткую тропу Бухарина, который чуть ли не в программе РКП(б) предлагал прописать как государство отмирает, как это будет происходить. И Ленин, осадив его, сказал, что полный коммунизм от действительности будет отличаться так же, как героическое рыцарство от загнившей империи Николая 2. Но когда государство начнет отмирать, у нас останется не менее двух съездов, чтобы понять, что это происходит и принять соответствующие постановления. Разумеется ленинская шутка. Но мне кажется мы играем в слова в этом месте. Нигмати

Власта: Давайте на этом месте остановимся вот так. Бауржан, вы не поняли, что Абросимов говорит об органах хозяйственной организации, которые формируются и работают с помощью каких-то процедур, голосование, консенсус и т.д., которые принято считать демократией, и что эти органы отражают интересы всех. Юрий ты не понял, что Бауржан имеет ввиду состояние масс. Массы перестанут быть демосом. С этой точки зрения - коммунизм - это аристократия, когда все поголовно аристократы. Разумеется шутка, не лишенная своей доли.

Власта: О, как интересно пошла дискуссия!!! Бауржан, возможно, что демократия и народовластие это слова синонимы". но мы говорим, спорим не о словах, о формах организации ВЛАСТИ, то есть насилия одной части общества над другой частью... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Власта: Нигмати прав - есть демократия и демократия! Ленин показал историчность всех классовых общественных форм и коренное изменение их содержания по мере движения к коммунизму. Демократия как форма буржуазного государства исчезнет, а демократичность (право каждого на высказывание своей позиции по интересующему общество вопросу, подчинение решению большинства или соответствующего органа и т.д.) процедур выявления мнений большинства (право каждого на высказывание своей позиции по интересующему общество вопросу, подчинение решению большинства или соответствующего органа и т.д.) не может исчезнуть, но предметом голосования будут иные вопросы, не то, например, как ответить на ультиматум банков Греции, да или нет. Кстати, в 20 часов ведущий новостей по ТВ "России" объявил, что по результатам опросов в Греции побеждают те, кто говорят "нет" требованиям ЕС, они набрали 53%, а те, кто сказал "да" - только 50%. Журналист, век живи - век учись математике! А то, что и при полном коммунизме ресурсы экономики будут ограничены, значит, будут и дискуссии об их эффективном использовании на фоне полного удовлетворения разумных материальных потребностей. David Epshtein <epsteindb@gmail.com>

Власта: Не совсем согласен, Эдуард! Человек, вступающий в борьбу должен знать за что он борется..... хотя бы в общих чертах, хотя бы в приблизительных сроках, хотя бы в своем воображении. А у нас все же картина будущего Коммунизма - не просто выдуманный мираж, а основана на марксизме-ленинизме-сталинизме, его основных положениях.....и поэтому, на мой взгляд, достаточно реалистична. Эдуард, когда мы в юности деремся из-за девчонок, мы знаем за что друг друга молотим.....и приз знаем: улыбку и сияние любимых глаз, обращенные только к тебе, робкий поцелуй, пожатие девичьей руки на крылечке........ Так, примерно, и здесь......мы должны знать, куда идем...и куда зовем..... Конечно, чересчур этим увлекаться нельзя......нужно жить и бороться сейчас и быть реалистами.....здесь я с В.И. Лениным согласен..... Ю. Абросимов, ВКП(б)

Власта: Эдуард! Я здесь писал отнюдь не только об органах хозяйственной организации...я писал об истинной коммунистической свободе и человечества в целом, и каждого человека в отдельности...о полной коммунистической демократии.......именно о состоянии масс.... О коммунистической демократии, демократии для всех , без всяких изъятий, которая никогда не отомрет, которая при Коммунизме вечна......... Ю. Абросимов, ВКП(б)

Андрей: Вот за что я обожаю Юрия Абросимова, так это за искренность, наивность и честность... Совершенно верно, Юрий... Более того... Люди, скорее всего, должны знать свои ближайшие, но, конкретные и реальные цели... Тогда вам простят даже ваш мираж будущего коммунизма... Вы, ведь не станете отрицать, что русские мужики поддержали Великую Октябрьскую Революцию и большевиков за самые ближайшие свои цели, за землю, которую получили в тот же день, когда была провозглашена Советская власть... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Андрей: Буаржан. А кто сказал, что народовластие это не насилие? Народовластие - это социалистическая демократия, демократия большинства, которая так же отмирает с отмиранием государства. Народовластие - это народная власть, которая также отмирает с отмиранием демократии. А вот власть народа - это никакой власти, т.е. коммунизм. Как раз в моей статье демократия и народовластие и говорится об этом. И еще раз демократия и народовластие это не синонимы и разница их заключается в том, что демократия может быть как большинства, так и меньшинства, а народовластие всегда является властью большинства. Вот так, уважаемый. Полагаю, что здесь следует думать, прежде чем поддерживать ВКП(Б)истов, которые в народовластии смыслят так пастух в интегралах, от того ими и отрицается самоуправление и предпочтение отдается государственности. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: Социализм и коммунизм, Буаржан, нельзя стоить, как нельзя стоить дерево. Что нужно для того, чтобы дерево росло и развивалась? Хорошая почва, воздух, вода и прочее. Так и для социализма, коммунизма нужны основы для их роста и развития, становления. И этими основами являются производственные отношения, отношения собственности, которым должны соответствовать надстроечные элементы. Посемы не следует повторять пройденное. Мы строим экономический базис социализма, мы строим коммунизм. Построить можно дом, платину и т.п., а общественные отношения не строятся, они складываются, создаются в зависимости от того каким является экономический базис и отвечает ли этому базису надстройка. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: Основа социалистического государства, - диктатура организованного коммунистической партией пролетариата, обладающего полнотой государственной власти, в лице рабоче-крестьянских, солдатских Советов Депутатов. Строго формируемых по рекомендациям В. И. Ленина. Только при диктатуре пролетариата, можно практически надёжно удерживать в социалистическом государстве, подлинную власть народа, мир, труд, свободу, равенство, братство для человека труда. Рабочий класс первичен, настоящая коммунистическая партия вторична, она обязана способствовать всегда и везде становлению, организации, охране, укреплению советской власти рабочего класса в социалистическом государстве, и более никогда не посягать на власть в социалистическом государстве. Пётр Силин <p_a_silin@mail.ru>

Андрей: Опять двадцать пять. Что такое полная демократия? Демократия не может быть полной или неполной - это нелепое определение демократии. При таком определении выхолащивается классовая сущность демократии. Демократия определяется тем чья она, какому классу служит. Посему мы говорим - буржуазная демократия, рабоче-крестьянская демократия. Определение демократии, как народная демократия, тоже вызывает сомнение, ибо демократии для всех быть не может. Демократия может определяться, как демократия меньшинства или демократия большинства, вот это приемлемо. Введя определение полная демократия, Вы повторяете призыв Зюганова - демократизация демократии. Не совсем лады у Вас, Юрий, с демократией, как в общем и не лады во многом другом, что определено в марксизме. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: Ну, Юрий, заставили мы Вас все таки писать по делу, а не трещать пустословием. А вот, как заставили, так и открывается то, чем Вы владеете, что осознаете. Социализм (коммунизм) не основывается на марксизме - это чушь. Марксизм всего лишь описывает социализм (коммунизм), выявляет его основные черты. Говорить, что общественные отношения основываются на каком то учении, значить не понимать того, что всякое учение, наука все навсего описывает эти отношения. Ну несуразно ли сказать, что два космических тела притягиваются друг к дугу, от того что есть Закон всемирного тяготения. На самом деле, закон лишь описывает это притяжение, дает нам возможность осознать как устроен мир. Читайте материализм, Юрий, изучайте и осознайте его. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: О, как интересно пошла дискуссия!!! Бауржан, возможно, что демократия и народовластие это слова синонимы". но мы говорим, спорим не о словах, о формах организации ВЛАСТИ, то есть насилия одной части общества над другой частью... Сурен Гандилян Сурен. Все запамятовали, что всякая власть есть насилие. И демократия, и народовластие - есть насилие. Только надо четко понимать чья демократия, чья власть и кого насилуют. Демократия может быть демократией большинства и демократией меньшинства. А вот народовластие не может быть народовластием меньшинства, от того и не правильно демократию и народовластие считать синонимами. Также не верно говорить - власть народа, что есть отсутствие всякой власти, так как народ не может насиловать сам себя. А вот народная власть - это верно. Пусть еще поговорят ВКП(б)исты и выдадут нам свое невежество, как то сделал Абросимов введя словосочетание полная демократия. У него получается, что демократия это дар, а не необходимость. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: Бауржан! Ты сказал, что "в детали не лезешь"...... А сам полез именно в детали....... Демократия, на мой взгляд, это совсем не форма государства. Это характеристика государства. Да, "не демократии", т. е. диктатуры при коммунизме не будет, но непонятно, почему ты считаешь что при этом и демократия не сохранится. Это мне не понятно. Думается, что с полным "усыпанием" любой государственности именно коммунистическая демократия, коммунистическое народоправие эту государственность и заменят. Эдуард! Может ты нас рассудишь? Ю, Абросимов Юрий. Опять попадаете впросак. Что такое коммунистическое народовластие? Вы что знаете не коммунистическое народовластие? А, у Вас по-видимому имеется понятие социалистического народовластия, что есть также чепуха. Народовластие будь до при социализме или коммунизме есть просто народовластие. Можно конечно говорить народовластие при социализме и народовластие при коммунизме, так и там и здесь они различны. Но разница эта не в сущности а в степени самоуправления народа, в том, сколько функций государства перешли от государства к народному самоуправлению. И потом, Буаржан прав, когда коворит, что с отмиранием государства отмирает и демократия. Демократия это не дар, а необходимость. Вот при коммунизме отпадает необходимость демократии. При коммунизме демократия, как один из атрибутов государства, исчезает вместе со своим носителем. Что же Вы, Юрий, такой слабак в марксизме? Читайте еще раз по этому вопросу "Государство и революция". Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

Андрей: Пётр Силин<p_a_silin@mail.ru>6 июл. в 4:17 +03:00 Основа социалистического государства, - диктатура организованного коммунистической партией пролетариата, обладающего полнотой государственной власти, в лице рабоче-крестьянских, солдатских Советов Депутатов. Строго формируемых по рекомендациям В. И. Ленина. Только при диктатуре пролетариата, можно практически надёжно удерживать в социалистическом государстве, подлинную власть народа, мир, труд, свободу, равенство, братство для человека труда. Рабочий класс первичен, настоящая коммунистическая партия вторична, она обязана способствовать всегда и везде становлению, организации, охране, укреплению советской власти рабочего класса в социалистическом государстве, и более никогда не посягать на власть в социалистическом государстве. Уважаемый, Петр. Вы говорите о переходном периоде от капиталистической ОЭФ к социалистической(коммунистической) ОЭФ и говорите правильно. Но в переходный период, когда существует диктатура пролетариата, существуют классы, никакого самоуправления быть не может, оно здесь только зарождается и зарождается, как все новое, в муках. Вот этого не понимают ВКП(б)исты или не хотят понимать от того, что их так учили и учили хорошо, чтобы раз и навсегда вбить в их головы то, что тогда представляла из себя идеология КПСС, которая не выражала интересы рабочего класса, интересы простого народа, а он (народ) ждал светлого будущего, верил в это будущее, а оно все не наступало и не наступало. Там (за бугром) продолжали жить лучше, чем в СССР. Это надоже такому случиться, что Германия, потерпевшая поражение в ВОВ, в короткий срок восстановила свою экономику (и план Маршала здесь ни причем) и продолжала обгонять СССР по темпам развития. Советские люди, побывавшие за рубежом в странах капитала, все это видели, сравнивали с тем, что было в СССР и наконец поняли, что КПСС не туда их ведет, ни к тому призывает и осознав это, отказали в доверии партии. Однако, идея социализма не пропала, марксизм не рухнул, как то многие пытаются преподать. Рухнуло извращение марксизма, рухнула партия, которая насаждала это извращение. Тем не менее, у нас остались осколки той партии, которой народ отказал в доверии, к которым относится и ВКП(б), которые все еще продолжают звать в то будущее, в которое завала КПСС, а что это за будущее представляют по прежнему, а народу не нужно будущее с партийным произволом, который был в СССР. А что же нужно народу, говорит Инициативная политическая группа "Новые коммунисты", Новые левые, отдельные товарищи, но им мешают осколки КПСС, от того и не овладевает сознанием большинства наш призыв к самоуправлению, к таким общественным отношениям, где национальное достояние и власть принадлежат всем и каждому в одно и тоже время, что являет собой подлинный социализм. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>

полная версия страницы