Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? » Ответить
Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?
Владимир: Владимир Гарматюк: Не надо бояться демократии - она благо для людей: Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? В России «мышиная возня» за перенос даты «выборов» в 2016 году. «Тайными стратегами» в Госдуму РФ без объяснения причин спущена для исполнения руководящая директива – перенести парламентские выборы с декабря 2016 г. на сентябрь 2016 года. Озабоченные журналисты, политики, аналитики истерзали умы вопросом - зачем? На деле же всё до примитивности просто. Во-первых, надо понимать, что в России не граждане выбирают депутатов, а партии составляют списки, которые утверждают партийные вожди. Во-вторых, надо иметь в виду, что голосовать против всех партий гражданам нельзя. Подобно и рабам - выступать против своих господ не разрешено. В-третьих, надо знать, что полный отказ граждан участвовать в выборах не влияет на результаты (нижнего порога явки нет). Партии выберут сами себя. Вопроса о легитимности власти и выборов в России нет. Ах, да - ещё надо сказать про одномандатных. Одномандатных кандидатов в депутаты «просеют через мелкое сито» избирательных комиссий «под крышей» партии власти и в кандидаты зарегистрируют того «кого надо». В итоге имеем, что выборов в России нет. Зачем тогда спрашивается переносить «выборы» на сентябрь? - Оценки легитимности выборов нет, но всё же морально важным для власти остается вопрос явки граждан на избирательные участки. Они понимают, что если граждане на избирательные участки не придут, то при мизерной явке их «карманные партии вместе с вождями» будут иметь «бледный вид брошенной невесты». Как затащить граждан на участки, чтобы они только расписались за бюллетени? Чем в этом случае сентябрь в России отличается от декабря? В сентябре созревает урожай, цены на продукты снижаются. Плюс к этому по летнему тарифу за услуги ЖКХ люди платят меньше квартплату. Граждане чувствуют себя лучше, думают, что «всё не так уж плохо». Большинство ведь живёт «одним днем». А в декабре картина меняется. Тарифы на энергоносители с осени 2015 и с 2016 годов ещё дважды вырастут, квартплата поднимется. Люди будут в раздражении больше, чем в «сытом» сентябре. Явка граждан на избирательные участки в декабре по этой причине упадёт. Нулевая же явка для власти – это провал, это катастрофа. Даже нищие и те за податью идут туда, где им больше подадут. «Стратеги», как нищие тоже знают, что в сентябре им подадут голосов больше. В крайнем случае, процент явки припишут, но ведь лучше, чтобы голоса было добровольно, так сказать - «по любви». Объяснима здесь и позиция партии КПРФ, выступающей против переноса даты. Тактика КПРФ заключается в лично-партийном интересе от протестного голосовании – «чем народу хуже, тем партия получит больше мест в Госдуме». В декабре ведь народу хуже, чем в сентябре. В партии КПРФ этот расклад тонко понимают. Понятна и услужливая позиция Конституционного суда РФ, встроенного в конструкцию власти – «одобрям-с, чего ещё изволите-с». Дабы посмеяться над фарсом и холуйством процесса с переносом сроков выборов незаинтересованный представитель партии «Справедливая Россия» на слушании дела в суде в качестве аргументации своей позиции, наперед зная результат, с иронией пошутил: в декабре холодно. - А вам всем уважаемые господа шутами гороховыми быть, ещё не надоело? Вот и вся «тайна» переноса «избирательной» компании с декабря на сентябрь. Парламентские партии «плачутся и негодуют», что с ними исполнительная власть в Правительстве не считается, «не пускают на порог к министрам, прочь гонят, чтобы под ногами не путались». И сама партия «Единая Россия» морально чувствует себя не лучше других, не более чем «раскладушка» для единолично правящей исполнительной власти. Скажут ей – проведёт съезд партии, не скажут – не проведёт. Решать-то её нечего. Кого Владимир Путин решит, того и выберут вождём партии. «Мутная» политика… Все сколько-нибудь значимые в государстве дела решаются без вас и без народа. Нет выборов, нет демократии, не контролируется и не подчиняется власть ни партиям, ни народу. Может распустить Госдуму к «чертям собачьим», раз от неё только одни проблемы? Зачем вам свобода, зачем демократия? - Рабство «генами» вросло в души. Мелочная, холуйская «мышиная возня» в России за депутатские зарплаты, за привилегии, за неприкасаемость, за «корку хлеба, небрежно брошенную царской рукой со стола», за то чтобы стащить из бюджета государства деньги - «за голоса избирателей». Возня с переносом даты «выборов» для того, чтобы в очередной раз обмануть самих себя. Ведь знаете, что самих себя обмануть не возможно. Осадок на душу ложится. И граждане всё понимают. - Мелко живете господа- товарищи. Ничтожные цели! А главное, опять же все понимают, что конец у всего этого обмана для всех без исключения (обманщиков и обманутых) будет плохой. Если критиковать, ничего не предлагая взамен, то это вызывает одну злобу. Есть хороший выход. Можно в России жить хорошо. Можно быть порядочными людьми. «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума» позволяет провести честные, равные, справедливые, результативные выборы народных депутатов в любое время дня и года. Честь, совесть и ум ваш – сплоит народ. Но это ещё будет не главный результат. «Манифест демократии» это модель построения демократического государства. Власть и управление государством в современное время многостороннего развития – не посильны одному человеку. Не хватает у одного человека ума и рук на все дела. То, что не посильно одному человеку, то по силам народу. Власть по силе демократии! Не надо бояться демократии - она благо для людей. Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда 2.07.2015 «МАНИФЕСТ ДЕМОКРАТИИ - власти Чести, Совести и Ума». (Сущность народной власти, зачем она нужна, и как её практически осуществить). «Надо постоянно повторять истину, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими»! (XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте). Что побуждает говорить о демократии? – То, что многие, к сожалению, о ней не знают ничего! Одни, преступность и беззаконие власти - называют демократией. Другие, верят в это, невежественно считая её рассадником анархии. И, таковых людей, очень много. О способах управления обществом, человек начал задумываться ещё на заре своего становления. По мере развития, люди замечали, что при нравственном, умном вожде племя жило лучше, потому начали отдавать предпочтение - власти ума над властью силы. Поднявшись ещё на ступеньку по эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и независимый человек пришёл к новому умозаключению, что - «один ум хорошо, а два лучше», а десять, объединенных одной цель – это уже прогресс. Так, родилась идея об управлении обществом коллективным умом. В древней Греции власть коллективного ума граждан называли – демократией (властью народа). Далее идея народовластия развивалась и совершенствовалась. В V веке до н.э. историк, мыслитель Геродот предостерегал: - «недопустимо, спасаясь от власти тирана, попасть во власть черни». Общество не однородно и развитие у людей разное. В IV веке до н.э. Платон и Аристотель, пришли к выводу, что демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие, избранные умы. – Не аристократы (которые не всегда есть лучшие), а выбранные из народа нравственно зрелые граждане - депутаты (лат.). С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес тирании монархии начали формироваться группы (партии), которые возглавляли целеустремленные, харизматические лидеры (революционеры). Но, придя к власти, они впадали в искушение богатства и власти и сами становились ещё более изощренными тиранами. Партийная власть – та же самая тирания и монархия. Её лидер представляет власть группы лиц, но не от всего общества. Партия - не есть модель демократии! «Партийность – всего лишь безумие многих, ради выгоды некоторых». (XVIII век, английский поэт, писатель, А. Поп). В настоящее время, общество в мире, находятся в переходном периоде - от монархии, до государств с признаками демократического управления. Всего лишь с признаками (!), так как под честным именем демократии скрывается диктатура всевозможных (разной окраски) партийных вождей. – В основе партийной власти лежит не ум, честь и совесть, а грубая сила, опирающаяся на эгоизм и невежество неразвитой личности! В XX веке на карте мира появились десятки стран строящих демократию. Современные специалисты в области теории демократии выделяют семь признаков, при наличии которых государство можно условно причислить к демократическому. Вот, они: - Верховенство Закона и правовой порядок. «Не личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей». (Карл Маркс); - Разделение власти на: законодательную, исполнительную, судебную; - Свобода политических митингов, собраний и конкуренции; - Право на все виды собственности и свобода предпринимательства; - Развитое общество и абсолютно равные для всех гражданские права; - Свобода политического слова и открытость информации; - Свободные выборы, подотчетность и сменяемость власти. Главным в этом перечне, разумеется, являются свободные выборы власти. Смысл же любых выборов заключается - в возможности найти ЛУЧШИХ. Если не это, то в любом другом случае выборы лишены всякого здравого смысла. «Всеобщее голосование…единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу». (XIX век, Франция, Гюго). В этой связи встаёт вопрос. – Как среди многих желающих найти лучших управленцев представителей общества? (По должности, по знатности, по богатству, по чину, по стажу, по количеству членов в партии)? По этим критериям, некоторые для себя и представляют «лучших». В результате к управлению приходят бесполезные люди. Возможно, они в чём-то хорошие, но никто не проверял их способности мыслить и трудиться в пользу общества. В итоге, выбранная власть для общества – непригодна, бесплодна и «от рождения мертва». Получается, что работающей модели демократии на сегодня в мире нет. - Потому, что нет механизма выбора нравственных, честных, порядочных, умных граждан. В противоположность тирании монархии и партийной власти – предложена новая, простая модель демократического устройства государства. Выборы народной власти (народных депутатов) целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе. В избирательном округе, все желающие кандидаты в депутаты в один день, в одном зале проходят тестирование. (Вместо бессмысленного сбора подписей избирателей или подкупа их за деньги, составления списков из угодных партийных лиц). Кандидаты сдают «экзамен» на личные качества - нравственность, совесть, честь и ум. Им предлагаются три группы вопросов: на общие знания, на сообразительность и главные (с максимальными оценочными баллами) на морально-нравственные качества. При отборе кандидатов, помня слова древнекитайского мудреца Лао-Цзы: - «Умные не бывают, учены; ученые не бывают умны». И испанского писателя-философа Сервантеса: - «Бывают люди, которым знание латыни, всё-таки не мешает быть ослами». Разработка соответствующих тестов не представляет никакой сложности. В основе тестового отбора лежит мысль Пифагора: - «Одну каплю здравого разума, предпочитай целому кладезю учености». – Тестами среди претендентов выделятся: честные, самостоятельно мыслящие и нравственно развитые представителей общества. Результаты тестов подсчитываются в баллах и объявляются участникам в тот же день. Пятеро с максимальными баллами называются кандидатами и проходят на второй этап. На втором этапе. - Все претенденты одновременно в течение недели участвуют в публичных (телевизионных, радио) слушаниях. Им задают вопросы - они отвечают. Кандидаты высказывают свои мысли по совершенствованию жизни общества в (области, республике, государстве, смотря, на какой уровень они выдвигаются). Далее в назначенную дату, тайным голосованием избиратели среди претендентов выбирают одного депутата. Таким путем отбора - нравственные, честные, морально зрелые, умные представители общества по праву становятся народными депутатами. Так образом формируется власть народных избранников - депутатов. Целесообразно установить для кандидатов в депутаты возрастной порог не моложе 40 лет (или старше). Верхней же возрастной планки для кандидатов нет. Некоторые скажут, что депутаты в Собрании будут спорить. Споров среди депутатов, несомненно, не избежать. Дума есть место для дискуссий, для рождения новых мыслей, проявлений таланта, ума, новых начинаний, идей. Обсуждения законопроектов будут объединены одной целью – интересами общества. Укомплектованная зрелыми людьми законодательная власть будет высшим управляющим органом демократического государства (нравственной элитой общества), которая будет трудиться в интересах страны и народа. Депутаты наравне со всеми отвечают перед Законом и могут быть отозваны простым сбором подписей за их отставку (количество проголосовавших за них и плюс один голос). Как сформировать органы исполнительной власти? - Депутаты из своего числа (тестом на пригодность и тайным голосованием) выбирают исполнительную власть – Президента, председателя Правительства, Председателя Думы и необходимое число их заместителей. Избранные лица, подчиняются Собранию депутатов и, руководствуясь Законами, управляют в стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в любой момент избранных заслушать с отчетом, заменить и провести новый выбор. Руководящие органы судебной власти комплектуются также в два этапа тест-выборы (среди лиц с юридическим образованием). По такой же системе отбора (со специальным профильным образованием) комплектуются руководящие должности во всех министерствах и ведомствах органов государственной исполнительной власти. В ведомственных тестах принимают участие сотрудники соответствующих ведомств, имеющие в них стаж работы. Тесты для отбора депутатов и высших должностных лиц (по вопросам) составляются различными специализированными институтами и высшими учебными учреждениями. Потому, как развитие общества в результате управления умными людьми пойдет быстрыми темпами, полезно будет чаще проводить смену выбранных во власть лиц. Два года (даже год) достаточный срок, для реализации планов и подведения итогов работы. Механизм развития демократии, ещё будет совершенствоваться. Не начав дела, невозможно увидеть все положительные перемены, которые произойдут, если обществом будут управлять нравственно зрелые граждане. Но, можно сказать, совершенно определено - люди будут заинтересованы учиться, а Человек обретёт цель и смысл жизни. Общество будет молниеносно интеллектуально и нравственно развиваться! Демократия или власть коллективного ума лучших представителей народа – это эволюционный путь развития всего человечества. И другого пути в обществе просто нет «Шаг человечества в демократию» - подобен тому, как в своё время Христофор Колумб открыл миру Америку, подобен «шагу человечества в космос» Юрия Гагарина. Шаг в демократию к народовластию – способны сделать люди чести, совести и ума. Новый, простой механизм отбора обнаружит лучших представителей. Они откроют человечеству путь к скорому развитию, к новым знаниям, к качественно новой жизни «Лучшее дерево рождает и лучший плод». - Это абсолютная истина. Говорят, что все революции бессмысленны так, как они кончаются ничем, и всё снова повторяется. Да, повторяется, но только, до тех пор, пока в обществе нет выхода из круга. Выше изложена простая, легкая в реализации модель демократии и простой механизм выборов народных депутатов (нравственных, честных, порядочных граждан). Извечная беда любого общества - глупцы в управлении – наконец-то, будет разрешена. P.S. Повторять из раза в раз бессмысленные, жульнические партийные выборы. Выбирать во власть людей корыстных, алчных и эгоистичных - значит продолжать и усугублять кризис. Значит, вести страну и народ к голоду, разрухе, революции, войне. «При наличии пути не застаиваются». (VI век до н.э., философ-мудрец, Лао-Цзы). Исторический шаг в демократию – Это наш общий человеческий выбор! Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда. Декабрь 2010 г.
Ответов - 135, стр:
1 2 3 4 All
Владимир: Сурен! Не переживайте за человечество. Если в сравнениях не видна аналогия, то и не забивайте себе голову. Пусть прежде "муть в голове" отстоится. А там уж на светлую-то голову.))... Владимир.
Владимир: Это крайне не верно!!!! Народвластие и демократия это не одно и то же... Простой перевод показывает убогость автора в понимании категории Демократия... Демократия давным давно перестал быть просто греческим словом, а является определенной категорией современного политического, классового, партийного и политэкономического языка,... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Некто, Юрий! Если вы допускаете обращение "некто", то и сами на себя будьте готовы примерить свои слова.)) У вас речь в "эфире" засорена хамскими словами и оскорблениями. Владимир.
Владимир: Для того чтобы не путаться - и не надо разделять народовластие и демократию разным смыслом. Владимир.
Владимир: Некто Владимир! Так Вы будете представляться участникам рассылки....или нет? Ю. Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Если человек играет словами не зная сущностное понимание предмета, то для него всё можно назвать одним именем - дерьмом, кроме мочи конечно, но если он отвечает за слова и под именем имеет конкретную технологию, форму.... то он владеет различением предметов и для него белое не есть чётное, и народовластие и демократия - разные мена означающие разные явления, технологические процессы.... Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Некто, Юрий! Вы намерены ругаться налево-направо. Извините, но мне это не интересно. Владимир.
Владимир: лександр Львович! Мысль рождается и развивается: верно, именно в направлении создания последней партии МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ и действует авангард пролетарского класса., которая должна привести трудящихся к народоправию, к воспреемствованию национальным достоянием и властью самоуправляемым народо! После этого партия прекращает своё существование. Именно так и написано в документах ИПГ НК. А.В.Ч.
Владимир: Согласен, что инициативная группа приводит к власти народ.... но технология? Овладение (государством).... или Организация (населения)... Через Государственную власть, и буржуазный парламент, которым надо ещё овладеть... стратегия направлена на это.... и все силы и средства (скудные). Или проведение кооперации населения.... и создание социалистического сектора экономики... со своими политическими институтами самоуправления, внутри народной корпорации... Это уже другая стратегия.... и наши силы и средства направляются в ином, организационном направлении... Итак: Инициативная Группа (Партия): Овладение или Организация??? Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Бог с вами.)) Я не против разнообразия явлений и технологических процессов. Владимир.
Владимир: Участники рассылки! Вы , наверное, уже поняли кто появился здесь под именем Владимира.....очередной "Николай Васильевич", тот хоть "фуражка без головы".....тот без головы и без фуражки...... Полагаю, что из породы "троллей обыкновенных"........ Будьте бдительны! ФСБ не дремлет! Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Я же о том же. Вы что не читали: Демократия и народовластие. «Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой». /В.И. Ленин/ «Государство и революция, глава IV, 6. Энгельс о преодолении демократии» Что такое демократия? От тривиального утверждения, что демократия - это власть народа, вообще следует отказаться, несмотря на буквальный перевод с греческого. (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»), так как это только перевод и ничего большего. В сегодняшнем мире имеется много суждений о демократии, но большинство из них не основываются на материалистическом подходе к раскрытию вопроса и поэтому мной освещаться здесь не будут, как не представляющий интерес тем, кто склонен к пониманию вещей, основанной на марксистском подходе к анализу. Поэтому, я остановлюсь на понятие демократии, которое ближе мне, как стороннику марксизма. Для тех, кто не разделяет понятий марксизма, эта статья не может быть рекомендована не только к прочтению, но и как источник комментариев. Из, приведенного эпиграфа, уже становится ясно, что демократия – одна из форм проявления государства, а если глубже – одна из форм насилия. Государство, как бюрократический орган, призван сгладить (устранять) внутренние противоречия, возникающие в обществе. Для осуществления этих функций государством используется демократия, как один из инструментов этого сглаживания (устранения). Отсюда вывод - демократия неразрывно связана с государством. При отмирании государства (коммунистическое общество) отмирает и демократия, ибо в этом обществе нет противоречий, которые необходимо сглаживать (устранять), так как государство и демократия в обществе свое значение исчерпали и остались в старом мире, стали не востребованные новым обществом - не нужные ему. Однако, чтобы понять, что такое демократия этого не достаточно, даже совсем не достаточно. Демократия не абсолютна, так как является отражением способа производства, преобладающего в том или ином обществе, а способ производства различен, стало быть, и демократия не постоянна, а изменчива. Кроме того, не достаточно полно, даже не совсем полно, утверждение о том, что демократия есть такая форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Или демократия есть такой образ государственного правления, когда в нем принимает участие весь народ, без различия звания и состояния. Или трактовка понятия демократии, которую приводит В.В. Путин: «Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений». Во всех этих определениях говорится только об отдельных аспектах демократии и полностью затушевывается ее сущность, как формы насилия. Все эти определения вообще не опираются на материалистическую сущность демократии – способ производства. Только основываясь на производственных отношениях, как одной их сторон способа производства, через ее основные (определяющие) составляющие – отношение собственности и распределения, можно определить - кому в той или иной стране принадлежит собственность и власть, на основании чего понять характер демократии – чья она, кому принадлежит, чьи интересы поддерживает, кому служит. Не определив же характера демократии, понять, что это такое невозможно. Если Вы говорите о капиталистическом обществе, где собственность и власть принадлежит капиталистам или буржуазии, то Вы имеете дело с буржуазной демократией. При таком подходе можно так же вскрыть подлинные или декларативные виды демократии используются в том или ином обществе. Так в Советском Союзе, где собственность и власть принадлежала Советам декларативно, название демократии, как советская, так же являлась декларативным. Или в странах народной демократии, где власть принадлежала народу декларативно, название демократии, как народная, так же являлась декларативным. Представляет интерес определить вид демократии по типу общественно экономической формации, так как демократия основываться на способе производства, а, следовательно, она носит отпечаток той или иной общественно экономической формации. Но, разделение демократии, скажем, на капиталистическую демократию и социалистическую демократию является обобщенным и поэтому не может быть призвано абсолютно точным. К еще большим заблуждениям и путанице так же приводят определения демократии, как полная, прямая, либеральная демократия и т.п. И так, остается одно: подлинная демократия – это одна из форм проявления государства, как организации насилия одного класса над другим, одной части населения над другой, признающее подчинение меньшинства большинству. Замете, здесь сказано о подлинной демократии (подчинение меньшинства большинству). Буржуазная демократия не может быть подлинной, так как там не всегда большинство насилует меньшинство, а чаще происходит обратное - большинство подчиняется меньшинству. Поистине, лучше Ленина не скажешь. Теперь следует остановиться на понятие народовластия. Многие понятие народовластие приравнивают к понятию демократии. Соблазнительно народовластие и демократию назвать синонимами, но понятие демократии шире, народовластие это одна из составных частей демократии. Следовательно, отожествлять понятия демократии и народовластия абсурдно. Поэтому, раскроем понятие народовластия, не опираясь непосредственно на понятие демократии. Неотъемлемым спутником власти является насилие, с конкретным определением кто насилует и кого насилуют. Если мы раскрываем понятие народовластие, как власть народа, так тогда кто и кого здесь насилует. Народ сам себя насиловать не может. Если объектом насилия принять государство, так что это за государство, которое насилуют, а не оно выступает организатором насилия. Напрашивается вывод, что от буквального понятия народовластия, как власть народа, следует вообще отказаться, как от каламбура. Власть народа по существу – это никакой власти (коммунизм). Поэтому прихожу к выводу, что народовластие следует понимать не как власть народа, а как народная власть, т.е. власть выбираемая народом, любой представитель которой должен не только быть подконтролен народу и отчитываться перед ним о своей работе, но и может быть в любой момент отозван и заменен на иного представителя. При этом, если власть подлинно народная, то она не просто подконтрольна народу, а действует, исключительно выражая чаяния народа, выполняя его наказы и решения. Здесь уместно отразить одну особенность отличающую народовластие от демократии. Если о демократии можно говорить в обществе, где используется любой способ производства, то о подлинном народовластии можно говорить только в обществе, где собственность на средства производства и право распределения материальных благ принадлежат производителю непосредственно, где установлена подлинная народная власть (социализм), что достигается посредством установления в обществе подлинного самоуправления народа. А теперь, в связи с последним утверждением, рассмотрим было ли подлинное самоуправление народа в СССР или странах народной демократии. Очевидно, что нет, так как там собственность и распределение принадлежали не производителю, а государству. Таким образом, можно утверждать, что там не было подлинного народовластия – подлинной народной власти. Установить подлинное народовластие это не только, и не столько образовать государство, где власть избирается народом, а нечто более важное – следует установить подлинное самоуправление народа. Самоуправление народа характеризуется той долей функций государства, которая отнимается у государства и передается непосредственно в самоуправление народу. Чем больше функций государства отомрет – тем выше самоуправление народа, тем выше народовластие. Другими словами: народовластие характеризуется объемом и значимостью функций государства, которые передаются народу или завоевываются им. Чем больше функций государства находятся непосредственно у народа, тем выше народовластие, тем выше самоуправление народа, тем больше социализма. Вот именно о таком народовластие, о таком самоуправлении народа, о таком социализме говорит ИГ НК, стоящая на позиции экономического персонализма, о чем Вы можете более полно узнать из работ и статей членов этой группы на сайтах: http://www.21-petrukhin.ucoz.ru http://www.tulaignk.ucoz.ru февраль 2012г. (с) Н. Миляев
Владимир: Миляев! Успокойтесь.....все читали Ваши глупости....... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Юрий! Не кричите, "караул, караул" - вы же не блажная баба. Вашего языка народу надо стеречься.)) Не переживайте люди разберутся.)) Владимир.
Владимир: Чтобы показать убогость Владимира и некоторых наших оппонентов, обратимся к В. И. Ленину. Вот что он писал о демократии, о буржуазной или социалистической демократии... Я попытался уразуметь наших оппонентов, когда писал о том, что демократия это общественные отношения, та бы они не показывали свою дурь... Та, видимо природа дуры такова, что обязательно должна вылезти... Замените в нижеприведенной цитате слово "новоискровцы" на Владимира, на Абросимова, и вы получите точную картину!!!! "Есть буржуазная демократия и буржуазная демократия. И земец-монархист, сторонник верхней палаты, «запрашивающий» всеобщее избирательное право, а втайне, под сурдинку заключающий с царизмом сделку насчет куцей конституции, есть буржуазный демократ. И крестьянин, с оружием в руках идущий против помещиков и чиновников, «наивно-республикански» предлагающий «прогнать царя»* , есть тоже буржуазный демократ. Буржуазно-демократические порядки бывают такие, как в Германии, и такие, как в Англии; такие, как в Австрии, и такие, как в Америке или Швейцарии. Хорош был бы тот марксист, который в эпоху демократического переворота прозевал бы эту разницу между степенями демократизма и между различным характером той или иной формы его и ограничивался бы «умничаньем» насчет того, что все же это «буржуазная революция», плоды «буржуазной революции». А ведь именно таких умников, важничающих своей близорукостью, представляют из себя наши новоискровцы. Они как раз ограничиваются рассуждениями о буржуазном характере революции там и тогда, где надо уметь провести разницу между республикански-революционной и монархически-либеральной буржуазной демократией, не говоря уже о разнице между непоследовательным буржуазным и последовательным пролетарским демократизмом". (В. И. Ленин. "ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМОКР. РЕВОЛЮЦИИ", 39 параграф 6. ОТКУДА ГРОЗИТ ПРОЛЕТАРИАТУ ОПАСНОСТЬ ОКАЗАТЬСЯ СО СВЯЗАННЫМИ РУКАМИ В БОРЬБЕ С НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ БУРЖУАЗИЕЙ?) Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Я Вам так скажу насчет того, где падает зерно и что после этого происходит. Вообще социализм (коммунизм) нельзя строить, как невозможно строить, скажем, дерево. Что нужно для дерева, чтобы оно выросло? А нужно: хорошее семя, благодатная почва, способствующая для роста среда и т.п. Так и для социализма (коммунизма) не нужно лозунгов, вроде того: мы строим коммунизм, к демократическому социализму и т.п. А нужно одно: та же почва, на которой он будет становиться. Что же это за почва? У нас (ИПГ НК) этой почвой определено отношение собственности, производственные отношения. Если эти отношения будут такими, когда каждый и все вместе станут субъектом собственности, то это и явит благодатную почву для становления социализма. Конечно и здесь нужна созидательная работа по приведению надстройки в соответствие экономическому базису, о чем отдельный разговор... Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>
Владимир: Ленинское высказывание только запутывает суть вопроса: Демократия монархическая, буржуазная, пролетарская... наивно республиканская... Принцип демократии - избрание, а всё остальное от лукавого... как и принцип бюрократии - назначение, признак делократии - делегирование и признак богократии (народовластия) - тестирование.... Когда знаешь существенные признаки, то и не будешь блуждать в разных эпитетах... Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Владимир: Сурен! "Унижая кого-либо, вместо него - сам своей речью унижаешься. Попробуйте использовать вместо оценочных ярлыков, показывающих личное дурное - аргументы. Вы этим для себя выиграете. Владимир
Владимир: Юрий. Вы не понимаете, что такое демократия. Что за выкрутасы - настоящая демократия? Читайте у Ленина в "Государстве и революция", что такое демократия", не стесняйтесь того, что запамятовали, повторенье - мать ученья. Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>
Владимир: Народовластие и демократия - это разные вещи и совмещать из в одном понятии невозможно лишь только от того, что демократия умирает (засыпает) с умиранием (засыпанием) государства, а народовластие есть будущее обустройственная структура общественных отношений. Если Вы со мной не согласны, то Вы не согласны с марксизмом. Читайте Ленина "Государство и революция" там все об этом разжевано... Николай Миляев <mlvnv@mail.ru
Владимир: Здравомыслие - понятие относительное. У буржуазии одно здравомыслие, у пролетариев - другое. Это доказано - передоказано, даже не буду себя затруднять дополнительными доказательствами. Какое здравомыслие вы боитесь предать, Владимир? Если здравомыслие вообще - то 100% буржуазное. А это говорит лишь о трех возможностях: 1) Вы сознательно ЗА буржуазию, 2) Вы недоучка, 3) Вы полный дурак. Попробуйте выбрать. Обращение некто связано с тем, что 1) Вы без фамилии, 2) Похоже сознательный провокатор, 3) Хотя возможно бессознательный трус из мещан. Эдуард Нигмати <nigmati@mail.ru>
Владимир: Миляев! Вы , персоналисты, мыслите общество, экономически разбитое, раздробленное, вопреки коммунистическому лозунгу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", на конкурирующих между собой эгоистичных индивидуумов, тоскливо озирающихся по сторонам, боящихся как бы ближнему не достался кусок общенародной собственности "пожирней" или "послаще"......как бы, меня, любимого, не обделили....... Такое общество не сможет ни построить, ни вырастить социализм, поскольку в основе своей является капиталистическим, обществом, где узаконено "МОЁ" вместо истинно социалистического "НАШЕ"......это отступление на несколько важнейших шагов в гуманистическом развитии человечества.....и совсем несовместимо с марксизмом...... Ваша "почва" для социализма абсолютно противопоказана....... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Только общественное самоуправление - это уже не государство. Более того, как правило, управление вещами, а не людьми. Отсутствие специальных задач по поводу насилия, которое возможно только после победы коммунизма во всемирном масштабе. А иначе, где начнется, там и закончится. Нигмати
Владимир: В смысле нового видения, для познания истины, этот документ нам всем полезен. Выводы таковы. Вначале установить в России Диктатуру пролетариата. т. е. Начать всё с начала, подняться самим, поднять из грязи красное рабоче-крестьянское знамя октября.а затем уж новые социалистические преобразования. Для этого в начале все мы должны объединится. Без диктатуры пролетариата, без практического вручения полноты государственной власти в руки рабоче-крестьянских, солдатских Депутатов, ничего у нас не получится. Пётр Силин <p_a_silin@mail.ru
Владимир: Можете назвать и народовластие, и демократия, но чтобы власть была у народа. Как говорит пословица: "Хоть сковородой назови, но только в печь не ставь".)) Власть должна принадлежать народу! А игра слов и многословие - от "лукавого". Владимир
Владимир: Эдуард! Я вам отвечу вопросом. - А у вас у самого какое здравомыслие? 1) Вы сознательно ЗА буржуазию, 2) Вы недоучка, 3) Вы полный дурак. Попробуйте выбрать.)) Владимир.
Владимир: Нигмати! Обращение, "некто" означает - невежу, балбеса, неуча и просто невоспитанного человека. Вы же знаете, что фамилии появились у многих людей в России только в XVIII - XIX веке. И как вы по себе видите - вы от этого не умерли)). Владимир.
Владимир: Демократия выражает не чьи-то интересы в отдельности. Демократия выражает интересы всего народа. Этим самым демократия и объединяет народ в единое целое. Владимир
Владимир: Государство - это мы! А вот как происходит управление государством (всеми нами) это вопрос другой.)) Владимир
Владимир: Боже мой! Какая профанация....... Этот Владимир - просто недалек..... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Нет, уважаемые товарищи. - Мы пойдем другим путём! Второй раз ошибки повторять не будем. Да и народ этого сделать второй раз не позволит. "Манифест демократии - власти Чести, Совести и Ума", это тот путь, который поддержит народ. Владимир.
Владимир: Юрий, вы коммунист или блажная попадья. Что ни слово в разговоре (с кем бы то ни было), то - ругань и словенская грязь. Я вот думаю о вас, что язык у вас грязный не от ума. Вы просто дурак, но я же об этом не говорю никому.)) Владимир
Владимир: Очень важное выступление Красикова на 10-м съезде по вопросу морали и власти: Ведь вопрос о коммунистической морали является колоссально важным. Вы слышали, как один весьма ответственный работник чуть ли нe со слезами на глазах выходил и говорил: «Мы говорим, но не делаем». Вы знаете, он напомнил мне одного сектанта, который мне сказал: «Да, коммунисты очень хорошо говорят, хорошо программы пишут, но не исполняют, и их личная мораль не соответствует их общественной морали». Ведь, в этом, собственно говоря, колоссальная драма и колоссальный дефект во всей нашей работе. Вы сами знаете, что на широчайших митингах, после великолепной вашей речи после того как вы великолепно разбили всех противников, вам из какого-нибудь угла кричат: «А такой-то комиссар ободрал такого-то крестьянина»; «такой-то продовольственный отряд на глазах у крестьян сожрал таких-то кур, зарезал барана»; «[такой-то] напился пьяным, бушевал и наделал много других вещей». «Вот ваши коммунисты!» Поскольку у нас этот вопрос не освещен, поскольку этот вопрос игнорируется, постольку мы делаем огромнейшую ошибку. Каждый член партии должен быть прежде всего моральным человеком. Это невежество — думать, что коммунисту все позволительно. Тем не менее, такие коммунисты есть, они портят всю работу, и огромные наши плюсы анулируются этими минусами, которыми бьют простого человека в самое больное место. Когда коммунист будет самым этичным, моральным человеком, только тогда его теория будет приниматься всеми трудящимися, и не будут массы нуждаться в своей старой мелкобуржуазной идеологии и морали, которая как-никак известную дисциплину в жизни их им гарантирует, а перейдут в наши ряды и будут с нами составлять одно целое. Вот откуда есть пошел Моральный кодекс строителя коммунизма. Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>
Владимир: Вы, дорогой Михаил, сначала обдумайте ленинское высказывание... Например, и избирательное право тоже бывает разное. Избирательное право для знати. Или, из избирательного права исключаются женщины, или, членов бывших эксплуататорских классов, как предлагает программа ВКП(б) Абросимова, Уровень развития демократии бывает разный... Точно так же, как и уровень развития производственных (общественных) отношений.... Так вот, народовластие - это развитие демократии до крайности.... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Алексей! Очень правильно вы подняли вопрос об этичности и коммунистической морали. Я предлагаю провести "микро товарищеский суд" Юрию Абросимову. Он не сдержан на язык со всеми товарищами. В разговоре вместо аргументов развешивает ярлыки и оскорбления. Я предлагаю на первый раз объявить ему выговор. Владимир.
Владимир: Я не думаю, что показывая низкий уровень образования, знаний собеседника, я эти кого-то унижаю... Я сам рад всегда учиться... Неоднократно в прошлых сообщениях указывал на то, что я сам участвую в спорах для выяснения вопросов так же для себя... На мой взгляд, человек, взявшийся за решение вопросов, в которых не разбирается, та при этом еще высокомерно поучает других, выглядит смешно!!!! Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Бауржан, пока что Абросимов, хотя и обращается к Владимиру как к некто, кинулся с распростертыми объятьями к Владимиру... Абросимов даже Миляева Н. упрекает за то, что Миляев не понимает "демократию" Владимира... Абросимов даже А. Чижикова упрекает... Вы сначала прочитайте внимательно все сообщения Абросимова... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>
Владимир: Фисичу и этому, который Владимир! Вот те на.....меня уже судить собираются.....вот незадача...... А почему "микро"? Давайте уж "макро".....с четвертованием на Лобном месте, в Москве....показательно....... Сакраментальный вопрос - а судьи кто? Ни Владимира, ни Фисича не знаю.... Вы хоть скажите откель вы, какого роду-племени..... на кого мне апелляцию подавать.... Ю, Абросимов, ВКП(б)
Владимир: Рад учиться, Сурен - это хорошо. Тогда запишите куда-нибудь на "уголке газеты". - "Голословное обвинение - называется клевета". Пожалуйста не обижайтесь, в общении мы учимся. Владимир
Владимир: Этому, который Владимир! Плевал я на Ваши замечания....с высокой колокольни.... Вы сначала докажите, что достойны уважения..... Ю. Абросимов, ВКП(б)
полная версия страницы