Форум » ПОЛИТОЛОГИЯ-СОЦИОЛОГИЯ-ЭКОНОМИКА » Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? » Ответить

Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?

Владимир: Владимир Гарматюк: Не надо бояться демократии - она благо для людей: Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России? В России «мышиная возня» за перенос даты «выборов» в 2016 году. «Тайными стратегами» в Госдуму РФ без объяснения причин спущена для исполнения руководящая директива – перенести парламентские выборы с декабря 2016 г. на сентябрь 2016 года. Озабоченные журналисты, политики, аналитики истерзали умы вопросом - зачем? На деле же всё до примитивности просто. Во-первых, надо понимать, что в России не граждане выбирают депутатов, а партии составляют списки, которые утверждают партийные вожди. Во-вторых, надо иметь в виду, что голосовать против всех партий гражданам нельзя. Подобно и рабам - выступать против своих господ не разрешено. В-третьих, надо знать, что полный отказ граждан участвовать в выборах не влияет на результаты (нижнего порога явки нет). Партии выберут сами себя. Вопроса о легитимности власти и выборов в России нет. Ах, да - ещё надо сказать про одномандатных. Одномандатных кандидатов в депутаты «просеют через мелкое сито» избирательных комиссий «под крышей» партии власти и в кандидаты зарегистрируют того «кого надо». В итоге имеем, что выборов в России нет. Зачем тогда спрашивается переносить «выборы» на сентябрь? - Оценки легитимности выборов нет, но всё же морально важным для власти остается вопрос явки граждан на избирательные участки. Они понимают, что если граждане на избирательные участки не придут, то при мизерной явке их «карманные партии вместе с вождями» будут иметь «бледный вид брошенной невесты». Как затащить граждан на участки, чтобы они только расписались за бюллетени? Чем в этом случае сентябрь в России отличается от декабря? В сентябре созревает урожай, цены на продукты снижаются. Плюс к этому по летнему тарифу за услуги ЖКХ люди платят меньше квартплату. Граждане чувствуют себя лучше, думают, что «всё не так уж плохо». Большинство ведь живёт «одним днем». А в декабре картина меняется. Тарифы на энергоносители с осени 2015 и с 2016 годов ещё дважды вырастут, квартплата поднимется. Люди будут в раздражении больше, чем в «сытом» сентябре. Явка граждан на избирательные участки в декабре по этой причине упадёт. Нулевая же явка для власти – это провал, это катастрофа. Даже нищие и те за податью идут туда, где им больше подадут. «Стратеги», как нищие тоже знают, что в сентябре им подадут голосов больше. В крайнем случае, процент явки припишут, но ведь лучше, чтобы голоса было добровольно, так сказать - «по любви». Объяснима здесь и позиция партии КПРФ, выступающей против переноса даты. Тактика КПРФ заключается в лично-партийном интересе от протестного голосовании – «чем народу хуже, тем партия получит больше мест в Госдуме». В декабре ведь народу хуже, чем в сентябре. В партии КПРФ этот расклад тонко понимают. Понятна и услужливая позиция Конституционного суда РФ, встроенного в конструкцию власти – «одобрям-с, чего ещё изволите-с». Дабы посмеяться над фарсом и холуйством процесса с переносом сроков выборов незаинтересованный представитель партии «Справедливая Россия» на слушании дела в суде в качестве аргументации своей позиции, наперед зная результат, с иронией пошутил: в декабре холодно. - А вам всем уважаемые господа шутами гороховыми быть, ещё не надоело? Вот и вся «тайна» переноса «избирательной» компании с декабря на сентябрь. Парламентские партии «плачутся и негодуют», что с ними исполнительная власть в Правительстве не считается, «не пускают на порог к министрам, прочь гонят, чтобы под ногами не путались». И сама партия «Единая Россия» морально чувствует себя не лучше других, не более чем «раскладушка» для единолично правящей исполнительной власти. Скажут ей – проведёт съезд партии, не скажут – не проведёт. Решать-то её нечего. Кого Владимир Путин решит, того и выберут вождём партии. «Мутная» политика… Все сколько-нибудь значимые в государстве дела решаются без вас и без народа. Нет выборов, нет демократии, не контролируется и не подчиняется власть ни партиям, ни народу. Может распустить Госдуму к «чертям собачьим», раз от неё только одни проблемы? Зачем вам свобода, зачем демократия? - Рабство «генами» вросло в души. Мелочная, холуйская «мышиная возня» в России за депутатские зарплаты, за привилегии, за неприкасаемость, за «корку хлеба, небрежно брошенную царской рукой со стола», за то чтобы стащить из бюджета государства деньги - «за голоса избирателей». Возня с переносом даты «выборов» для того, чтобы в очередной раз обмануть самих себя. Ведь знаете, что самих себя обмануть не возможно. Осадок на душу ложится. И граждане всё понимают. - Мелко живете господа- товарищи. Ничтожные цели! А главное, опять же все понимают, что конец у всего этого обмана для всех без исключения (обманщиков и обманутых) будет плохой. Если критиковать, ничего не предлагая взамен, то это вызывает одну злобу. Есть хороший выход. Можно в России жить хорошо. Можно быть порядочными людьми. «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума» позволяет провести честные, равные, справедливые, результативные выборы народных депутатов в любое время дня и года. Честь, совесть и ум ваш – сплоит народ. Но это ещё будет не главный результат. «Манифест демократии» это модель построения демократического государства. Власть и управление государством в современное время многостороннего развития – не посильны одному человеку. Не хватает у одного человека ума и рук на все дела. То, что не посильно одному человеку, то по силам народу. Власть по силе демократии! Не надо бояться демократии - она благо для людей. Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда 2.07.2015 «МАНИФЕСТ ДЕМОКРАТИИ - власти Чести, Совести и Ума». (Сущность народной власти, зачем она нужна, и как её практически осуществить). «Надо постоянно повторять истину, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими»! (XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте). Что побуждает говорить о демократии? – То, что многие, к сожалению, о ней не знают ничего! Одни, преступность и беззаконие власти - называют демократией. Другие, верят в это, невежественно считая её рассадником анархии. И, таковых людей, очень много. О способах управления обществом, человек начал задумываться ещё на заре своего становления. По мере развития, люди замечали, что при нравственном, умном вожде племя жило лучше, потому начали отдавать предпочтение - власти ума над властью силы. Поднявшись ещё на ступеньку по эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и независимый человек пришёл к новому умозаключению, что - «один ум хорошо, а два лучше», а десять, объединенных одной цель – это уже прогресс. Так, родилась идея об управлении обществом коллективным умом. В древней Греции власть коллективного ума граждан называли – демократией (властью народа). Далее идея народовластия развивалась и совершенствовалась. В V веке до н.э. историк, мыслитель Геродот предостерегал: - «недопустимо, спасаясь от власти тирана, попасть во власть черни». Общество не однородно и развитие у людей разное. В IV веке до н.э. Платон и Аристотель, пришли к выводу, что демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие, избранные умы. – Не аристократы (которые не всегда есть лучшие), а выбранные из народа нравственно зрелые граждане - депутаты (лат.). С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес тирании монархии начали формироваться группы (партии), которые возглавляли целеустремленные, харизматические лидеры (революционеры). Но, придя к власти, они впадали в искушение богатства и власти и сами становились ещё более изощренными тиранами. Партийная власть – та же самая тирания и монархия. Её лидер представляет власть группы лиц, но не от всего общества. Партия - не есть модель демократии! «Партийность – всего лишь безумие многих, ради выгоды некоторых». (XVIII век, английский поэт, писатель, А. Поп). В настоящее время, общество в мире, находятся в переходном периоде - от монархии, до государств с признаками демократического управления. Всего лишь с признаками (!), так как под честным именем демократии скрывается диктатура всевозможных (разной окраски) партийных вождей. – В основе партийной власти лежит не ум, честь и совесть, а грубая сила, опирающаяся на эгоизм и невежество неразвитой личности! В XX веке на карте мира появились десятки стран строящих демократию. Современные специалисты в области теории демократии выделяют семь признаков, при наличии которых государство можно условно причислить к демократическому. Вот, они: - Верховенство Закона и правовой порядок. «Не личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей». (Карл Маркс); - Разделение власти на: законодательную, исполнительную, судебную; - Свобода политических митингов, собраний и конкуренции; - Право на все виды собственности и свобода предпринимательства; - Развитое общество и абсолютно равные для всех гражданские права; - Свобода политического слова и открытость информации; - Свободные выборы, подотчетность и сменяемость власти. Главным в этом перечне, разумеется, являются свободные выборы власти. Смысл же любых выборов заключается - в возможности найти ЛУЧШИХ. Если не это, то в любом другом случае выборы лишены всякого здравого смысла. «Всеобщее голосование…единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу». (XIX век, Франция, Гюго). В этой связи встаёт вопрос. – Как среди многих желающих найти лучших управленцев представителей общества? (По должности, по знатности, по богатству, по чину, по стажу, по количеству членов в партии)? По этим критериям, некоторые для себя и представляют «лучших». В результате к управлению приходят бесполезные люди. Возможно, они в чём-то хорошие, но никто не проверял их способности мыслить и трудиться в пользу общества. В итоге, выбранная власть для общества – непригодна, бесплодна и «от рождения мертва». Получается, что работающей модели демократии на сегодня в мире нет. - Потому, что нет механизма выбора нравственных, честных, порядочных, умных граждан. В противоположность тирании монархии и партийной власти – предложена новая, простая модель демократического устройства государства. Выборы народной власти (народных депутатов) целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе. В избирательном округе, все желающие кандидаты в депутаты в один день, в одном зале проходят тестирование. (Вместо бессмысленного сбора подписей избирателей или подкупа их за деньги, составления списков из угодных партийных лиц). Кандидаты сдают «экзамен» на личные качества - нравственность, совесть, честь и ум. Им предлагаются три группы вопросов: на общие знания, на сообразительность и главные (с максимальными оценочными баллами) на морально-нравственные качества. При отборе кандидатов, помня слова древнекитайского мудреца Лао-Цзы: - «Умные не бывают, учены; ученые не бывают умны». И испанского писателя-философа Сервантеса: - «Бывают люди, которым знание латыни, всё-таки не мешает быть ослами». Разработка соответствующих тестов не представляет никакой сложности. В основе тестового отбора лежит мысль Пифагора: - «Одну каплю здравого разума, предпочитай целому кладезю учености». – Тестами среди претендентов выделятся: честные, самостоятельно мыслящие и нравственно развитые представителей общества. Результаты тестов подсчитываются в баллах и объявляются участникам в тот же день. Пятеро с максимальными баллами называются кандидатами и проходят на второй этап. На втором этапе. - Все претенденты одновременно в течение недели участвуют в публичных (телевизионных, радио) слушаниях. Им задают вопросы - они отвечают. Кандидаты высказывают свои мысли по совершенствованию жизни общества в (области, республике, государстве, смотря, на какой уровень они выдвигаются). Далее в назначенную дату, тайным голосованием избиратели среди претендентов выбирают одного депутата. Таким путем отбора - нравственные, честные, морально зрелые, умные представители общества по праву становятся народными депутатами. Так образом формируется власть народных избранников - депутатов. Целесообразно установить для кандидатов в депутаты возрастной порог не моложе 40 лет (или старше). Верхней же возрастной планки для кандидатов нет. Некоторые скажут, что депутаты в Собрании будут спорить. Споров среди депутатов, несомненно, не избежать. Дума есть место для дискуссий, для рождения новых мыслей, проявлений таланта, ума, новых начинаний, идей. Обсуждения законопроектов будут объединены одной целью – интересами общества. Укомплектованная зрелыми людьми законодательная власть будет высшим управляющим органом демократического государства (нравственной элитой общества), которая будет трудиться в интересах страны и народа. Депутаты наравне со всеми отвечают перед Законом и могут быть отозваны простым сбором подписей за их отставку (количество проголосовавших за них и плюс один голос). Как сформировать органы исполнительной власти? - Депутаты из своего числа (тестом на пригодность и тайным голосованием) выбирают исполнительную власть – Президента, председателя Правительства, Председателя Думы и необходимое число их заместителей. Избранные лица, подчиняются Собранию депутатов и, руководствуясь Законами, управляют в стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в любой момент избранных заслушать с отчетом, заменить и провести новый выбор. Руководящие органы судебной власти комплектуются также в два этапа тест-выборы (среди лиц с юридическим образованием). По такой же системе отбора (со специальным профильным образованием) комплектуются руководящие должности во всех министерствах и ведомствах органов государственной исполнительной власти. В ведомственных тестах принимают участие сотрудники соответствующих ведомств, имеющие в них стаж работы. Тесты для отбора депутатов и высших должностных лиц (по вопросам) составляются различными специализированными институтами и высшими учебными учреждениями. Потому, как развитие общества в результате управления умными людьми пойдет быстрыми темпами, полезно будет чаще проводить смену выбранных во власть лиц. Два года (даже год) достаточный срок, для реализации планов и подведения итогов работы. Механизм развития демократии, ещё будет совершенствоваться. Не начав дела, невозможно увидеть все положительные перемены, которые произойдут, если обществом будут управлять нравственно зрелые граждане. Но, можно сказать, совершенно определено - люди будут заинтересованы учиться, а Человек обретёт цель и смысл жизни. Общество будет молниеносно интеллектуально и нравственно развиваться! Демократия или власть коллективного ума лучших представителей народа – это эволюционный путь развития всего человечества. И другого пути в обществе просто нет «Шаг человечества в демократию» - подобен тому, как в своё время Христофор Колумб открыл миру Америку, подобен «шагу человечества в космос» Юрия Гагарина. Шаг в демократию к народовластию – способны сделать люди чести, совести и ума. Новый, простой механизм отбора обнаружит лучших представителей. Они откроют человечеству путь к скорому развитию, к новым знаниям, к качественно новой жизни «Лучшее дерево рождает и лучший плод». - Это абсолютная истина. Говорят, что все революции бессмысленны так, как они кончаются ничем, и всё снова повторяется. Да, повторяется, но только, до тех пор, пока в обществе нет выхода из круга. Выше изложена простая, легкая в реализации модель демократии и простой механизм выборов народных депутатов (нравственных, честных, порядочных граждан). Извечная беда любого общества - глупцы в управлении – наконец-то, будет разрешена. P.S. Повторять из раза в раз бессмысленные, жульнические партийные выборы. Выбирать во власть людей корыстных, алчных и эгоистичных - значит продолжать и усугублять кризис. Значит, вести страну и народ к голоду, разрухе, революции, войне. «При наличии пути не застаиваются». (VI век до н.э., философ-мудрец, Лао-Цзы). Исторический шаг в демократию – Это наш общий человеческий выбор! Владимир Гарматюк Россия, г. Вологда. Декабрь 2010 г.

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 All

Владимир: Юрий, не кривляйтесь. - Вам же товарищи добра хотят. Постыдитесь своего поведения. Владимир

Владимир: Власть приобретается не только насилием. Красиков предлагал большевикам приобретать власть за счет роста морального авторитета: "не будут массы нуждаться в своей старой мелкобуржуазной идеологии и морали, которая как-никак известную дисциплину в жизни их им гарантирует, а перейдут в наши ряды и будут с нами составлять одно целое." Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>

Владимир: Тогда скажите кто вы? Имя, фамилия, партия. А до этого момента предполагаю три варианта: 1) Хитрый провокатор. 2) Ребячливый дурак. 3) Испуганный мещанин. Нигмати


Владимир: Когда я прочитал сообщение Олега Гуцуляка, я сначала хотел написать свои комментарии.... Но, его сообщение на меня оставила странное впечатление... Вроде написана правда... Но эта правда искусно смешана с ложью... Поэтому я оставил сообщение без комментарии... Но, то что происходит сейчас, это сумасшествие... Одним словом, на мой взгляд, умелая провокация... Сурен <gandilyan_s@mail.ru> Сурен! Ну, мы же не для них тут пишем. Кого, в какой партии может заинтересовать абстрактное анонимное лицо? А вот насторожить может. Совсем недавно примерно такой наскок на несколько коммунистических групп делали СБУшники. Почерк совершенно похожий. Видимо у таких, как Владимир есть задача затролить политические разговоры. Поэтому, если не получится отправить толковый отчет господину майору, то задача выполнена. Вариант второй. А почему не воспользоваться вещанием дурака, если на его дурацком фоне марксизм хорошо преподается. Нигмати Ну так Абросимов с компанией политический вопрос и затролили, вместо того, чтобы обсудить анализ Владимира Гарматюка в предложенной им статье "Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?" Олег Гуцуляк

Владимир: Сурен<gandilyan_s@mail.ru>3 июл. в 21:13 "Власть приобретается не только насилием". (Пятница, 3 июля 2015, 19:59 +03:00 от Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>:) Это чистейшей воды ревизионизм!!!! Возможно, автор путает насилие с дракой, с войной? Насилие, не означает исключительно вооруженное восстание... Насилие, означает опираться на волю, на силу объединенного, возможно, и вооруженного, класса, народа... Те же большевики власть взяли БЕЗ насилия, но с опорой на вооруженных рабочих, крестьян и солдат... Гражданскую войну не большевики начали, а свергнутый класс в обнимку с международной буржуазией... Например, для победы в предстоящих выборах, любая партия должна опираться на народную волю. Любая партия для победы в выборах должна взять выборы под контроль народа (своего класса)... А взять под контроль выборы без опоры на силу невозможно... Пока что выборы в России проходят под контролем господствующего класса.... Так вот, без насилия, без опоры на силу объединенного вокруг единой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (материальной) цели народа, установить даже моральную демократию Владимира, НЕВОЗМОЖНО... Моральная демократия Владимира не утопия, а самая прямая ревизия марксизма, а оболванивание народа... Моральная демократия Владимира не утопия, а прямое предательство марксизма-ленинизма, рабочего класса!!! Следовательно, Владимир предатель интересов рабочего класса!!!! Моральная демократия Владимира не утопия, а прямое предательство марксизма Именно. Марксизм имморален в принципе: "Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>

Владимир: Всем, с кем говорил! Давайте на этом закончим разговор. На последок хочу сказать, что в основе многих партий, как и в основе религий лежит одно общее - вера. Вера всегда бывает слепая, так как отвергает видение реальных вещей и здравомыслие. Партии, неистовая христианская инквизиция, исламизм и прочие верующие - истребили очень много людей. Партийная вера без ума, совести и чести - опасная для народа вещь. Искренне желаю вам добра. Кого обидел - прошу простить, так как не преследовал тем корыстного умысла эгоизма. С уважением ко всем. Владимир

Владимир: Якобы большевик Юрий! В рассылку Владимира Гарматюка пригласил я, по своему усмотрению разместив его статью. И он согласился в ней участвовать. Ну так Абросимов с компанией политический вопрос и затролили, вместо того, чтобы обсудить анализ Владимира Гарматюка в предложенной им статье "Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?" Олег Гуцуляк

Владимир: Законы, мораль, религия не буржуазные предрассудки для марксизма... Не нужно приписывать марксизму свои предрассудки... Я уже устал повторят: если вы ссылаетесь на марксизм, то, будьте добры, укажите ИСТОЧНИК!!! А то вы, вроде бы, приводите цитату, но откуда взяли, не указываете... Для марксизма Законы и мораль имеют классовую природу... Например, Законы, юридические Законы, защищают интересы того или иного класса.... А у каждого класса своя мораль... Только господствующий класс свою мораль преподносит как общечеловеческую мораль... Это нужно быть Владимиром с моральным уродством и Алексеем Константиновичем Фисич, чтобы не знать, не увидеть вокруг себя, как на примере ГЕЕВ и ОДНОПОЛЫХ браков, которые с завидным усердием навязываются правящим классом, международной олигархической буржуазией, всему мира, господствующий класс на глазах рушить старую мораль и вводить новую. Тем самим, подтверждает классовую суть морали... Изменчивый в интересах правящего класса суть морали!!!! Вы мораль геев и однополых браков тоже включили в свою моральную демократию??? Далее... Вы же сами себя противоречите, когда пишите: . >> "не будут массы нуждаться в своей старой мелкобуржуазной идеологии и морали, которая как-никак известную дисциплину в жизни их им гарантирует, а перейдут в наши ряды и будут с нами составлять одно целое." Что означает ваша т мечта о том, что массы перейдут в ваши ряди "и будут с нами составлять одно целое."?? А это как раз означает НАСИЛИЕ... Одно целое означает сила, усиление вашей партии!!!! То есть, вы силой массы собираетесь взять власть... Иначе, зачем вам массы?? Но, в отличие от марксизма, который объединяет людей, массы на МАТЕРИАЛЬНОМ интересе, на удовлетворение материальных интересов людей (масс), вы одурачиваете людей, заменив материальный интерес моральной пустышкой... Это и есть предательство МАТЕРИАЛЬНЫХ, следовательно, и политических интересов масс... Ибо борьба за власть есть борьба за удовлетворение экономических (материальных) интересов масс, классов, народа.... Увы, вы с Владимиром однобоко понимаете насилие... Впрочем, как и демократию... Как у насилия, так и у демократии есть разные стороны, разные оттенки, разные ступени развития и применения... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: "Партийная вера без ума, совести и чести - опасная для народа вещь". (Пятница, 3 июля 2015, 21:41 +04:00 от Владимир <s729@vologda.ru>:) Совершенно верно!!! Только как раз вы и предлагаете партию без ума, совести и чести... Ибо партия, основанная на пустышке моральной демократии и есть партия без ума и совести... Ибо изменчивее, чем мораль, является честь буржуазии, которая готова жертвовать всем человечеством ради своих прибылей... А мораль на ваших глазах, если вы еще способны видеть, меняется правящим классом.... Всему миру с завидным упорством навязывается новая мораль однополых браков, бесполых детей, противоестественных семей... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: Олег Гуцуляк<goutsoullac@yandex.ua>4 июл. в 1:38 +03:00 Ну так Абросимов с компанией политический вопрос и затролили, вместо того, чтобы обсудить анализ Владимира Гарматюка в предложенной им статье "Зачем "тайные стратеги" хотят перенести выборы в России?" Вот тут я с вами не могу согласиться... Мы, все же, разглядели враждебный марксизму РЕВИЗИОНИЗМ, и достаточно обоснованно разоблачили!!!! И будем разоблачать!!!! Мораль, уважаемый Олег, не менее изменчива, чем погода... Если вы, уважаемый Олег, даже сидите исключительно в интернете, и не обращаете внимания на окружающий мир, то все равно, должны были заметить, что миру правящим классом навязывается новая мораль, мораль однополых браков, геев, бесполых детей, бесполых семей... А вы предлагаете обсуждать некую абстрактную демократию, основанную на морали геев и лесбиянок.... Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: Да нет, я прекрасно осознаю эту "новую мораль" и её наступление. Даже вот анализ произвел (особенно в последних частях): Шизополитика глобализации Шизополитика глобализации - 1 - http://www.proza.ru/2014/06/17/197 Шизополитика глобализации - 2 - http://www.proza.ru/2014/06/17/200 Шизополитика глобализации - 3 - http://www.proza.ru/2014/06/17/207 Шизополитика глобализации - 4 - http://www.proza.ru/2014/06/17/210 Шизополитика глобализации - 5 - http://www.proza.ru/2014/06/17/211 Шизополитика глобализации - 6 - http://www.proza.ru/2014/06/17/215 Олег Гуцуляк

Владимир: В чем проблема ревизионизма. Согласно марксизму нет морали, совести и прочей метафизики, а есть интересы. В строгом соответствии с этим, верхушка марксистской партии продала тех, кем руководила в капиталистическое рабство с последующим переходом к концу человечества как единой общности. Именно что марксизм не нарушен. Бессовестным руководством КПСС нарушены нормы морали, а в Коммунистическом манифесте сказано о пролетарии: "Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." СССР уничтожен в соответствии с этим имморализмом. Отсюда следует и кризис Кравецкого и других товарищей. Совесть существует, а СССР убит верхушкой КПСС. В рамках марксизма нет выхода из этой этической проблемы. Всё закономерно. Итак, проблема ревизионизма - этический кризис марксизма. Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>

Владимир: Это если придерживаться мнения, что схема прогресса, принятая в марксизме-ленинизме, верна. Тогда да - без морали в светлое будущее не попадешь. В то же время, если принять исходное положение марксизма о ЕСТЕСТВЕННОМ течении истории (в марксизме такой взгляд принят для периода Истории от древности до капитализма - далее начинается ИСКУССТВЕННАЯ история), так вот, если восстановить тезис о естественном течении Истории, тогда общественная эволюция начинает опираться на эгоизм. Разумный эгоизм. И имморализм перестает быть критичным. Более того, именно из-за разумности эгоизма и развивается мораль, то есть моральность Человечества в среднем повышается. Но главное - для прогрессивного формационного переворота вовсе не нужна прогрессивная мораль. Вполне достаточно эгоизма. И, кстати, такой взгляд - надежнее утопического взгляда на Историю, предлагавшегося КПСС. А схему Прогресса я тут уже размещал. Сейчас попробую найти и повторить - следующим письмом. Мальцев Андрей <anatolsen@ya.ru

Владимир: Гуцуляк! Мы ничего не троллили...просто там, в этом анализе обсуждать было нечего...... Вопрос выборов наша партия, не зарегистрированная Минюстом РФ (мы принципиально не регистрируемся) и не участвующая ни в каких выборах, считает пустопорожним. Это и фактически так, если учесть, что существуют прейскуранты на все места в выборных органах сверху донизу. Выборы в современной буржуазной РФ из конкуренции идеологической, политической и экономической платформ кандидатов превращены уже изначально в конкуренцию их кошельков, в конкуренцию сумм направленных кандидатами на предвыборную агитацию и подкуп избирателей. И все это при жестком контроле и административном прессинге правящей буржуазной партии олигархата "Единая Россия". В этих условиях выборы фактически превращены в фикцию и какой-либо "анализ" этой фикции мы считаем абсурдным...... Мы давно уже освободились от того, что В.И. Ленин называл "парламентским кретинизмом". Ю. Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Олегу Гуцуляку, с его явно неопределенной политической и идеологической платформой! В этой рассылке мы с радостью и удовлетворением принимаем новых участников, вливающих свежие струи в наши дискуссии. Жаль только, что почта Майла принимает к отправке письма с ограниченным, явно недостаточным числом адресов. Однако, я лично искренне не понимаю зачем приглашать в коммунистическую, марксистскую рассылку явных провокаторов, либеральных демократов, пытающихся здесь пропагандировать "либеральные ценности", совершенно далеких от марксизма, коммунистического и рабочего движения. Объясните, почему этот Гарматюк выступил здесь инкогнито, почему он здесь пытался навязать нам пустопорожнюю дискуссию? Я уже писал здесь....и неоднократно, что "зубатовщина" в арсенале охранных структур известна еще со времен российского самодержавия...... Зачем нам здесь ее рецидивы? Ю. Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Победа на выборах - это технология. И конечно нужны деньги. Но взятки давать совершенно нет смысла. Есть смысл печатать массовые актуальные газеты штуки по 3 каждому избирателю и контролировать каждую избирательную комиссию. Если нельзя набрать столько честного народа и столько денег - на выборы идти нельзя. Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>

Владимир: Фисич! Вы что, не поняли? Зачем нам нужны эти "технологии"? Ваши потуги столкнуть рассылку на их обсуждение считаю заведомой провокацией! Ю, Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Вот видишь, Юрий... Прогноз по поводу Фисича сбылся. Для остальных. Моральная проблема в рамках марксизма решается... Только это отдельный вопрос. Требующий объективного текста, а не болтовни. Нигмати

Владимир: Вот, Алексей Константинович, дублирую свои ступеньки. Там начиналось с каши. Можете также посмотреть ссылки на другие работы. Вот тут - https://vk.com/pages?oid=-8060100&p=Мальцев%2C_Андрей_Анатольевич ===== Классово-формационные ступеньки === А это потому, что, во-первых, каша, а во-вторых, неверная схема. (Вот библиография бумажных статей - http://anatolsen.narod.ru/index/0-8, к данной теме имеет отношение прежде всего вот эта работа: Мальцев А.А. Некоторые аспекты ближайшего формационного перехода // Становление гражданского общества и демократической политической системы в РФ: Материалы всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2002 года Казань). – Казань: Центр информационных технологий, 2004. – С.195-199.) Итак. Ступеньки. Первобытное общество - классов нет, собственность общественная. Кризис - в неолите настолько усовершенствовали орудия труда (шлифованные каменные орудия), что вырубили всех мамонтов. Жрать стало нечего. Альтернатива - либо помереть голодной смертью, либо выжить. Те, кто выжил, что придумали? Придумали неолитическую революцию. Начали сажать зерно в землю и собирать урожай - мануфактурный этап неолитической революции. Сделать это первоначально было возможно в поймах больших рек. Там периодические разливы приносят плодородный ил, то есть восстанавливают плодородие почвы. Но разливы несут и разрушения. Это ставило задачу точного прогноза разливов и вообще создания службы точного времени. Что привело к выделению из общей массы класса жрецов. Жрецы додумались сделать дамбы - чтобы запасать воду и минимизировать катастрофизм разливов. Началась машинная фаза Неолитической революции - Ирригационная дамба. Постепенно жрецы подмяли под себя все общество, и, к примеру, в Древнем Египте даже терминологическая разница между свободными общинниками и рабами стерлась. Для поддержания работоспособной дамбы требовались людские массы. Это привело к тому, что людей начали захватывать на стороне. Что привело к усложнению классовой структуры - между жрецами и рядовыми общинниками появилась прослойка профессиональных военных. Ирригационная дамба позволяла получать огромные урожаи, что позволяло кормить больше массы людей, что позволяло содержать большую армию, что позволяло захватывать много рабов, что позволяло строить новые дамбы, что позволяло получать большие урожаи, что позволяло кормить большие массы людей, что позволяло содержать большую армию, что позволяло захватывать много рабов. Основной закон политэкономии: Дамба - Люди - Дамба(+) Жреческая формация пришла к кризису - поймы больших рек имели ограниченную площадь. То есть расширять посевы, чтобы кормить растущее население, стало невозможно. С имевшимися в то время орудиями (камень, бронза) целину за пределами пойм поднимать было невозможно. К тому же экспедиции по захвату рабов вынудили милитаризоваться окружающие племена. Они встали перед альтернативой: или их постепенно всех переловят и отправят строить пирамиды, а оставшиеся вымрут (в силу невозможности поддерживать жизнь в малочисленном социуме) или они как-то выживут. Те, кто решил выжить, смогли создать какую-то организацию и начали нападать на цивилизованные страны. Наиболее опасными оказались кочевники-скотоводы, но не любые, а те, кто одомашнил лошадь. Кочевое скотоводство в степи (без лошади невозможное - смотрите пример американских индейцев) оказалось крайне эффективным - 2 процента взрослого мужского населения могли прокормить все племя. Соответственно, остальные могли быть воинами. То есть появление военной прослойки в центрах цивилизации привело к милитаризации окружающих племен - мануфактурная фаза феодальной (военной) революции. С открытием железа (его открывали прежде всего для производства оружия) стало возможным обрабатывать сельскохозяйственные земли не только в поймах больших рек с их мягкими почвами, но и распахать степи. Более того - начали корчевать леса, переводя их в лесостепь. Началась машинная фаза феодальной революции. Основой производства стала не ирригационная дамба, а сама по себе земля, поскольку железный (в отличие от бронзового) плуг позволял ее обрабатывать. Важным стала возможность захватить землю и потом сохранить ее от внешних захватчиков. Основной производственной ячейкой стала не дамба, а феод. Военная прослойка между жрецами и свободными общинниками превратилась в элитный класс феодалов. Основной закон политэкономии: Земля - Люди - Земля(+) Основная масса общинников превратилась в индивидуальных крестьян. Первоначально вооруженных - как в Античности. Первоначально феодальное войско формировалось в основном за счет свободных крестьян. То есть прослойка предыдущей формации (ее верхние слои) дает кадры для новой элиты и одновременно становится зародышем основного производящего класса - идеальный процесс смотрим в Античной Греции. И только по мере развития феодализма крестьяне теряют свободу и попадают в зависимость от всадников. Феодальная формация также пришла к кризису - свободные земли закончились. Отбирать земли у других феодалов стало трудно - феодал превратился в закованного в броню всадника. Немногочисленные войска бронированных феодалов разгоняли огромные массы пехотинцев. Постоянные войны разоряли земледельцев, что приводило к голоду. Люди встали перед альтернативой: или окончательно вымереть от голода, или выжить. Те, кто решил выжить, начали думать - как бороться с бронированными феодалами? Выход нашелся на пути разделения труда. Первоначально в производстве вооружений. Но постепенно мануфактура распространилась и на другие отрасли производства. Это привело к появлению новых классов. Прослойка ремесленников и купцов (ее верхние слои) дает кадры для нового элитного класса - капиталистов. И одновременно становится зародышем основного производящего класса - рабочего. (На первых порах эти новые классы смешивали в одном классе на базе их общего антагонизма с феодалами - класс индустриалов. Но как и в любой формации, это пара антагоничных между собой классов капиталисты-рабочие.) С изобретением пара начался машинный этап Промышленной революции. Основной закон политэкономии: Капитал - Товар - Капитал(+) Капиталистическая формация приходит к кризису, разрешить который в рамках формации невозможно. Попытки расширения производства приводят к кризису перепроизводства, происходящему из-за общественного характера производства и частного характера присвоения. Периодические кризисы приводят к тому, что огромное число предприятий разоряется, а общество оказывается отброшено к нецивилизованному состоянию. Люди встали перед альтернативой: или вымереть во время очередного кризиса, или выжить. (Информацию об огромном количестве разорившихся капиталистов, соответственно, застрелившихся и так далее - можете найти сами на основе любого кризиса, хотя бы 1929 года.) Те, кто решил выжить, решили обобществить свои капиталы. Начался кооперативный капитализм, названный Марксом "реальным коммунизмом" - http://anatolsen.livejournal.com/135622.html То есть появились картели и тресты - начался этап монополизма. Частично было снято противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Монополии в конкурентной борьбе создали такое свое подразделение как Ведомственный Научно-Исследовательский Институт. Начался мануфактурный этап НТР. Прослойка между капиталистами и рабочими (интеллигенция, ее верхние слои) дали новый элитарный класс - менеджеров. Одновременно интеллигенция выступила зародышем класса инженеров. (Эти два антагоничных класса многие смешивают в одном классе когнитариата, упирая на их общий антагонизм классу капиталистов. Однако, это два различных класса.) С введением пособий по безработице и антимонопольного законодательства (реформа Рузвельта) появилась возможность блокировать кризисы перепроизводства - было снято противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления. Потребление также стало финансироваться из общественных фондов, то есть стало общественным. С развертыванием интернета НТР вступила в свою машинную фазу. Основой экономики стало производство не товаров, а знаний, информации. Основной закон политэкономии: Капитал - Информация - Капитал(+) Наступила посткапиталистическая формация. Посткапиталистическая формация также приходит к кризису, порождаемому самим способом производства. Пока об этом можно говорить только предположительно. Но кризис, судя по всему, ставит вопрос о самом существовании Человека. Производство информации настолько бьет по мозгам массовому человеку, что полностью лишает его сознательности, чем приводит его на грань вымирания - Украина характерный пример. Перед нами снова встает альтернатива: или вымереть или выжить. И это - самый оптимистичный факт из всех, которые я знаю. ==== конец ступенек === Мальцев Андрей <anatolsen@ya.ru>

Владимир: Это интересно. В особенности если рассматривать нормы морали как сумму инварианта (морально-нравственный консенсус) и переменной части. Насчет альтернативы помереть или помучиться, то уж лучше помучиться. Например - таким образом: http://alexfisich.livejournal.com/745063.html Алексей Константинович Фисич <fisich@yandex.ru>

Владимир: Я лично, против ревизии Марксизма не возражаю, вот против догматизма и оппортунизма да. Сам грешу ревизионизмом. В процессе ревизии выявил следующую недостачу: помимо формации, следует рассматривать Переходы, которые различаются по своей форме и содержанию. Так же Марксизма мало уделял внимания формам организации движущихся сил Перехода. И очень слабо вникал в политические формации, так как сосредоточен был на устранении эксплуатации, но упустил из рассмотрения вопросы угнетения. И тем более, не поднялся до таких понятий, как сопряжённые социальные категории. Отсюда, для совершенствования любой теории, в том числе и Марксизма - ревизия необходимая процедура, чтоб очистить ее от устаревших категорий и дополнить новыми, соответствующими данному состоянию общества. motyga <motyga@list.ru>

Владимир: Насчёт Морали, я внесу некоторое уточнение.... Там где нет справедливости, там появляется мораль, которая является спутником буржуазного общества, компенсацией несправедливых общественных отношений, как и благотворительность... Сначала наворовал, путём эксплуатации, а потом от жиру подал милостыню... пострадавшему. Не укради! - эта моральная заповедь появилась, когда общество погрязло в воровстве и тот кто не крал, вынужден был влачить нищенское существование. Когда общественная система станет справедливой, то и нужды в убогой морали, морализаторстве не станет... Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>

Владимир: Вот, видите, как хорошо все вы понимаете!!! Есть мораль воров и преступников, а есть мораль тружеников!!! Вот и вся мораль!!! А те, кто пропагандирует некую абстрактную мораль, и, при этом нагло врет, и есть самые аморальные существа!!!! Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: Нет....нет.....и нет!!! Мораль и этика человеческих отношений будет сопровождать человечество всегда..... и в Социализме, и в Коммунизме.......только эти нормы человеческого общежития будут уже не капиталистическими, не выработанными веками эксплуататорских ОЭФ, а новыми......они будут моралью и этикой освобожденного от эксплуатации рабочего класса, который возьмет из прошлого все хорошее, гуманное в этом плане и добавит свое, рабочее понимание морали и этики нового общества...... Но нельзя полагать, что пережитки старых, эксплуататорских ОЭФ уйдут в прошлое из сознания людей сами собой, только лишь потому что изменится, станет справедливой общественная система. Менталитет народов очень устойчив, кроме того, человечеству веками прививались именно животные, самые трудно истребимые из сознания людей инстинкты:"Человек человеку - волк!", "Своя рубашка ближе к телу.....", "Моя хата с краю...." , а большевики намерены в будущем Социализме воспитывать все советское общество в духе Морального Кодекса строителя Коммунизма с его основным девизом: "Человек человеку - друг, товарищ и брат" . Потребуется титаническая и длительная пропагандистская и агитационная работа и коммунистической партии, и советских органов по становлению в сознании народа принципов, традиций, морально-этических норм Коммунистического общежития. Именно это является основным условием построения Коммунизма....... Именно этого не понимают ни Куликов, зовущий в Коммунизм прямо из капитализма, ни персоналисты, в своей Программе определяющие Социализм как бесклассовое общество и решившие убрать и марксистскую свою партию, и государственную вертикаль сразу же после завоевания власти рабочим классом, ни прочие "прожектеры" от социологии...... Об этом я писал и ранее, но не доходит это до наших оппонентов, видимо потому, что они господа, а не товарищи .......и трудно, почти невозможно им принять рабочую мораль и этику......отказаться от той рубашки, которая ближе к телу , принять "НАШЕ" вместо обывательского "МОЁ"....... Ю, Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Юрий, с первой частью вашего сообщения еще можно согласиться... Но, как раз опыт СССР показал, что в первую очередь необходимо проводить такие социально-экономические преобразования, чтобы обеспечить ЧЕЛОВЕКУ экономическую (материальную), политическую независимость и свободу... Иначе, ваши самые моральные увещевания превращаются в аморальные.... Кстати, если бы вы немного понимали в марксизме, то есть, в диалектике, то знали бы, что любое действие, вызывает противодействие, но и любое действие, событие, явление, в определенных условиях, превращается в свою противоположность... Проще говоря, в определенных условиях плюс и минус превращаются друг в друга: плюс превращается в минус и наоборот... Применительно к морали, любая "правильная мораль" в определенных условиях, превращается в анти мораль... Например. Если человеку каждый день из радио и телевидения, как когда-то писал один из наших с вами собеседников, будут говорить, что он собственник социалистических (общественных) средств производства, он хозяин своей страны, а сам человек каждый день столкнется с тем, что ему этого нельзя, туда не ходи, то не говоры, иначе начальство лишить тебя премии, а то и выгонит с работы, и так далее, то ваша правильная мораль превращается в анти мораль... Более того. Уважаемый Юрий. Считать себя сталинистом и не знать работы И. В. Сталина, тоже аморально!!! Я же вам показал, что вы не знает даже работы И. В. Сталина. Повторит мне своё сообщение здесь?? Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: Гандилян! Вы должны были заметить, что уже более года, наверное, я Вас знать не знаю и дискутировать с Вами не желаю...... Не обращайтесь ко мне более ........ответа не будет...... Ю, Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Как писал Эдуард Нигмати? "Сурен! Ну, мы же не для них тут пишем". (Пятница, 3 июля 2015, 21:49 +03:00 от Эдуард Нигмати <nigmati@mail.ru>:) Я с ним согласен... Я тоже не только для вас, для Юрия Абросимова пишу.. Вы, уважаемый Юрий, влезли в публичную дискуссию... Так что, наберитесь рабоче-крестьянского терпения, и читайте... А я вам обещал в своё время, что буду вас бить жестоко за ваши "аморальные" поступки (раз нам навязали "моральную демократию") Сурен <gandilyan_s@mail.ru>

Владимир: Сурен, Абросимов прав когда говорит, что демократия и народовластие это слова синонимы. В статье Миляева есть определение демократии и для пущей убедительности дается ссылка на Ленина, но когда дело доходит до понятия "народовластие", то он, уже без ссылок заявляет, "соблазнительно народовластие и демократию назвать синонимами, но понятие демократии шире, народовластие это одна из составных частей демократии." В целом по статье получается противоречие: демократия это насилие и власть одной класса над другим, в то же время народовластие оставаясь частью демократии, является "подлинно народной властью" и будет при коммунизме. Миляев забывает, что при полном коммунизме не будет государства, страны и народа, а значит и народной власти. Вместо всего этого будет общественное самоуправление. В работах Ленина слово "народовластие" употребляется как синоним "пролетарскому демократизму", власти большинства и "диктатуре пролетариата", присущих социализму, как первой ступени коммунизма. В коммунистическом обществе демократия, а значит и народовластие, как проявление классового общества займет свое место в музее рядом с бронзовым топором, прялкой и государством. Когда субъект, у которого nickname "Владимир" сказал, что различать "демократию" и "народовластие" это значит играть в слова, то в этом и только в этом с ним согласился Абросимов. Ни больше, ни меньше. Бекешев

Владимир: Бауржан! Мы сейчас, из тьмы буржуазных , олигархических России и Казахстана, не можем судить совсем уж определенно каким будет Коммунизм в масштабе всей планеты и всего человечества. Как марксисты мы только вполне убежденно можем заявлять , что при коммунизме не будет государств, партий, границ и стран, что это будет высокогуманное объединенное человеческое сообщество, стремящееся к целям всеобщей гармонии, к общему благосостоянию, к полному раскрытию благородной сущности каждого Человека. Однако, я лично считаю, что человечеству и в полном Коммунизме потребуется организованность для достижения своих целей, некое организационное начало, управление для определения приоритетных задач, приоритетных направлений движения материальных и человеческих ресурсов. Думается, что без этого - никак. Коммунизм, это же не царство анархии графа Кропоткина..... Что это будут за органы всемирного управления, из кого будет состоять этот коммунистический ареопаг...мы можем только гадать, только, полагаю, что коммунистическая демократия, коммунистическое народовластие будут при этом в своем наивысшем развитии, при полном консенсусе взвешенных, обдуманных и аргументированных мнений при принятии решений...... Ю, Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Ну, у Ленина на это есть даже прямое указание. Обращаясь к съезду советов народного хозяйства от имени Совета народных комиссаров, он сказал, что Советы народного хозяйства - это то, что останется после отмирания правительства и политических Советов рабочих и крестьян. Т.е. останется выборная система хозяйственного управления. Собственно то, о чем сказал Юрий. Хотя в настоящий момент действительно трудно представить как эта система будет выглядеть, как она будет формироваться и как принимать решения. Нигмати

Владимир: Юрий! Согласен, что мы не можем знать каким будет коммунизм по своей форме, но мы знаем на каких принципах он будет строиться, в детали я не лезу. Я имел в виду, что при коммунизме место политической власти, "место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства", что демократия, как форма государства тоже "отомрет", поскольку демократия может сохранятся только в случае если будет сохранятся "не-демократия". Б.Бекешев

Владимир: Бауржан! Ты сказал, что "в детали не лезешь"...... А сам полез именно в детали....... Демократия, на мой взгляд, это совсем не форма государства. Это характеристика государства. Да, "не демократии", т. е. диктатуры при коммунизме не будет, но непонятно, почему ты считаешь что при этом и демократия не сохранится. Это мне не понятно. Думается, что с полным "усыпанием" любой государственности именно коммунистическая демократия, коммунистическое народоправие эту государственность и заменят. Эдуард! Может ты нас рассудишь? Ю, Абросимов

Владимир: Я вроде уже и ответил. Политической власти, т.е. власти предназначенной для насилия и подавления одних для господства или противостояния другим не будет. Следовательно, нужда в классовой диктатуре отпадет. Но коммунизм - это общество, которое развивается по плану. А планы составляет кто? Несколько миллиардов людей? Или ЭВМ? Конечно, нет. Планирование и организацию действий по плану осуществляют какие-то органы, а именно органы хозяйственного управления. А как они будут формироваться? Через голосование, по очереди, жребием, в результате профессионального роста или каким-то еще не известным человечеству способом - мы не знаем. Можно ли назвать эти органы - органами коммунистического народоправия (демократии)? Наверное, можно, потому что они и будут выражать монолитный интерес всего трудящегося человечества и физически не смогут выражать какой-либо иной интерес, просто потому, что в этом обществе другого хозяйственного интереса не будет. Но будут наверняка хозяйственные альтернативы, хозяйственные ошибки, хозяйственные направления и предпочтения, которые будут разрешаться какими-то демократическими или договорными процедурами. Нигмати

Владимир: Юрий! Вот, что пишет Ленин по этому поводу в "Государство и революция": "... никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса, о "засыпании" и "отмирании" демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но "непонятно" это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может "уничтожить" только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только "отмереть". "Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), - только тогда "исчезает государство и можно говорить о свободе". Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством." (Выделено мной- Б.Б.) Бауржан

Владимир: Согласен! Так это и есть Коммунистическая демократия! Демократия, призванная при полном коммунизме эволюционно изменять мир и любые отношения. Ю. Абросимов, ВКП(б)

Владимир: Бауржан, еще раз. И здесь у Ленина, и в Критике готской программы, и в АнтиДюринге речь идет о политической демократии. Т.е. о государстве. Еще раз. Государства при коммунизме не будет. Т.е. не будет армии, не будет ЗАГСа, не будет тюрьмы, не будет Парламента или Советов, Совета Министров, Совета Народных комиссаров, не будет политических партий, системы права и т.д. Но будет хозяйственная деятельность, которую предстоит осуществлять по планам. И, следовательно, функции планирования, организации, координации, оценки будут выполнять какие-то органы. Являются ли эти органы властью? Первоначально, наверное, да. Потом все меньше. И, скорее всего, эти органы будут ближе к организациям гражданского общества и к фабричному управлению. Что-то среднее между ними. На заре революции первой попыткой создания такого органа были советы народного хозяйства. Нигмати

Владимир: Не пойму, а я разве не о политической демократии говорю? Вот же из предыдущего сообщения: "Я имел в виду, что при коммунизме место политической власти, "место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства", что демократия, как форма государства тоже "отомрет", поскольку демократия может сохранятся только в случае если будет сохранятся "не-демократия". Бекешев

Владимир: Бауржан! Спасибо за цитаты. Но я против того тезиса, что при полном коммунизме демократия будет "отмирать". В.И. Ленин же сам пишет: ""Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), - только тогда "исчезает государство и можно говорить о свободе". Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий." Почему достигнутая полная демократия, полное народовластие с таким трудом достигнутое должно отмирать? Не понимаю. Давай подойдем к вопросу "с другого конца". Я вижу сейчас только два полюса...два варианта: или государство .....или полное народовластие, полная демократия. Государство отомрет, потом или вместе с ним отомрет и коммунистическая демократия, народовластие......а что останется? Третьего то не дано....... На чем будет человеческое общество "держаться" и развиваться? Или может прилетят инопланетяне и установят самое что ни на есть справедливое внешнее управление? Ю. Абросимов, ВКП(б)

Власта: Кажется Эдуард как-то вспоминал мультфильм, в котором один персонаж говорит, что если все люди станут супергероями, то на земле не останется супергероев. В "Диалектике социализма" у Эдуарда есть такое выражение, что когда политическое право соединяется с обязанностью, то и право и обязанность, как противоположности "снимаются". В случае с демократией, это выглядит также, то есть демократия есть пока есть "не-демократия". Как только демократия становится всеобщей, полной, чистой и т.д., она "засыпает". Не может существовать одна категория без своей противоположности. Это мое мнение. Бекешев Бауржан

Власта: Бауржан! Извини, но я тебя не понимаю. Социализм для того и существует как первая фаза Коммунистической формации, чтобы длительное время при контроле диктатуры рабочего класса постепенно освобождаться от государственности и "не-демократии". И ты не отвечаешь на мой вопрос...а что третье, что вместо государственности и народного самоуправления - полной демократии? Ю, Абросимов, ВКП(б)



полная версия страницы