Форум » РЕЛИГИЯ-МИФОЛОГИЯ-КУЛЬТУРА » БУДДИЗМ » Ответить
БУДДИЗМ
Василина: Группа исследователей, возможно, совершила сенсационную находку в Китае. Ученые предполагают, что наткнулась на останки Будды, проводя раскопки под храмом его последователей в китайском Нанкине, сообщает издание Live Science. Череп и несколько костей, которые захоронили больше 1000 лет назад, находились в сундуке из сандалового дерева, который был отделан золотом и серебром, а также украшен драгоценными камнями, стеклом и хрусталем. Причем, до самого сундука ученые добрались не сразу, он был спрятан в железную коробку. А внутри исследователи нашли выгравированные еще в прошлом тысячелетии надписи. Именно они и позволили предположить, что кости принадлежат родоначальнику учения — Будде Сиддхартхе Гаутаме. https://news.rambler.ru/science/34072477/
Ответов - 123, стр:
1 2 3 4 All
Олег Гуцуляк: Vladimir Wiedemann Чистые земли Будды В буддизме есть легенда о чистых землях Будды, куда попадают праведники после смерти. Простые верующие так себе их и представляют, как некий "рай будды Амитабы", макеты которого имеются во многих храмах. Но это - не просто рай для всех праведников, а как бы рай индивидуальный. По легенде, таких "чистых земель" существует бесчисленное множество, причем условия пребывания там, как и продолжительность, везде разная. Согасно буддийской метафизике, каждый человек, вступая на путь просветления, постепенно достигает стадии бодхисаттвы, предшествующей окончательной нирване будды. И каждый бодхисаттва как бы создает собственную "чистую землю", в которой он пребывает до того, как окончательно станет буддой. Этот взгляд очень напоминает представления джайнов о том, что каждый просветленный (тиртханкар) становится богом, со своей собственной вселенной. Мистический момент состоит в том, что обожение существа связано с преобразованием макро-микропараметров его вселенского бытия в надмирный космос, который, с позиций сансарной обусловленности, представляется одним из многих, а с суперпозиции самого обоженного субъекта он содержит в себе все остальные миры.
Олег Гуцуляк: Проблема понимания и интерпретации текста возникла в древней ведийской традиции. Но особенности ведийской герменевтики проис-ходили из того факта, что не заучивание священных текстов, не освоение способов медитации и даже не передача истины об Атмане были основным содержанием традиционного ведийского обучения. Как считал В. С. Семенцов, главной его целью было «воспроизводст-во не текста, а личности учителя - новое, духовное рождение от него ученика». «Именно это, - отмечал он, - живая личность учителя как духовного существа - и было тем содержанием, которое при помощи священного текста передавалось от поколения к поколению в процес-се трансляции ведийской культуры» [Семенцов, 1988, с. 8]. Но, как показала практика, этот путь оказался тупиковым. Какими бы ни были совершенными методы (большей частью бессознательного) под-ражания поведению учителя, они были не в состоянии полностью исключить те собственные «личностные наслоения», которые привносило каждое последующее поколение в процессе трансляции тради-ции. Сущность же ведийского ритуала требовала, чтобы ритуал оста-вался неизменным. Попытки усилить надежность передачи различ-ными способами защиты от нововведений установлением многократ-ного контроля выражались внешне в повышенной требовательности учителей, во всевозрастающей элитарности и консерватизме ведий-ской традиции. Бхагавадгита, утверждает B .C . Семенцов, выдвинула другой спо-соб сохранения традиционной индийской культуры, который заклю-чался в том, чтобы «обеспечить носителям данной культуры возмож-ность обращаться непосредственно к первоучителю этой традиции (в Гите таким первоучителем является Кришна) и получать духовное рождение прямо от него, через головы всех промежуточных учителей» [Там же, с. 19-20]. Буддизм решает проблему «промежуточных учителей» и «осно-вателя традиции» еще более радикально. Личность, в том числе и личность первоучителя, просто «выносится за скобки». Именно это имел в виду Будда не только в своем учении об отсутствии индивидуального «Я» (анатмаваде), но и когда призывал своих учеников «не искать прибежища ни в ком, кроме самих себя». Что же тогда транслируется в культуре, в чем же может заключаться ее цель? Если фигура первоучителя-риши в ведийской традиции представляет собой по существу определенный базовый личностно-исторический тип, объединивший в себе черты реально существовавших людей и персонажей мифов, основная функция которого заключалась в демонстрации идеальных образцов поведения, значимых в данной культуре, то в буддизме подобные личностные паттерны, хотя и присутствуют в каноне (и в немалом количестве), играют не основную, а только вспомогательную роль. Гораздо важнее отдельных реальных или идеальных личностей общие законы функционирования психики в их соотнесенности с общими принципами буддийской Дхармы. Оценивая и сравнивая роль Будды Шакьямуни с ролью его учения Дхармы, можно вспомнить известный фрагмент из «Махапаринирвана-сутры»: «Будьте сами себе светильниками, в самих себе ищите прибежище, не ищите внешнего прибежища. Дхарма да будет вам светильником, Дхарма да будет вам прибежищем». Покидая этот мир, Будда не оставляет никакого преемника. Обычно основной задачей преемника является правильное толкование слов Учителя. Будда как будто не заботится о том, чтобы его учение передавалось в аутентичном виде. Он даже всячески стремится обозначить дистанцию между собой и Учением, Дхармой, подчеркивая внеличностный характер последней. Причем внеличностность не означала сверхъестественности. Как видим, расхождение в этом пункте с древнеиндийской и с поздней традицией Бхагаватгиты разительное! Да и не только в иидийских, в любых религиозных традициях немыслимо такое отношение к первоучителю, какое можно наблюдать в буддизме. Столь же показательны различия в отношении к канонической литературе в буддизме и у представителей других религий. В буддизме, в отличие от христианства и ислама, фактически отсутствует единый и общепризнанный канон. В буддизме не существовало четко обозначенных различий между канонической и неканонической литературой, что, в свою очередь, не позволяло разграничить «ортодоксию» и «гетеродоксию». Для теоретических контактов между отдельными буддийскими школами были характерны не столько соперничество и враждебность, сколько то, что П. Хакер назвал «инклюзивизмом», т. е. стремлением включить в свое учение все, что признавалось ценным и полезным из идейного арсенала оппонентов. Кроме того, в буддийской литературе не выделяется какой-либо один такой текст, «знакомство с которым имело бы столь же огромное религиозное и моральное значение для верующих буддистов, как знакомство с Библией или Кораном» [Лысенко, 1994, с. 95]. Обратим внимание на тот факт, что наряду с выражением «верующий буддист» вполне допустимо существование такого оборота, как «неверующий буддист». И это вовсе не будет таким нонсенсом, как «неверующий христианин» или «неверующий мусульманин». "Герменевтика буддизма" (коллектив авторов)
ВанХеда: Высшее из тел Будды, бонку. Согласно концепции Трикайя, у Будды три тела: Дхармакайя (тиб. бонку) — «Тело Истины», самое сущностное проявление, постижимое только при полном пробуждении. Самбхогакайя (тиб. дзогку) — «Тело Совершенной Радости», которое могут видеть высокореализованные мастера, бодхисаттвы. Нирманакайя (тиб. тулку) — «Тело Воплощения», которое может быть зримо всем живым существам, будда в человеческом теле. Таким толкованием подчеркивается, что по сути нет множества будд, все — лишь различные проявления единой основы.
полная версия страницы