Форум » ИСТОРИЯ-ЭТНOЛОГИЯ-РАСОЛОГИЯ » УКРАИНЦЫ : генезис и идентичность » Ответить

УКРАИНЦЫ : генезис и идентичность

Admin: Украинцы в ситуации порабощения Золотой Ордой, Польшей и Россией (ХІІІ-XX вв.), якобы, были «негосударственной нацией», но, в действительности, они создали особый тип комплексного негосударственного иерархического социополитического организованного общества. Такое общество Бондаренко Д.М., исходя из позиции отрицания универсальности государственности в мировой истории и утверждая существование альтернатив государству как якобы неизбежно складывающейся в постпервобытную эпоху форме социально-политической организации, называет «мегаобщиной» , поскольку оно было сверху донизу охвачено общинными и квазиобщинными отношениями и понятиями и в целом представляло как бы одну гигантскую «мегаобщину» [Бондаренко Д.М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории. // Альтернативные пути к цивилизации / Ред.: Крадин, Н. Н., Коротаев, А. В., Бондаренко, Д. М., Лынша, В. А. – М.: Логос 2000. – С. 198–206; Бондаренко Д.М. Многолинейность социальной эволюции и альтернативы государству // Восток. – 1998. – № 1. – С.19-21; Бондаренко Д.М., Коротаев А.В. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции (К кросскультурному тестированию некоторых полиантропологических гипотез) // Общественные науки и современность. – 1999. – №5. – С.128-139]. Но в действительности «мегаобщина» есть формой все той же ранней государственности как определенной стадии политогенеза, которая противостоит другой такой же форме — «вождеству» («чифдом»), в котором сильнее выражены потенции произвола, оно менее стабильное, но более динамичное образование. На базе как мегаобщин, так и вождеств появился новый тип социальных систем — «номы» (по И. Дьяконову) — централизованная иерархическая система, состоящая из некоторого числа общин (как правило – крестьянских), обьединённых культовым, административным и экономическим центром – городом. Не всегда функции центра сконцентрированы в одном месте, но это не принципиально. На базе «номов» могут фомироваться административные метаструктуры другого порядка – царства, со временем становящиеся провинциями-сатрапиями империй. Но эти структуры недолговечны, а социальная система номового типа остаётся, несмотря на смуты, распады и перекройку границ. Но с её исчезновением пропадает и основа цивилизации. Например, конкистадоры истребили или ассимилировали элиту майя, оставив практически нетронутыми общины. Вскоре о затерянных в юкатанских джунглях городах, о сложной мифологии этого народа остались только смутные сказки … Это же можно и сопоставить и с Украиной, общественный уклад которой не изменялся в колониальное время. На определённом этапе развития сoциальной системы номового типа склоннаz к рационализму элита может взяться за реконструирование социальной структуры (например, в Украине и России это – капитализация экономики, «столыпинские реформы» и «советские эксперименты»), в результате чего может родиться «гиперобщина». Результат – стремительный взлёт, её гегемония, а затем не менее стремительный упадок и тяжелейший кризис (экологический, экономический, политический, демографический). В этой ситуации перед украинцами предстают две альтернативы - или оставаться на уровне "мегаобщины" рядом с другими такими же (русскоязычно-креольской, крымско-татарской, русинско-закарпатской и др.) или же начать формировать свою социальную систему нового типа, которая сформирует административную систему ("государство").

Ответов - 5

Василиса: В какой-то мере прав Погодин относительно влияния западных славян на формирование украинской народности. Но произошло это не после монголо-татарского нашествия и не вследствие переселение из Галичины на Русь, а наоборот — в более раннее время и в сердце Руси. «… В продолжение полувековой упорной борьбы при Владимире Русь успела пробиться в степь на один день пути, т. е. передвинуть укрепленную границу на линию реки Роси, где преемник Владимира Ярослав "поча ставити городы", населяя их пленными ляхами» [Ключевский В.О. Курс русской стории: Лекция десятая // http://bibliotekar.ru/rusKluch/10.htm]. Возможно, в число пленных ляхов входили и племена полабских укров/вагров, входившие в союз ругиев и, вероятнее всего, из-за притеснений германцев, еще при княгине Ольге, именуемой западными источниками «королевой ругов» (т.е. их покровительницей), были переселены в землю уничтоженных ею древлян, а при её внуке частью — и на р. Рось.

Василиса: Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск. Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. При составлении палеоантропологических карт территории Советского Союза Молдавия всегда выделялась на них белым пятном - мало раскапывалось там могильников, а те, что раскапывались, содержали лишь жалкие обломки скелетов древних людей. За последние годы положение изменилось - археологи, антропологи и реставраторы спасли несколько палеоантропологических серий разных эпох, в том числе и славянских. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод Марины Святославовны Великановой, антрополога, занимающегося палеоантропологией Молдавии, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения. Источник: В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история «Советская Россия», М., 1972. C. 288-301

Оксана Григоренко: Население Киевской Руси сформировалось в условиях постоянных набегов кочевников, так что выживать они умели. Зная современную украинскую речь, «Слово…» в оригинале можно читать лишь с небольшими затруднениями, в то время как русскому почти 80% текста не понятно. Традиция украинской речи на территории современной Украины не прерывалась. Запорожские казаки по-украински писали польскому королю грамоты, в которых требовали, чтобы его указы к ним присылали, писаные «по-руському». «Грамматики словенския правилное синтагма М. Смотрицкого», которое стало «вратами учёности» для М.В. Ломоносова, написано по-староукраински. Его влияние сохранилось и в позднейших учебниках русского языка. В.Г. Белинский в одном из писем В.В. Стасову возмущался по этому поводу (цитирую по памяти): «Что же, мне везде водить с собой украинца, чтобы знать, как писать правильно?». Высокая культура не возникает на пустом месте, созданная неизвестно откуда пришлыми людьми. А Украина, по крайней мере, в течение XVII-XVIII вв. была культурным донором тогдашней Московии, которая стала Россией по указу Петра І, принявшего кальку с греческого названия Киевской Руси.

Олег Гуцуляк: Вероятно не владеете украинским языком и далеки от украинской национальной культуры, поэтому вам кажется, что разница с русской не велика, или ее вообще нет. На самом деле она не просто есть, а достаточно велика. Например в русском языке нет будущего неоконченного времени глаголов и оно образуется с помощью вспомогательного глагола "будет". Например глагол "работать" по украински "працюваты". По русски будущее время образуется с использованием вспомогательного глагола "будет". "будет работать", а по украински вспомогательный глагол не нужен. По украински глагол "працюваты" имеет будущее время "працюватымэ". То есть это не просто не похожие слова, но и грамматика языка другая. Украинское традиционное жилище тоже заметно отличается от русского. У русских это бревенчатый сруб, у украинцев саманная хата. (Саман - это глина, смешанная с конским навозом и армированная соломой). Отличаются и народные музыкальные инструменты, и особенности одежды. Опять же если у русских это рубаха-косоворотка, у украинцев традиционная вышиванка. Ну и масса другого. Об этом диссертацию можно писать, а вы хотите просто так записать украинцев в русские.

Зара: Конечно, вы правы. Отрицание украинцев как народа, а также наличие у них собственного языка просто пошло. В то же время в определенных областях Украины грани почти стерты: практически один народ, один язык. И насилие здесь не поможет.



полная версия страницы