Форум » ИСТОРИЯ-ЭТНOЛОГИЯ-РАСОЛОГИЯ » СЛАВЯНЕ » Ответить

СЛАВЯНЕ

goutsoullac: Максим Жих Проблема локализации «славянской реки» арабской историко-географической литературы раннего средневековья и вопрос о расселении славян в Поволжье в VI - IX вв.[1] Восточные источники, как известно, содержат огромный пласт уникальной информации по истории Восточной Европы в период, предшествовавший рождению древнерусской государственности и в эпоху её становления. Их изучение и тесно связанное с ним исследование взаимоотношений восточных славян и Древней Руси со странами Востока имеет громадную историографию[2], однако, значительное число арабо-персидских известий о Восточной Европе в период раннего средневековья не имеют пока общепринятой удовлетворительной интерпретации. Это относится как к пространным, или напротив, кратким и фрагментарным повествованиям о различных событиях в истории восточноевропейских народов и государств, так и к отдельным, подчас случайным, упоминаниям различных этносов и географических объектов Восточной Европы. Основная проблема, связанная с изучением сведений, сообщаемых восточными авторами состоит в том, что далеко не все упоминаемые в них топонимы, гидронимы, этнонимы (и, что особенно интересно – события) и т. д. могут быть бесспорно отождествлены с известными по другим источникам и чётко привязаны к реальным объектам. Одним из таких загадочных объектов является гидроним Нахр ас-сакалиба («Славянская река»), упоминаемый рядом арабских авторов. Его отождествление с реальным водным объектом Юго-Восточной Европы вызвало длительную дискуссию в ходе которой мнения исследователей распределились в основном между двумя крупнейшими реками Юго-Восточной Европы[3]: одни учёные связывали её преимущественно с Доном[4] («донская» гипотеза), другие с Волгой[5] («волжская» гипотеза). К настоящему времени этот вопрос не является окончательно разрешённым[6]. Нахр ас-сакалиба упоминается в арабо-персидских источниках в трёх случаях, каждый из которых заслуживает отдельного рассмотрения, так как все они присутствуют в сочинениях разных авторов в описании различных исторических ситуаций. Связаны ли эти упоминания между собой, и, если да, то каковы их взаимосвязь и взаимовлияние? Говорят ли они об одной и той же водной магистрали, или о разных гидрографических объектах, лишь маркируемых, по каким-то причинам, общим названием? Попробуем разобраться. Как уже сказано, Нахр ас-сакалиба упоминается в произведениях арабских авторов в трёх ситуациях: 1) Первое по времени описываемых событий известие о Нахр ас-сакалиба принадлежит перу историка Ибн А‘сама ал-Куфи (ум. в 926 г. Интересующее нас известие входит в состав его «Книги завоеваний» («Китаб ал-футух»)) и содержится в рассказе о походе Марвана ибн Мухаммада на хазар в 737 г.[7] Именно это известие и связанные с ним вопросы и будут интересовать нас прежде всего. 2) Второе по времени описываемых событий (но, предшествующее по времени написания) известие о «реке славян» содержится в труде географа Ибн Хордадбеха[8] (ок. 820 – ок. 912. Интересующее нас известие входит в состав его «Книги путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» – это единственное, сохранившееся до нас (и то, далеко не полностью) произведение арабского географа. Считается, что к этому (и другим, несохранившимся произведениям Ибн Хордадбеха) восходит значительное число сведений о Восточной Европе в трудах последующих авторов), созданной в 40-80-е гг. IX в.[9]), описывающего торговые пути купцов-русов в Византию и земли Халифата. Очень близкое известие содержится у Ибн ал-Факиха ал-Хам

Ответов - 3

goutsoullac: [15] Об этом торговом пути см.: Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев // Древности Восточной Европы. М., 1969. С. 186-196; Полубояринова М. Путь из Булгара в Киев. Торговые связи с Киевской Русью и древнерусскими княжествами // История татар. Т. II. Волжская Булгария и Великая степь. Казань. 2006. С. 316-326. [16] Об этом торговом пути см.: Васильевский В. Г. Древняя Торговля Киева с Регенсбургом // Журнал Министерства народного просвещения. СПб. 1888. Июль; Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 71-112. А. В. Назаренко, по аналогии с известным из «Повести временных лет» пути «из варяг в греки» назвал эту торговую магистраль «путём из немец в хазары», что, на наш взгляд, является неверным. Из Киева этот путь имел продолжение на восток, но не в Хазарию, а в Волжскую Болгарию. Логичнее называть этот путь «путём из немец в болгары». И Абу Хамид ал-Гарнати ехал не прямо из Саксина в Киев, а через Волжскую Болгарию, т. е. по системе традиционных торговых путей. Аналогичным путём некогда было доставлено и письмо Хасдая Ибн-Шафрута хазарскому царю Иосифу (Плетнёва С. А. Хазары. 2-е изд. М., 1986. С. 6). [17] Путешествие… С. 35. [18] Там же. См. также: Мишин Д. Е. Сакалиба… С. 39. [19] Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 163. [20] Румийским морем Ибн Хордадбех называет Средиземное, что явствует из других мест его труда (Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 137), а не Чёрное, как иногда пишут комментаторы рассматриваемого отрывка. Чёрное море Ибн Хордадбех именует чаще всего морем хазар (бахр ал-Хазар: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 97-98. См. также: Новосельцев А. П. Арабский географ IX в. Ибн Хордадбех о Восточной Европе // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. С. 365). [21] Вопрос о том, где взималась эта пошлина: в самом Константинополе или в крымских и северопричерноморских владениях Византии остаётся открытым: с одной стороны, учитывая, что «Румийское море» Ибн Хордадбеха – это Средиземное море (см. примечание 19), логично полагать, что речь идёт о Константинополе. С другой стороны, учитывая второе ответвление пути купцов-русов в Азовское море, вверх по Дону, и далее на Волгу и вниз по ней на Каспий, русы неизбежно должны были проходить мимо крымских владений Византии. Очевидно, что там они тоже вели торговлю и соответственно, платили пошлину. Видимо, русы, направлявшиеся в Константинополь платили пошлину там, а те, которые направлялись в сторону Крымских владений Византии – там. Об интересах, которые в это время имели русы в Крыму свидетельствует предпринятый ими в конце VIII-начале IX в. поход на Сурож, описанный в «Житии святого Стефана Сурожского»: Васильевский В. Г. Труды. Т. III. Пг., 1915. С. 96. Об этом походе см.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С. 25-30; Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. С. 32-35. Но и Константинополь был в это время русам хорошо известен, о чём свидетельствует то, что их посольство посетило город в 838 г. (Назаренко А. В. Западноевропейские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 288-290). Об этом посольстве см.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980, С. 36-46; Шаскольский И. П. Известия Бертинских анналов в свете данных современной науки // Летописи и хроники. 1980. М., 1981. С. 43-54; Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002. С. 41-45. Очевидно, что русы в это время бывали там и с торговыми делами. Тем более, город этот был известен славянам. [22] Здесь в тексте неясное слово, которое одни читают как «Танаис» (Дон), а другие – как «Атиль» (Волга). Предпочтительно чтение «Танаис» (см. примеч. 28). [23] Город в низовьях Волги, который, по-видимому, был в то время столицей Хазарии, а впоследствии стал частью Итиля (Новосельцев А. П. Хазарское государство… С. 129-130). [24] Каспийскому (См.: Новосельцев А. П. Арабский географ… С. 365). [25] Ок. 3000 км. В одном фарсахе ок. 6 км. [26] Область на юго-восточном побережье Каспийского моря. [27] О славянских слугах (в т. ч. и евнухах) в странах исламского мира см.: Мишин Д. Е. Сакалиба… С. 137-307. [28] Налог с христиан и иудеев («народов писания»), который в странах Халифата был в несколько раз меньше, чем с язычников и зороастрийцев [29] Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 124. [30] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. С. 288. [31] Новосельцев А. П. Восточные источники… С. 276-277. Примеч. 71. См. также: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 97; Калинина Т. М. 1) Торговые пути… С. 79-80, 2) Арабские источники VIII-IX вв. о славянах // Древнейшие государства на территории СССР. 1991 г. М., 1994. С. 216-217. [32] Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 109. См. также: Новосельцев А. П. Арабский географ… С. 365. [33] Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. / Статьи, перевод и комментарии А. П. Ковалевского. Харьков, 1956. С. 121-148. [34] Там же. С. 15; Мишин Д. Е. Сакалиба… С. 30. [35] Васильев И. Б., Матвеева Г. И. У истоков самарского Поволжья. Куйбышев, 1986. С. 150 и др.; Богачёв А. В. О верхней хронологической границе именьковской культуры // Средневековые памятники Поволжья. Самара, 1995. С. 16 и др; Матвеева Г. И. 1) Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тыс. н. э. // Культура Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986, с. 160-162 и др., 2) Некоторые итоги изучения именьковской культуры // Этногенез и этнокультурные контакты славян // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 3. М., 1997; Седов В. В. Славяне: историко-археологическое исследование // Седов В. В. Избранные труды. М., 2005. С. 245-261. [36] Надо отметить, что вопрос об этнической атрибуции ас-сакалиба восточных источников вызвал длительную дискуссию (обзор её см.: Мишин Д. Е. Сакалиба… С. 8-12). Ныне, однако, можно довольно уверенно говорить, что этноним этот за некоторыми исключениями относился преимущественно к славянам (там же. С. 308 и др.) [37] Седов В. В. Славяне… С. 280 и др. [38] Там же. С. 255. [39] Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в Х в. Л., 1932, С. 98. [40] См. о нём: Галкина Е. С. 1) Данники Хазарского каганата в письме царя Иосифа // Сборник Русского исторического общества. Том 10 (158). Россия и Крым. М., 2006. С. 378-382, 2) Номады… С. 339-345. [41] Любопытно, кстати, что Ибн Фадлан ни разу не называет Волгу «Славянской рекой». [42] Гаркави А. Я. Сказания… С. 127-130 и др.; Бейлис В. М. Сочинения ал-Масуди, как исторический источник по истории Восточной Европы Х в. Автореф. Дисс. Канд. Ист. наук. М. 1963. С. 20; Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 183-185. [43] Там же. С. 210. [44] Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 86, 2) Номады… С. 231. [45] Худуд аль-Алем. Рукопись Туманского с введением и указателем В. В. Бартольда. Л., 1930. С. 29; Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 215; Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 104-108, 2) Номады… С. 228-232. [46] Область на севере Афганистана. [47] Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 233-234; Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 127, 2) Номады… С. 296-297. [48] Березовец Д. Т. Про iм’я носиiв салтивьскоi культури // Археологiя. Т. XXIV. Киiв. 1970; Николаенко А. Г. Северо-Западная Хазария или Донская Русь? Волоконовка, 1991; Галкина Е. С., Кузьмин А. Г. Росский каганат и остров руссов // Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рождённые трёхвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. М., 2001. С. 456-481; Галкина Е. С. 1) Русский каганат и Салтово-маяцкая археологическая культура. Автореф. Дисс. Канд. Ист. наук. М., 2001, 2) Тайны…, 3) Номады… С. 385-441; Жих М. И. Древняя Русь и её степные соседи: К проблеме Русского каганата. Рец. На кн.: Галкина Е. С. 1) Тайны Русского каганата. М., 2002, 2) Номады Восточной Европы: этносы, социум, власть (I тыс. н. э.) // Rossica antiqua: Исследования и материалы. 2007 / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко, А. В. Майоров. СПб, 2008 (в печати). [49] Не будем забывать о том, что в сохранившихся текстах Ибн Хордадбеха и Ибн ал-Факиха приведены два варианта одного рассказа. [50] В отличии от Ибн Хордадбеха, у Ибн ал-Факиха так называется не только Средиземное, но и Чёрное море: Калинина Т. М. Торговые пути… С. 74. Примеч. 39. Именно о нём и идёт, судя по всему, речь в данном отрывке. [51] Здесь по смыслу текста речь идёт о крымских и северопричерноморских владениях Византии. Хотя, вопрос продолжает оставаться открытым (см. примеч. 20). [52] Скорее всего – Керчь (Коновалова И. Г. Восточные источники… С. 207) или же Таматарха, будущая Тмутаракань (Новосельцев А. П. Хазарское государство… С. 132-133), принадлежавшие в то время Хазарам. [53] Это место не очень понятно. Оно может объясняться как книжными представлениями автора, связанными с наименованием «славянская река», на берегах которой, соответственно, должны были бы проживать славяне, так и реальным проживанием славян на её берегах. Последнее может относиться исключительно к Волге, так как о проживании славян на дону в I тыс. н. э. нет никаких данных. Никаких археологических следов славян там не имеется. [54] По всей видимости, так Ибн ал-Факих именует Азовское море (как следует из этого варианта его произведения), или, возможно, Каспийское (или, по крайней мере, его северную часть. Это следует из варианта его сочинения, представленного в Мешхедской рукописи: см. примеч. 55). Попытки отождествить его с Балтийским морем (Коновалова И. Г. Пути… С. 24. Примеч. 61) безосновательны и основаны на априорных «норманистских» представлениях некоторых учёных, настойчиво пытающихся (вразрез с источниками) поместить русов на севере Восточной Европы. На самом деле арабские авторы (особенно раннего времени) не имели никаких сведений о северных территориях, в частности, о Верхнем Поволжье и о бассейне Балтийского моря: Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 72-81; 2) Номады… С. 204-207. [55] По-видимому, искажённое «[города] хазар Хамлидж» (сравн. у Ибн Хордадбеха: «проезжают мимо Хамлиджа, города Хазар»): Коновалова И. Г. Пути… С. 24-25. Примеч. 62. [56] Это одно из известных в раннесредневековой арабской литературе названий Каспийского моря, происходящее от названия области Хорасан на северо-востоке Ирана. [57] Город близ южного побережья Каспийского моря. [58] Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 122. [59] Любопытно, что и Ибн Хордадбех и Ибн ал-Факих говорят о том, что хазары взимают со славянских (русских?) купцов пошлину именно в Хамлидже. Это говорит о том, что Саркела в то время, о котором идёт речь в наших источниках, ещё не существовало. Строительство Саркела приходится, как известно, на 30-е гг. IX в. Не упомянут он и у Ибн Хордадбеха в списке хазарских городов: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 124. Следовательно, правы те исследователи, которые считают, что известие о русах было уже в первой редакции труда Ибн Хордадбеха, которая приходится на 40-е гг. IX в. Причём, по всей видимости, восходят эти данные к ещё более ранним временам – первой трети, или, даже началу IX в.: Коновалова И. Г. 1) Восточные источники… С. 205, 2) Пути… С. 21. [60] По прямому смыслу текста Мешхедской рукописи под «Славянским морем» следует понимать Каспийское море, или, по крайней мере, северную его часть, куда впадает «река славян». Это противоречит приведённому выше тексту из другой редакции сочинения Ибн ал-Факиха, где «славянское море» предшествует реке славян, а не следует за ней. Сложно сказать, какому варианту следует отдать предпочтение. В принципе, оба варианта допустимы: «река славян» вытекает из Азовского моря и впадает в Каспийское. Следовательно, любое из них Ибн ал-Факих мог назвать «славянским морем». Ни то, ни другое море не имело в арабской литературе устоявшегося названия, но, Азовское море было куда менее известно арабам, чем Каспийское. [61] Новосельцев А. П. Восточные источники… С. 292. [62] Встречающиеся в литературе попытки усмотреть в проанализированных сообщениях Ибн Хордадбеха и Ибн ал-Факиха указание на два различных торговых пути, один из которых (в Византию) является ничем иным, как хорошо известным из «Повести временных лет» путём «из варяг в греки», а второй (в Хамлидж и на Каспий) – балтийско-волжским путём (Коновалова И. Г. Пути… С. 25-27), на наш взгляд, безосновательны. Путь, который описывают наши авторы, ведёт в Хамлидж не с Верхней Волги, а из Чёрного моря в Азовское (через Керченский пролив – Самкарш иудеев) и далее вверх по Дону до района современного Волгограда, где осуществлялась переправа в Волгу. Что касается балтийско-волжского пути, то он, как целостная магистраль, ни в каких арабских источниках не отразился, да, и, по-видимому, не существовал никогда. Точнее, не существовал, как целостная торговая магистраль. Было два торговых пути: один соединял Балтику с Волжской Болгарией, а второй – Волжскую Болгарию с Итилем (позднее Саксином). Торговля на них осуществлялась разными купцами из разных государств, и у нас нет данных о том, что два эти пути сливались когда-либо в одну сквозную торговую магистраль (Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 72-81, 2) Номады… С. 204-207). [63] Это, кстати, весомый аргумент в пользу того, что первичным является тот вариант рассказа, который представлен у Ибн ал-Факиха и где говорится только о купцах-славянах. Вероятнее всего, упоминание в тексте Ибн Хордадбеха русов – это позднейшая глосса (Галкина Е. С. Тайны… С. 70). [64] Об этом походе см.: Артамонов М. И. История хазар. СПб., 2002. С. 233-238 и сл.; Плетнёва С. А. Хазары. С. 39-40; Новосельцев А. П. Хазарское государство… С. 185-187; Галкина Е. С. Номады… С. 312-313; и др. [65] По словам А. П. Новосельцева «Поражение хазар на этот раз по своим последствиям уступало лишь разгрому каганата в 60-х гг. Х в. русами князя Святослава» (Новосельцев А. П. Восточные источники… С. 276). [66] До похода 737 г. Марван совершал и другие походы против Хазарии, которые были не столь грандиозны и не имели таких разрушительных последствий для неё. [67] Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 158-159. [68] В частности, в нём указан иной год нападения Марвана на славян и оно не связывается напрямую с походом на Хазарию. Есть там и ряд других любопытных деталей, о чём далее. [69] Предпринимавшиеся периодически попытки отождествить ас-сакалиба ал-Балазури, ал-Куфи и Ибн Хаййата с каким-либо иным народом, который арабы приняли за славян, например, буртасов (Артамонов М. И. История хазар. С. 234), касогов (Тортика А. А. Северо-Западная Хазария. С. 280-288) и т. д., на наш взгляд, безосновательны, так как все эти народы были хорошо известны арабам под их собственными названиями. Под этнонимом ас-сакалиба практически во всех известных случаях арабские авторы понимали именно этнических славян (см. примеч. 33). То, что речь в рассказах о походе Марвана идёт именно о славянах подтверждает фраза ал-Куфи: «Затем они (войска Марвана – М. Ж.) совершили набег на ас-сакалиба и на другие соседние племена неверующих (выделено мной – М. Ж.)» (Цит. по: Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 159). Следовательно, ас-сакалиба здесь вполне конкретный народ, отличный от соседних этносов. [70] Местонахождение этого города вызвало дискуссию. Обзор историографии см.: Новосельцев А. П. Хазарское государство… С. 125-128. Существуют две основные гипотезы местоположения ал-Байда’. Согласно одной из них, это название первой столицы хазар на Нижней Волге (см. например: Артамонов М. И. История хазар. С. 234; Плетнёва С. А. Хазары. С. 39). По другой гипотезе город этот находился в современном Северном Дагестане. Допускалось даже полное отождествление трёх хазарских «столиц», находившихся в Северном Дагестане: Баланджара (возможно, Баланджар – это известное археологам городище близ села Верхний Чир-Юрт на реке Сулак: Магомедов М. Г. Образование хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменным данным) М. 1983. С. 46 и сл.), Самандара (возможно, тождественен известному археологам городищу на месте нынешнего селения Тарки близ Махачкалы: Магомедов М. Г. Образование… С. 52-60) и ал-Байда’ (Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. I. М., 1962. С. 183), для чего нет никаких оснований. Более основательным выглядит, предложенное рядом учёных отождествление Самандара и ал-Байда’ (Новосельцев А. П. 1) К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. С. 374, 2) Хазарское государство… С. 128; Коновалова И. Г. Восточные источники… С. 201), основанное на том, что оба эти названия («Самандар» и «ал-Байда’») являются тождественными и этимологизируются, как «белый город» (Самандар) и «белая» (ал-Байда’). Однако подобные названия городов были очень распространены в Хазарии (вспомним, хотя бы, Саркел, название которого означает «белая крепость»). Особенно любопытно, что и одна из частей Итиля носила название Сарашен – «жёлтый (город)», арабским аналогом которого вполне могло быть ал-Байда’ – «белая» (Артамонов М. И. История Хазар. С. 398). Авторы, повествующие о походе Марвана (ал-Куфи, ибн Хаййата и др.) упоминают Самандар и ал-Байда’ вместе как разные города, так что отождествлять их нет оснований. Причём, судя по всему, ал-Байда находилась севернее Самандара. Так что, наиболее вероятно, речь действительно идёт о первой столице хазар на Нижней Волге, ставшей впоследствии частью Итиля (второй его частью стал город Хамлидж, о котором шла речь выше. Хотя, по-видимому, слияние их произошло далеко не сразу, а лишь в IX в. так как ещё Ибн Хордадбех упоминает вместо одного Итиля два отдельных города: Хамлидж и ал-Байда’: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. С. 124). Именно поэтому город ал-Байда’ впоследствии исчезает со страниц источников и не упоминается ни в каких рассказах о последующих событиях Любопытно, что Ал-Масуди рассказывает о древних хазарских столицах Баланджаре и Самандаре и о переносе хазарами, вследствие похода Марвана, столицы из Самандара в Итиль (Галкина Е. С. Номады Восточной Европы… С. 312. Примеч. 4). Судя по всему, имя нового города уже заслонило древнее название одной из его частей, бывшей некогда отдельным городом. [71] В это время хазарский каган имел ещё в своих руках всю полноту власти: Новосельцев А. П. К вопросу… С. 372 и сл. Не случайно, в рассматриваемом источнике он именуется царём (малик). [72] Речь тут, безусловно, идёт о славянах (Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 162). См. примеч. 64. [73] Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 159. [74] Любопытно, что некоторое время арабское и хазарское войско двигались на север параллельно друг другу на разных берегах нахр ас-сакалиба (Волги). Затем арабы переправились на её противоположный берег, и, застав хазарское войско врасплох, разгромили его. [75] Таким образом, реконструкция маршрута похода Марвана, предложенная М. И. Артамоновым (Артамонов М. И. История хазар. С. 233-235) представляется, в целом, верной, чего нельзя сказать об аналогичной реконструкции, предложенной Б. А. Рыбаковым (Очерки истории СССР. III-IX вв. М., 1953. С. 873). М. И. Артамонов только неправ, отождествляя ас-сакалиба с буртасами (см. примеч. 64). В те времена, когда Артамонов писал «Историю хазар» ещё ничего не было известно о проживании славян в Среднем Поволжье. [76] Решение Марвана о переселении славян, возможно, было вызвано арабским опытом использования славян в качестве стражей и военных поселенцев на приграничных территориях. Например, у кордовских эмиров и халифов существовала «славянская гвардия». Переходя из Византии в арабские владения на Ближнем Востоке, славяне расселялись большими массивами в Сирии и других областях арабского мира (Левицкий Т. Из научных исследований арабских источников // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. I. М., 1964. С. 6-15; Мишин Д. Е. Сакалиба… С. 101-136). Любопытно, что, как указывает В. М. Бейлис, «хаджибом (придворным, ведавшим внутренними покоями резиденции, камергером) халифа Марвана (Марван стал халифом в 744 и был им до 750 гг. – М. Ж.) был неизвестный нам ближе Саклаб, возможно, вольноотпущенник из числа пленных ас-сакалиба, захваченных во время походов Марвана на север от Кавказа» (Бейлис В. М. Сообщения Халифы ибн Хаййата ал-‘Усфури об арабо-хазарских войнах в VII – первой половинеVIII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. С. 51. Примеч. 3 к части XIX). [77] Калинина Т. М. Водные пути сообщения… С. 160. Сочинение ал-Балазури было известно в науке до того, как стали известны данные ал-Куфи, которые были введены в научный оборот А. З. В. Тоганом. До этого учёные располагали лишь сведениями о столкновении Марвана со славянами без упоминания «славянской реки» (Коновалова И. Г. Восточные источники… С. 200. Примеч. 5, 201), и соответственно, локализации места этого столкновения. Поэтому, например, В. В. Бартольд считал, что речь здесь идёт о славянах, проживающих в Хазарии (Бартольд В. В. Сочинения. Т. II. Ч. I. С. 870-871). Славяне в Хазарии действительно жили и в весьма большом количестве, о чём далее ещё будет сказано, но, едва ли их там было столько. Даже, если названная арабскими авторами цифра славянских пленных завышена, то, всё равно, речь должна идти о весьма значительном их количестве, которое могло быть захвачено только в коренных славянских регионах, до одного из которых, как следует из сообщения ал-Куфи (оно ещё не было известно В. В. Бартольду), дошёл Марван. [78] Общее название Закавказья, принятое в арабской литературе (Бейлис В. М. Сообщения… С. 44. Примеч. 3 к части II). [79] Дарьяльское ущелье. [80] Землю алан. [81] Бейлис В. М. Сообщения… С. 43. [82] Это название больше не встречается в арабской литературе, поэтому локализация этой реки представляет собой серьёзную проблему. В. М. Бейлис лишь осторожно отметил, что, по всей видимости, это «одна из больших рек, протекающих севернее Кавказского хребта» (Бейлис В. М. Сообщения… С. 51. Примеч. 2 к части XIX). Н. Г. Гараева считает, что это, возможно, Аракс или ал-Лан (Гараева Н. Г. Сведения… С. 461). Однако, ничего не известно о проживании славян вблизи этих рек. По-видимому ар-Р.мм – это искажённый вариант названия Волги, которая в античной традиции была известна, как Ра (Оар, Аракс, Рос. Античное название Волги отражает её древнее иранское имя. Возможно, она же фигурирует в Авесте как Рангха, Ранха. От североиранских народов (скифов, сарматов и т. д.) это название переняли и финно-угры): Подосинов А. В. 1) Ещё раз о древнейшем названии Волги // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. С. 230-239; 2) Гидрография Восточной Европы в античной и средневековой геокартографии // «Русская река»: Речные пути… С. 70-85. Именно под своим античным именем она была известна и ранним арабским учёным: Калинина Т. М. Волга в изображении арабских географов IX – X вв. // «Русская река»: Речные пути… С. 135-138. Видимо, в тексте Халифы ибн Хаййата мы имеем дело с искажённым античным названием Волги. Это полностью согласуется с данными ал-Куфи о месте столкновения Марвана со славянами. [83] Бейлис В. М. Сообщения… С. 42 [84] Абу Мухаммад Ахмад ибн А‘сам ал-Куфи. Книга завоеваний. С. 48. [85] Об этом походе см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 232; Плетнёва С. А. Хазары. С. 38. [86] Видимо, он ошибочно приписал этот поход Масламе ибн ‘Абд ал-Малику, который был наместником Закавказья перед Марваном. См: Бейлис В. М. Сообщения… С. 39-40. Описание похода Масламы, данное у Халифа ибн Хаййата полностью соответствует описанию у других авторов похода Марвана, предпринятого уже после отъезда Масламы из Закавказья, то есть примерно в 732 г. [87] Хотя археологические следы славян на Кавказе пока неизвестны. Это может объясняться тем, что, пребывая в окружении иноэтничного населения, славяне перенимали его материальную культуру. Хотя, вполне возможно, что такие памятники будут ещё выявлены. [88] Клейн Л. С. 1) Перун на Кавказе // Советская Этнография. 1985. № 6. С. 116-123, 2) Воскрешене Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 131-136. [89] Марр Н. Я. Книжные легенды об основании Куара в Армении и Киева на Руси // Изв. Гос. Акад. Истории материальной культуры. Т III Л., 1928; Аганбегян М. Х. История древнеармянской литературы. Т. I. Ереван, 1948. С. 348. [90] О том, что речь идёт именно о записи в Армении Полянской легенды об основании Киева см.: Рыбаков Б. А. 1) Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 26-28, 2) Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. С. 105-106 [91] История агван Моисея Каганкатцвали, писателя Х в. / Перев. К. Патканян. СПб. С. 125-126. Об интересующем нас известии см.: Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древнеармянском описании хазарской трапезы VII в. // Марр Н. Я. Избранные работы. Т. V. М.; Л., 1935. С. 73. См. также: Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. Л., 1945. С. 178 [92] Там же. [93] См.: Новосельцев А. П. Восточные источники… С. 268-270; Коновалова И. Г. Восточные источники… С. 199-200. Любопытно, что хазары и славяне здесь опять-таки упоминаются вместе, что, возможно, так же указывает на союз между ними. [94] В этой связи любопытно, что ал-Масуди и Ибн Хаукаль свидетельствуют о проживании значительной славянской общины в Итиле в низовьях Волги (см.: Гаркави А. Я. Сказания… С. 129, 221-222). Это может быть связано как с торговлей славян по Дону и Волге, описанной Ибн Хордадбехом и Ибн ал-Факихом, так и с давним поселением славян, существовавшем в этом районе и ставшем со временем частью города Итиля. [95] Это, кстати, очень весомый аргумент против отождествления Нахр ас-сакалиба ал-Куфи с Доном. На Дону в то время славян не было. Правда, Прокопий Кесарийский говорит о том, что земли антов простираются на Востоке до Дона и Азовского моря (Прокопий Кесарийский. Готская война // Вестник древней истории. Т. V., 1941, с. 242), однако это объясняется неточностью его данных. Земли принадлежавшей антам пеньковской археологической культуры нигде не доходили до Дона (см.: Седов В. В. Славяне… С. 202. Рис. 42). [96] Северная Кахетия. [97] Новосельцев А. П. 1) Восточные источники… С. 279, 2) Хазарское государство… С. 192; Коновалова И. Г. Восточные источники… С. 202. [98] Бейлис В. М. Арабские авторы IX – первой половины Х в. о государственности и племенном строе народов Европы // Древнейшие государства на территории СССР. 1985 г. М., 1986. С. 141. [99] Новосельцев А. П. Восточные источники… С. 279; См. также: Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 149-152. [100] Коновалова И. Г. Вхождение Руси в систему политических отношений Хазарии, Халифата и Византии (IX в.) // Средневековая Русь. Вып. 7 / Отв. ред. А. А. Горский. М., 2007. С. 23-25. [101] Седов В. В. Славяне… С. 287. [102] Галкина Е. С. 1) Тайны Русского каганата. М., 2002, 2) Номады… С. 385-446. [103] Нельзя исключать и того, что это были потомки славян, переселённых Марваном на Кавказ. Ведь, согласно приведённому сообщению ал-Балазури они были поселены именно в Кахетии – рядом с санарийцами. [104] Bibliotheca geographorum arabicorum // М. J. de Goeje. Lugduni Batavorum. 1885. V. C. 295. Приношу свою искреннюю благодарность Е. С. Галкиной, указавшей мне на это известие Ибн ал-Факиха никогда не переводившееся на русский язык. [105] Галкина Е. С. 1) Тайны… С. 86, 2) Номады… С. 231. [106] При этом, важно отметить, что археологи, доказавшие славянскую принадлежность именьковской культуры не использовали в системе своих доказательств сведения ал-Балазури, ал-Куфи и Ибн Хаййата о проживании славян на волжских берегах и их столкновении в Поволжье с арабскими войсками Марвана в ходе похода 737 г. Так что одно здесь взаимно дополняет другое и упрочивает сделанные выводы. http://www.rusk.ru/st.php?idar=114616

Олег Гуцуляк: У нынешних славянских народов разные субстраты и адстраты. Нынешние славяне к праславянам имеют такое отношение, как латиноамериканцы и филиппицы (говорящие на испанском и являющиеся католиками) к древним римлянам (говорящих на латыне, из которой происходит испанский, и принявшие католичество). На роль испанцев (иберо-римлян) как промежуточного звена между римлянами и латиноамериканцами в славянском этногенезе подходят балто-славяне (т.н. "второе схождение балтов и славян", в железном веке).

Олег Гуцуляк: Англичане: субстрат - кельтский, страт - англосаксонский (герм.), адстрат - французский, суперстрат - голландский (герм.). Испанцы: субстрат - иберо-римский, страт - вестготский (герм.), адстрат - маврский, суперстрат - латинский (католический). Французы: субстрат - галло-римский, страт - франкский (герм.), адстрат - итальянский, немецкий, суперстрат - латинский (католический), немецкий. Итальянцы: субстрат - этруски/латины, страт - римский, адстрат - лангобардский (герм.), суперстрат - латинский (католический), немецкий. Румыны: субстрат - фрако-дакийский, страт - римский, адстрат - славянский, суперстрат - греческий (православный), славянский. Праславяне: субстрат - трипольский (до-и.-е), страт - балтский, адстрат - иранский/фракийский, суперстрат - германский. Украинцы: субстрат - иранский (скифы и сарматы), страт - праславянский, адстрат - кельтский (западные), черкесский (восточные), суперстрат - греческий, тюркский. Русские: субстрат - угро-финнский, страт - украинцы(слав.), адстрат - тюркский, суперстрат - греческий. Древний Израиль : субстрат - гиксосско-ханаанский , страт - еврейско-арамейский, адстрат - арийско-хурритский , суперстраты - египетский , месопотамский , анатолийский. Иудея: субстрат - древне-израильский, страт - репатрианты из Вавилона, адстрат - арамейский, суперстраты - персидский и эллинский. Ашкеназы: субстрат - иудейская диаспора из Руси, Венгрии и Балкан, страт - мигранты из Германии и Италии, адстрат - славяне и балты, суперстрат - христиане.



полная версия страницы