Форум » ИСКУССТВО: Музыка-Кинематограф-Визуальное Искусство-Web-Art » ФИЛЬМЫ И ТРАДИЦИОНАЛИЗМ » Ответить

ФИЛЬМЫ И ТРАДИЦИОНАЛИЗМ

Властимир: 40 лет назад, 2 ноября 1975 года, был жестоко убит Пьер Паоло Пазолини - итальянский режиссер и поэт, перед смертью 33 раза обвинявшийся в совращении несовершеннолетних, оскорблении чести полиции и общественной нравственности, клевету и даже соучастие в ограблении. 20 лет прогнившее общество атаковало того, кто бесстрашно эпатировал его с каждым годом все настойчивее - и в конце концов сдалось, прибегнув к физической расправе. "Многие мне так и не смогли простить того, что я творю, не закабаленный никем из власть имущих и не подчиняясь закону выживания" - обоснованно считал Пазолини, который отстоял свою правду до трагического конца. В фильме 1967 года "Царь Эдип" Пазолини играет небольшую роль верховного жреца, а также демонстрирует удивительное мастерство сочетания классического текста и современного режиссерского искусства в киноповествовании, достигающем универсального уровня, одинаково актуального хоть сегодня, хоть три тысячи лет назад.

Ответов - 12

Michael: Посмотрел режисерскую версию фильма Эффект бабочки (The Butterfly Effect) . Оказывается, данная версия считалась основной до тестового просмотра, на котором зрители пришли в ужас, и создатели решили показать другой финал. В результате фильм утратил смысл и превратился в обычный НФ боевик. . Авторская версия действительно жуткая, однако же она, в отличие от альтернативных вариантов, осмысленна. Это ни что иное, как иллюстрация самого крайнего взгляда древних греков на судьбу. . С судьбой бороться бесполезно, будет только хуже, полагали греки. Но даже история Эдипа дарит надежду. Вина Эдипа в том, что он попытался спорить с волей богов, с Судьбой, Роком. Ему было предначертано чудовищное, он хотел избежать судьбы и понес за это кару. Но все же Софокл дает надежду, Эдип слепнет, но получает пророческий дар. . Крайняя точка зрения на судьбу человека принадлежит Феогниду: . Было бы лучше всего тебе, смертный, совсем не родиться, Вовсе не видеть лучей ярко светящегося дня; Если ж - родился: пройти поскорее в ворота Аида И под землей глубоко в ней погребенным лежать . Так в чем героический пафос картины? А он есть. Он в том, что главному герою лучше совсем не рождаться, так как он и не был предназначен для жизни. В ней ему нет места - такова его судьба. Чудодейственная и злая сила дана ему, тем не менее, для жизни и реализации права поспорить с судьбой, но самое лучшее для него - не жить. И он должен это принять. . Может быть, греки приняли бы идею, пришли бы в восторг. Нам, наверное, не принять подобный героизм. Фильм неожиданно сильным получился, именно благодаря тому, что он несет совершенно чуждый современному человеку взгляд на мироздание. В Эффекте Бабочки нужно было принять судьбу нерожденного, как Эдипу надо было принять судьбу, в которой он был обречен на инцест (а он пытался не принять и в этом был его грех). По логике греков в случае Эдипа не надо было накладывать на себя руки. Надо было лишь следовать своей судьбе, не пытаться избежать своей судьбы. Да, она была бы все равно ужасной, но вероятно не такой ужасной, как то, что произошло. Впрочем, это неважно, важна лишь мысль - ты должен принять свою судьбу и избежать гибриса, какой бы твоя судьба не была. Не смей ставить свою волю выше Рока, какой бы он ни был. Судьба Эдипа была в том, чтобы совершить инцест и убить отца и он должен был проявить покорность ей. Судьба героя фильма в том, чтобы не рождаться (о чем его так же проинформировала дружелюбная пророчица; ) )

Василина: Это перекликается и с восточной философией, в частности, с двумя альтернативными парадигмами: мир как иллюзия (майя и т.д.) и мир как реализация Брахмана, проявление его динамизма. Первой модели отвечают многие направления классической Веданты, буддизма, второй -- интегральная йога (реалистическая веданта) Шри Ауробиндо. В первом случае, действительно, лучше вообще не рождаться)), а коль уж родился --- есть один выход --- нирвана. Колесо сансары остановить нельзя, можно только соскочить с него.. Во втором случае есть шанс изменить сам порядок вещей и ход событий в низшей природе (пракрити), низведя в неё высшие планы Вселенского (проявленного) Брахмана, что даёт нам более оптимистичный финал, вернее, оптимизм без финала))

Michael: Пожалуй. Но тут акцент на другом, мне кажется это скорее история о том, что "надо принять свою Судьбу, какой бы она не была ужасной, так как сопротивляться Року - еще хуже". Это очень странная для нас мысль, но для древнегреческой цивилизации она характерна.

Michael: Там смысл в том, что его рождение это некий провал мироздания, трещина в мироздании. И жизнь его приносит против его воли зло и ему и всем окружающим. Ему дана сила, способность изменять прошлое, проживая раз за разом разные варианты своей жизни - мечта многих людей. Но всякий вариант получается чудовищным. Пророчица, которая случайно его встретила и ничего о нем не знает, видит это, и говорит ему, что ему нет места среди живых. В конце концов он использует свою силу единственно разумным способом, соглашаясь с судьбой и предотвращая собственное рождение. Согласен, это странно звучит, но для нас не менее странно звучит история Эдипа, грех которого состоит в том, что он сопротивляется Року, обрекающему его на инцест с матерью и убийство отца. А с точки зрения греков Эдип грешен потому, что не желает принять свой жребий.

Алексей: А что такое гибрис?

Michael: Гибрис или хюбрис - это ключевое понятие греческого миросозерцания, обозначающее гордыню или спесь, но простой перевод не дает представления о. Гибрис - мечта человека возвыситься над законом мироздания, над Судьбой и волей богов или над родным гражданским коллективом - полисом. Гибрис ведет к зависти богов, смертный не может подняться над их волей, и к наказанию. В общественной жизни он проявляется как нарушение закона, что особенно явно в случае тирании, ведет к разрушению полиса. Гибрис - это в каком-то смысле безмерность, выход за рамки дозволенного. Можно спросить, почему же тогда греки боролись с тиранией и устраивали революции в своих полисах, но все дело именно в том, что с их точки зрения (или с точки зрения части их) власть тирана или аристократа была чрезмерной (уж слишком он загордился, возвышаясь над остальными), а революции были восстановлением справедливости и добродетели, истинного порядка. Противоположность гибриса - добродетель (софросинэ) и мера, в глазах греков это очень близкие вещи.

Алексей: Кстати, я вообще не понимаю, что значит бороться с Роком. Если у человека есть выбор, бороться или нет, то какой это Рок? Рок должен предусмотреть все, в том числе и то, будет ли человек бороться или нет. Тогда, если человек будет бороться, то именно потому, что так ему положено. А то получается, что есть какие-то ключевые события, а в остальном - полная свобода. Должен Эдип убить отца, но где и когда он это сделает, зависит от непонятно чего. Хреновый это фатализм. Непоследовательный.

Michael: Да, для греков главное - соблюдение меры, баланса. А это означало - не спорить с судьбой, роком. Но греки при этом умудрялись быть не пассивными фаталистами, а в высшей степени социально активными людьми, осваивали Средиземноморье в ходе колонизации и устраивали в своих полисах регулярные революции, это не считая бесчисленных сшибок между полисами. При этом в обществе был культ героев, полубогов, которые побеждают разных чудовищ, то есть устанавливают контроль над мирозданием, неоформленной материей, природной стихией. Но опять же, герои-то они - герои, но опасность в том, что сила их чрезмерна и может быть разрушительна, поэтому они периодически терпят поражения, судьба их обламывает и контролирует. Впечатление такое, что для греков идея меры (софросинэ) и осуждение гибриса, были способом самоконтроля, предотвращения чрезмерного дисбаланса их в высшей степени динамичной цивилизации.

Michael: Осуждение гибриса - это только одна сторона медали. Другая - культ героев. Кто герои греков? Могущественные воины - Ахиллес, Аякс, Геракл, хитрый и умный Одиссей. В более позднее время - ряд выдающихся личностей - законодатели и политики, Ликург, Солон, Фемистокл, Перикл, Алкивиад, Аристид, Эпаминонд. Даже некоторые тираны - Писистрат (не даром же его век называли "золотым"), Питтак из Митилены. Тут надо диалектически все понимать. У них же культ героев. Будь крутым мужиком, воином, правителем, а позднее и еще параллельно - мудрым законодателем, мыслителем, спортсменом и все такое, вобщем калокагатия, человек развитый во всех отношениях, воин, мудрец, законодатель, философ. Но! Основная задача, которая решалась в эпоху расцвета полиса, это именно соблюдение баланса, между разумными решениями и эмоциями, между личным и общественным- полис- это же союз людей, а не абы что. И поэтому культ героев и калокагатия дополнялись верой в пагубность гибриса: ты конечно - мужик крутой, но не возгордись, а то плохо будет, люди не поймут, полис накажет, боги разгневаются. Для цивилизации, в основе которой лежала "культура стыда, а не вины", культ героев, важно было соблюсти баланс - будь крутым, но меру знай. Вот для греков пример идеального человека- Питтак. Во время бурных событий в Митилене (Лесбос), он взял всю власть, видимо опираясь на демос, как и все ранние тираны. Навел порядок, провел нужные народу законы, вероятно изгнал наиболее непримиримых аристократов. Но! Когда бури окончились, мирно сложил себя власть и работал до конца жизни простым мельником. Вот пример идеального грека. Крутой мужик, мудрый законодатель, но когда особой необходимости в нем уже не было, ушел от власти, стал простым человеком, ибо не спесив был, смирил гордость. Идеальный баланс.

Хеда: Интересная точка зрения. Кстати мегопопулярные Звёздные Войны, если присмотреться, тоже посвящены покорности судьбе. Там эта мысль красной нитью через все фильмы проходит. Хотя такая установка для Голливуда совсем нетипична.

Алексей: Звездные Войны - попсовый фанфик на Дюну 6)

Андрей: Ну, Лукас действительно многое взял у Герберта (с другой стороны, Герберт вообще сильно повлиял на все, что было после). Умения джедаев, способность предсказывать будущее, Голос - это чисто умения Бене Гесерит, которым Муад Диба обучала мать. В ЗВ есть персонажи, которые видят будущее, причём нет никаких намёков на то, что они могут его хоть как-то изменить. Один из главных злодеев саги, Дарт Вейдер, в юности предвидел смерть своей возлюбленной, и попытался её спасти. Но сделал только хуже: мало того, что сам её погубил, так ещё и в чудовище превратился. Несмотря на то, что чуваки в теме настоятельно советовали ему не дёргаться и принять неизбежное. Мол, "отпусти то, что ты потерять боишься". Но Дюна куда как глубже, мощнее, плотнее, чем ЗВ. Как и почти любая книга в сравнении с фильмом. ЗВ - это адаптированная под вкусы масс космоопера, а Дюна - это космоопера наполненная, глубокая, и одно из главных произведений фантастики вообще. Правда, я все чаще думаю, что и Толкин, и Герберт выводили в своих книгах общества достаточно консервативные - это печально.



полная версия страницы