Форум » ОФИЦЕРЫ ДХАРМЫ-СИНАРХИЯ-РЕНОВАТЫ » ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ » Ответить
ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
goutsoullac: “Нет счастья без свободы и нет свободы без мужества и отваги” Фукидид Есть мнение, что европейская идентичность является не экономическим, а культурно -биологическим фактом. Иными словами, не экономика обусловливает человека, а человек - экономику, от антропологического фактора зависит и экономическая, и социальная сфера жизни. Культура тождественна природе человека, который постоянно лепит свой vision du monde, а европейская цивилизация является примером выдающейся роли человека во времени и пространстве. С этой точки зрения европейская колонизация не является фактом социальной и национальной дискриминации других народов, а служит иллюстрацией антропологического фактора в истории, подтверждающего высочайшую оценку европейской цивилизации и её роли в мире. Основы европейского превосходства в мировой истории заложил не Settecento, а Trecento - золотой век Европы. Когда на пороге Settecento произошёл интеллектуальный перелом, положивший начало цивилизационному лидерству Европы и её духа в истории, параметры европейской идентичности были лишь окончательно уточнены. “La mentalite” как умственная способность, безусловно, господствует над экономикой, творя ее по своему образу и подобию. Каков человек, таков и материальный мир, сотворенный его руками . Человек идентифицируется его духовными и материальными достижениями, а не наоборот. “La mentalite” – генетическая кладовая нашего рода, которая подтверждает связь происхождения института частной собственности с антропологическим и цивилизационным развитием человечества. Частная собственность - это институт этнически однородного общества, постепенно сформировавшего единые правила игры для всего сообщества. Единые правила игры, основанные на высокой самооценке, чувстве собственного достоинства и индивидуализме человека, позволяют ему держать дистанцию по отношению к другим. Индивидуальность - это признак определенной антропологической эволюции. Совершить такую эволюцию способны лишь те индивиды, которые не обусловливают свое сосуществование взаимным вмешательством в дела друг друга, и в состоянии постоянно находиться вместе и, в то же время, в частной жизни, быть врозь. Индивиды в смешанных обществах генетически не в состоянии разделиться между собой, вплоть до индивидуализации и автономизации своего “я” в институте частной собственности. Человек полностью зависим от генетического потенциала предков, от своего генофонда. “Метисаж” исключает частную собственность и индивидуальную, отличную от коллективной, жизнь. В этнически разнородном обществе ментальность индивидов представляет собой настолько пеструю картину, что человеку постоянно трудно самоопределиться, а следовательно, обрести необходимые социальные основы для совместной выработки правил существования с другими людьми. Институт частной собственности антропологически обусловлен и, как правило, совпадает с процессами национально-этнического обособления в рамках суверенных государств и с рождением экономических и правовых признаков этого социального феномена. Иначе говоря, для того чтобы появилась частная собственность, человек должен выделиться из коллектива и материализовать свою индивидуальность в этой форме. Но этому выделению должна предшествовать определенная ментальная эволюция, в ходе которой индивид обретет выражение равенства с самим собой в форме принадлежащей ему собственности. Ментальный образ мира в одних случаях верифицировал героическое одиночество человека в мире, в других - растворял его в коллективе, антропологически не позволяя выделиться и обрести свою идентичность в равенстве самому себе. В результате, европейская антропологическая эволюция привела к важному биосоциальному результату - стремлению человека во всем полагаться и равняться на самого себя, в то время как большая часть человечества оказалась не в состоянии позволить человеку взять ответственность за свою индивидуальную жизнь на себя и выделиться из коллектива. С точки зрения Historie mentale это означает, что в Европе мышление индивидов и свойственное ему чувственно-эмоциональное восприятие жизни породило или примирилось с мировоззрением, рационально разделившим мир на суверенные островки частной собственности; таков был антропологический “ответ” европейцев на “вызов” среды. Остальной мир подобной ментальной эволюции не совершил, человек остался заключённым в коллектив, что и обусловило отсутствие у него индивидуальной идентичности, исключительно коллективный характер самосознания. Различия исторических судеб народов обусловлены различием био-социальных ядер этнических культур, их суверенностью и автономностью по отношению друг к другу, несводимостью к единому знаменателю или тождеству в виде “производительных сил” или “законов классовой борьбы”, в целом, социально-экономической детерминированности исторического процесса. Несмотря на свою рациональность, человек не знает своих границ и целей, поэтому каждый день “начинает все с начала”, постоянно проявляя себя демиургом создаваемого им мира. От того, каков сам человек, как он реагирует на “вызовы” природы и своего окружения, зависит тот или иной тип цивилизации, её отличительные черты и свойства. Единственный закон истории - это активная позиция человека в мире, творящего историю по своему образу и подобию. Ни люди не равны, ни их сообщества. Различия и своеобразие народов предопределяются их биосоциальной природой, которая апробировала ряд базовых антропологических инстинктов, верифицирующих положение человека и его сообществ в истории. Территориальный инстинкт является первопричиной национальных демаркаций и сплочения внутри группы. Инстинкт естественной иерархии или доминирования обращён против эгалитаристских теорий и практик, чреватых тоталитаризмом. Он дополняется правом на различие, возводящим в закон творческий принцип созидания. Признание права на различие обеспечивает преобладание самых способных в жизни и наносит удар эгалитаризму, являющемуся противоестественным по своей природе. Инстинкт собственности определяется как внутренне присущее человеку чувство, обусловливающее и расширяющее его свободу. Человек конкретизирует себя в истории через собственность, выступающую важным фактором цивилизационного развития. Инстинкт агрессивности служит защите территории и собственности и позволяет устанавливать необходимую дистанцию между индивидами и их сообществами в истории; ему также принадлежит роль цивилизующего начала в истории. Дополненный инстинктом сообщества, он способствует консолидации больших и малых групп, таких как семья, община, государство. Европейский ренессанс возможен лишь в случае обретения утраченной идентичности, являющейся подлинным смыслом и целью истории. Основной задачей возвращения органичности, становится демаркация культурных и этических ценностей, восходящих к своим праосновам, решительный разрыв с теми культурными явлениями, которые есть не что иное, как манифестации левого изврата или ересей антитринитаризма в той или иной форме. Европейская идентичность должна исходить из факта признания биосоциальной общности европейских народов и отстаиваться в борьбе с эгалитаризмом, марксизмом, структурализмом и прочими “измами”, нивелирующими человека до положения пустой абстракции. Различия между европейскими народами имеют второстепенный характер, тогда как подлинной демаркации подлежат их отношения с чуждыми в культурно-биологическом аспекте. Так как человек сам творит себя в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер. Отсюда и необходимо дополнить свободу укорененностью, важнейшим правом человека быть хозяином самого себя, правом личного “суверенитета”. Свобода, которая является даром развития воли и отмечена правдой индивидуальности, не сулит человеку рая. Но в этой картине мира человеческая судьба соединена с фундаментальной интуицией всех религий. Нецивилизованный человек, то есть человек без традиций, потерян. Традиция же представляет из себя совокупность норм, из которых она состоит. Вот почему, аутентичное стремление к свободе не может не быть в то же время стремлением к цивилизационному порядку, укоренению. Этот порядок может быть исполненным уважения тех свобод, которые ощущаются в европейских традициях. Социальный порядок должен представляться индивиду соответствующим его правам, как это имело место в случае наших предков. Понятия национальной и личностной идентичности совпадают, потеря национальной идентичности неминуемо ведет к культурной деградации, результатом которой становится утрата личностью своего суверенитета. Отсюда и необходимость укоренения человека в культурных традициях для обретения своей идентичности. Свободный человек не избавлен от социальных принуждений; иначе он рискует стать жертвой хаоса своих инстинктов и капризов. Человек должен осознать, что он не может быть хозяином своей жизни, если не будет обладать сильной волей и развитой индивидуальностью. Свобода человека зиждется на внутреннем устройстве его души: волевой человек и в заключении будет свободнее, чем клошары, живущие, якобы, в условиях свободы, но остающиеся рабами своих капризов, не говоря уже о людях, подверженных действию алкоголя и наркотиков, или рабах ипотеки. http://hvac.livejournal.com/583035.html
Ответов - 0
полная версия страницы