Форум » НООСФЕРИЗМ-АНТРОПОКОСМИЗМ-АРИСТОН » ИВАН ЕФРЕМОВ » Ответить
ИВАН ЕФРЕМОВ
Олег Гуцуляк: Иван Ефремов: Поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут Александр Роджерс: Я всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё стало на свои места. Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности». Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения». Роджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения. Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию. То же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации». Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны». Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру). Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали. Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Роджерс: Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах). Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации. Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины». Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители). Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей. Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке. Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха. «Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2», сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма. Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника. Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии». Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п. Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий. Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы). Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов… Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики. Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны. Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора. Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена… Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства. Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов. Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга… Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей. Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать. Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды». А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной. Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам. Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей. То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной). Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира. Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь. Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно. И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем. Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма). Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно. Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем. 5 октября исполняется сорок лет со дня смерти Ивана Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем… Александр Роджерс http://aloban75.livejournal.com/1334156.html
Ответов - 23
Augustus Ardens: «Мера» - важнейшая категория в философии Ефремова. Мера означает «срединный путь», путь на Лезвии Бритвы, опасный, узкий проход между Сциллой и Харибдой, равновесие двух «правд», двух вариантов решений ключевых жизненных проблем… Мера – это не просто единство, это гармония противоположностей, и потому именно мера лежит в основе красоты… Академия Горя и Радости (АГР). Организация в будущем обществе, осуществляющая оценку крупных проектов, которые могут оказать влияние на баланс «горя» и «радости». АГР с помощью сложных статистических вычислений устанавливает меру (равновесие) в двусторонних диалектических оценках реальных последствий тех или иных решений общественных Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплавания… «Веда рассказала о великом учете, проводимом Академией в жизни общества,- подсчете горя и счастья в жизни отдельных людей, исследования горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел - стохастики, получались важные закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно» (ТуА). С проблематикой АГР тесно связана проблема «правды» и «меры», рассмотрение которой стало своеобразным развитием темы АГР в более позднем романе «Час Быка». «Правда жизни отыскивается тысячелетним опытом народа. Но быстрые изменения жизни при технически развитой цивилизации запутывают дороги к правде, делая ее зыбкой, как на слишком чувствительных весах, которым не дают уравновеситься. Найти правду, общую для большинства, с помощью точных наук не удавалось, потому что не были установлены критерии для ее определения. Эти критерии, иначе мера, оказались в какие-то периоды развития общества важнее самой правды. У нас, на Земле, это знали уже несколько тысячелетий назад, в Древней Элладе, Индии, Китае...- Родис на миг задумалась и продолжала: - Порывы к прозрению встречались издавна в пророчествах безумцев, интуитивно понимавших всю величайшую важность меры. В Апокалипсисе, или "Откровении Иоанна" - одного из основателей христианской религии, есть слова: "Я взглянул и увидел коня вороного и на нем всадника с мерою в руке..." Эта мечта о мере для создания подлинной правды человечества осуществилась после изобретения электронных счетных машин. Пришла возможность оценки горя и радости для гармонии чувства и долга. У нас есть огромная организация, занимающаяся этим: Академия Горя и Радости». Мера и правда С этими мыслями тесно связаны идеи приоритета этического начала в науке, в познании. Некоторые направления науки, согласно Ефремову, в том числе изучение механизмов боли, должны быть «закрыты» по решению ученых всего мира. С тех пор с переменных успехом на некоторые области науки пытались наложить табу (например, проблема клонирования). Возникла целая отрасль – биоэтика. В некотором отношении Ефремова можно рассматривать как пионера биоэтики. Однако в целом развитие науки происходит хаотично. В анкете «Литературной газеты» в начале 70-х годов Ефремов отмечал: «Вопросы: «Опасно-безопасно?», «Вредно-полезно?» нельзя решать без диалектического понимания единства противоположностей в социальной среде. Борьба за счастье человечества, ведущаяся на протяжении тысячелетий искусством, литературой, философией, слишком часто упускается из виду учеными. Это кардинальная ошибка в оценке науки, ее цели и смысла. Может произойти, что аморальная и бесчеловечная наука, действующая ради «истины», которую оценивает она сама, а не общество, будет выброшена за борт прогресса. Заменит ее гармонично сочетающаяся с великой потребностью людей в счастье и справедливости «Академия Горя и Радости». (Наука и общество», М., «Знание», 1977, с.24). Мера – моральный критерий для установления истины (как минимум баланс Радости и Горя). Если великий Эйнштейн называл среди критериев истинности научной теории ее соответствие фактам и красоту, то Ефремов добавляет еще один: этичность теории, ее служба людям. «Еще один из древних ученых Земли, математик Пуанкаре, сказал, что число возможных научных объяснений любого физического явления безгранично. Так выбирайте только то, что станет непосредственным шагом, пусть маленьким, к счастью и здоровью людей. Только это, больше ничего!» - говорит ученым Торманса землянин Вир Норин. С этой точки зрения, правда это научная истина + заключающееся в ней добро. Имеет право на существование только правда, та же истина, что несет зло, должна быть, согласно Ефремову, отвергнута. Правда – это не только знание, но и действие, путь, приводящий к тем или иным результатам, увеличивающий или уменьшающий добро и зло, горе и радость людей. Баланс двух правд-истин Во дворце Чойо Чагаса, в перерывах между встречами с владыкой Фай Родис рисовала картину. «По жутким обрывам, помогая друг другу, из последних сил карабкались люди. Внизу, на жирной траве, толпилось разнородное сборище, презрительно показывая на покрытых потом, жалких и бледных скалолазов. Поодаль стояли группки уверенных в своем превосходстве, смотревших отчужденно и равнодушно. Трагически безнадежным казался этот подъем. Высоко вверху, почти на гребне стены, охватывавшей привольную низину, острым клином выдавался выступ - последняя ступень подъема. Голубое сияние поднималось из тени, отражаясь в скале. На самом краю выступа, скованная блестящей цепью, на коленях стояла женщина, кисти ее рук с жестокой силой были подтянуты к спине третьим оборотом цепи, охватившим живот и правое бедро. Звенья цепи вдавливались в нагое тело, чуть прикрытое на спине черной волной волос. Связанная, лишенная возможности протянуть руки карабкающимся и даже подать ободряющий знак, все-таки она была символом: непоколебимая уверенность знания! Словно она сконцентрировала в себе все радости утешения и надежды. Скованная Вера казалась независимой и свободной, будто бы не было жестоких пут, смерти и страдания». Через какое-то время Фай Родис сказала Чойо Чагасу: «Я вообразила ее (картину) законченной, на самом деле придется переделать. Концепция ошибочна! Чтобы найти путь из инферно, нужна прежде всего Мера, а не Вера». Сначала вроде бы все ясно: люди поднимаются из инферно. Это понятно: борьба с инферно – одна из главных тем «Часа Быка». Вера. Тут тоже все понятно. Для прорыва вверх, для преодоления бесчисленных трудностей необходима Вера. Но почему дальше выясняется, что концепция картины не верна и ее требуется переделать? Почему не Вера, а Мера главнее? Попробуем разобраться. В самом тексте романа есть «ключи». В одном из эпизодов Родис призывает искать общий язык «джи» и «кжи» (условно говоря, рабочих и интеллигенцию). «…Вы всегда сговоритесь с "джи". - Сговориться о чем? Их правда не наша! - Так ли? Правда жизни отыскивается тысячелетним опытом народа. Но быстрые изменения жизни при технически развитой цивилизации запутывают дороги к правде, делая ее зыбкой, как на слишком чувствительных весах, которым не дают уравновеситься. Найти правду, общую для большинства, с помощью точных наук не удавалось, потому что не были установлены критерии для ее определения. Эти критерии, иначе мера, оказались в какие-то периоды развития общества важнее самой правды. У нас, на Земле, это знали уже несколько тысячелетий назад, в Древней Элладе, Индии, Китае…Но не настаивайте слишком на точности истин, помните об их субъективности. Человек хочет всегда сделать объективной ее, царицу всех форм, но она каждому показывается в ином одеянии». Итак, Ефремов указал на огромную важность ближайшем будущем, ставшим для нас настоящим, ПРОБЛЕМЫ ДОСТИЖЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА ОСНОВЕ ВЫРАБОТКИ ОБЩЕЙ МЕРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ, В ЧАСТНОСТИ, НАШЕЙ ИСТОРИИ. Конечно, Ефремов понимал, что выдающиеся люди его времени, к числу которых принадлежит, например, Солженицын, рано или поздно ОТКРОЮТ НАРОДУ ужасную правду нашей истории. Но при этом прекрасные порывы и мечты о гармоничном будущем могут быть поставлены под угрозу. Ведь Солженицын нес с собой только голую истину, никаких проектов на будущее, зато многие сердца наполнились ненавистью к коммунистизму. Ефремов понимал также, что это это неизбежно приведет к ПОЛЯРИЗАЦИИ общества на «красных» и «белых», «левых» и «правых». И уже ТОГДА, в Эру Сомкнутых Губ, Ефремов призвал к поискам взаимопонимания и терпимости оба будущих лагеря. Вера – да, правильно. Но есть две Веры. И если они столкнутся, произойдет очередной провал на более низкие уровни все того же инферно. И поэтому Родис, обращаясь к нам, «тормансианам», провозгласила ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ЭПОХИ - поиск МЕРЫ (то есть ПРИВЕДЕНИЯ В ЕДИНСТВО двух «правд», в единство, которое будет принято большинством). И это не простая задача, раз к ее разрешению должны, по мысли Ефремова, быть подключены возможности современного компьютера. Но пока «МЕРА» не найдена, нам всем необходимо помнить, что «царица всех форм показывается каждому в ином одеянии». И что совместный поиск истины возможен, даже если у участников дискуссии изначально различные точки зрения, и даже, казалось бы, несовместимые. И нужно стремиться установить неуловимое, казалось бы, равновесие формулировок, «установить меру и найти правду, за которую надо биться совместно, ничего более не боясь...». Понятно, что может пройти много времени, пока эта весы установятся в равновесии. И нужно быть уверенными, что это рано или поздно произойдет. В этом году я прочитал солженицынского «Бодался теленок с дубом», и это навело меня на более глубокое понимание Ефремова. Суть вкратце в том, что в "реальном социализме" могли быть разные "техники" правильной жизни. И не только по принципу "Жить не по лжи". Ложь - понятие диалектическое. Правда всегда двусторонняя. А в те времена, если всюду говорить одну правду, то автоматически лишаешь себя возможности какого-либо крупного действия. Поэтому все действительные творцы (не исключая даже Королева) в те времена напоминали Штирлица в стане врага. Двуслойность (и трехслойность) были свойственны очень хорошим людям. Эта традиция идет из большой древности, так как наше общество было восточной деспотией, аналогичной другим такого же рода обществам. Можно было сказать: "Лжецы! Как вас не тошнит от этого двоемыслия?!" Риторика бесполезна. Этический ригоризм часто на самом деле аморален. Если не приучишь себя сдерживать рвотную реакцию, ничего сделать не сможешь вообще! А ведь делали большие дела. Сейчас эта особенность того общества не всем из молодого поколения понятна. Многие принимают поверхность за сущность. Я раньше вскипал как чайник от каждого такого проявления непонимания, но теперь смирился. Я не хочу сказать, что "стратегия" Солженицына аморальна, нет! Наоборот! Это был кристальный человек! Я преклоняюсь перед ним и перед его высоким талантом. Просто та позиция, которую он занял, не годилась для многих из нас. И уж во всяком случае маскировочные усилия таких людей как, например, Завалишин (речь идет о советском инженере-гидростроителе И.С.Завалишине, одном из «славной когорты» советских инженеров) нельзя называть "ложью". Это совсем другое дело. В самые черные времена брежневщины Завалишин уговаривал меня вступать в партию, так как считал, что это откроет мне возможности для более широкой работы, а этические проблемы я как-нибудь в себе сомну. У меня не получилось. И еще. Почему на картине одновременно с переделкой Веры на Меру лицо героини переделывается с лица Чеди на лицо Родис? Вспомним конфликт Родис и Чеди перед посадкой космолета: Чеди - чистая душа, борец за "голую правду" (по Солженицынскому: жить не по лжи). Но выясняется, что при такой стратегии жизни практически НИЧЕГО нельзя сделать. Нужно просто поворачивать звездолет. Собственно, первые годы Солженицына после возвращения были продуктивны, он много написал, но ВСЕ ПРЯТАЛ ("схроны"). Если бы так продолжалось, то мы бы ничего, возможно, о Солженицыне и не узнали бы: просто рукописи растворились бы в своих бутылках в течение столетий... Потом Солженицын вынужден был все-таки пойти на какие-то компромиссы (маленькие, это все описано в "Теленке"). Ефремов же не просто идет на компромисс, но "обманывает" (как Родис), тогда как вторым (внутренним, зашифрованным) слоем была стратегия разрушения тоталитарного общества. И он ее пытался как мог донести до нас. "Обман" Родис - это ВАРИАНТ ЖИЗНИ, тот выбор, который совершил Ефремов. В мире будущего, в ЭВР, у человека практически нет возможности пережить необходимость "двуслойности". Это надо понять на собственном опыте. У Родис есть опыт унижения и страха в искусственном "Аду", созданном историками. Чеди этот опыт получила сполна на Тормансе. После этого ее вряд ли будет приводить в шоковое состояние и "праведный гнев" необходимость унизить себя ложью. чтобы спасти целую планету. Красота как гармония противоположностей «…Красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, во всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений – с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя». Так объясняет Гирин, герой романа «Лезвие бритвы» свое представление о прекрасном. «…Красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и называли аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты». Слушающие Гирина художники приглашают его прочитать лекцию о прекрасном, как его воспринимает ученый-естественник, врач. Он соглашается. Вот один из примеров №биологического противоречия» и его разрешения, приведенный на этой лекции Гириным. «Процесс рождения ребенка у человека более труден, чем у животных, и ведет к более резкому различию полов. Налицо крупное противоречие. Вертикальная походка человека требует максимального сближения головок бедренных костей – этим облегчается бег, равновесие и обеспечивается выносливая ходьба. Но человек рождается с огромной круглой головой, и процесс рождения требует широкого таза с раздвинутыми бедренными суставами. Проклятие Евы, так умело использованное религией, - «в муках будешь рождать детей своих» - существует на самом деле: процесс родов у человека более мучителен и болезнен, чем у животных. В истории развития человека это противоречие возрастало – увеличение мозга требовало расширения таза матери, а вертикальная походка – сужения таза»… Красота, - объясняет Гирин, - это «гармоническое разрешение, казалось бы, губительных противоречий, разрешение, доведенное до той единственной, совершенной возможности, которая, как лезвие бритвы, как острие стрелки, качается между противоположностями»… Итак, МЕРА (АРИСТОН) лежит в основе естествознания, этики и эстетики. Видимо, согласно Ефремову, служение Мере – это то, что приходит на смену Вере, религии. Мера - еще более высокая категория, нежели Правда, это Правда-Гармония, единство Истины-Добра-Красоты. Тогда Аристон-Мера – это ефремовский Бог. И это, действительно, - нечто, достойное служения! Евгений БЕЛЯКОВ Философ, правозащитник, писатель-фантаст, создатель Проекта "МИР ИВАНА ЕФРЕМОВА" - http://mirefremova.borda.ru
goutsoullac: Отрывок из фильма о романе Ивана Ефремова "Час быка"
goutsoullac: • Апокалипсис в том, что "земной мир" может быть вечен. Даже на других планетах, в иных галактиках — но он будет все тем же з е м н ы м миром. Вот ад, вот сущее наказание человечеству!
goutsoullac: Andromeda Nebula Soviet Sci-Fi | Туманность Андромеды
Василина: В прямом эфире КМ ТВ программа «Конференция». Ведущий Петр Татарицкий. Сегодня у нас вновь в гостях политолог, профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ, доктор политических наук Игорь Николаевич Панарин. Добрый день. Добрый день. Игорь Николаевич, на ваш взгляд, ощущается на сегодняшний день некий голод литературы политологической и идеологической направленности на прилавках книжных магазинов России? Голода нет, но голод ощущается в плане показа реальных событий. С моей точки зрения, примерно 90% литературы о событиях ХХ века трактуют эти события с точки зрения истинных заказчиков мировой истории, которые организовали две кровавых мировых войны, в которых погибли десятки миллионов людей, и пытаются вину за гибель этих миллионов людей свалить на Россию, на Советский Союз и другие страны. В этом аспекте та книга, о которой мы говорим сегодня, это моя книга – она развеивает мифы, срывает тайные покрывала с истинных зачинщиков кровавых мировых войн. Они находились в Лондоне и находятся по-прежнему, сегодня организуя различные кровавые события в России и в других странах мира. Наверняка, сегодняшняя передача во многом станет сенсационной для многих наших телезрителей. Прислушайтесь сегодня к нам, пожалуйста. У меня в руках книга Игоря Панарина под названием «Первая мировая информационная война. Развал СССР». Вот краткая аннотация в предисловии к изданию: «Эта книга перевернет ваше представление о событиях в нашей стране и в мире, происходивших с начала Второй мировой войны. Все, что здесь описано, посвящено великой информационной битве между ведущими державами мира и Советским Союзом. В книге вы найдете сенсационные выводы: нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года (внимание!) поддерживалось британской разведкой; высадка союзных сил в Нормандии крупнейшая дезинформационная операция ХХ века; британская империя рухнула в 1946 году благодаря умелому ведению информационной войны генералиссимусом Сталиным; приход к власти Никиты Хрущева и Михаила Горбачева – спланированная акция зарубежных спецслужб; ГКЧП был последней попыткой Михаила Горбачева сохранить свою власть и т. д.» Это в прямом эфире констатация фактов, изложенных в нашей новинке, которая появляется на книжных прилавках Санкт-Петербурга, она выпущена издательством «Питер» и должна появиться в скором времени в Москве. Завтра. Во всех крупных магазинах. В Санкт-Петербурге она уже появилась. Итак, сегодня у нас непосредственно автор в гостях и в студии. Игорь Николаевич, как вы считаете, вообще, на самом деле пришло время расстановки акцентов относительно того, что произошло в самом недалеком прошлом нашей страны? Наступило время, потому что впереди 65-летие Победы. И второе – эти чудовищные преступления, которые прошли в московском метро, они имеют прямое отношение к тем событиям, которые развивались с 1943 по 1991 год. В книге есть отдельная глава, посвященная Афганистану, которая называется «Афганская ловушка для СССР», в которой сказано, что британская разведка «МИ-6» и ЦРУ подготовили – вдумайтесь, уважаемые наши телезрители, – 35 000 террористов из 43 мусульманских стран в течение 10 лет для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Огромная цифра. В том числе (я назову его фамилию) Хаттаб – аген
goutsoullac: (c) Алексей Ильинов ЗАВЕТ ФАЙ РОДИС Выдающегося русского и советского учёного-палеонтолога, естествоиспытателя, мыслителя и философа Ивана Антоновича Ефремова по полному праву можно назвать творцом философии и этики наступившего третьего тысячелетия. И только сейчас, по прошествии стольких лет после смерти писателя в 1972 году, происходит подлинное открытие его идей, поразительных откровений и удивительно точных прогнозов. Романы «Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы», «Час Быка» и «Таис Афинская», повесть-дилогия «Великая Дуга» (состоит из повестей «Путешествие Баурджеда» и «На краю Ойкумены»), повести «Сердце Змеи» и «Звёздные корабли», а также сверкающая россыпь превосходных рассказов и очерков составляют богатейшее литературно-художественное и философское ефремовское наследие. К счастью, оно не забыто и востребовано ныне. Не так давно увидело свет прекрасное восьмитомное собрание сочинений Ивана Ефремова, куда вошли основные его литературные работы, письма и публицистика. Регулярно проводятся Ефремовские Чтения, где собираются серьёзные исследователи-ефремоведы, историки, литературоведы, деятели искусства, педагоги и просто почитатели творчества Ивана Антоновича. Кроме того в Интернете и в реале существует несколько ефремовских содружеств, чьи участники не только основательно изучают работы Ефремова, но даже пытаются разработать действенную социально-гуманистическую, антропокосмистскую и футуристическую философию, целью которой является совершенствование человека и построение подлинно гармоничного, антиэнтропийного и высоконравственного общества. В классическом романе «Туманность Андромеды» (1957 год) Ефремов пишет о ВВР — Второй Великой Революции, ставшей переломной в истории человечества. Возможно речь шла о глобальном социальном потрясении, но, может быть, и о революции духовной, чьим символом вполне может быть Синяя Роза или таинственная блоковская Ночная Фиалка. «Лиловые миры души и синие миры революции...». И потому ефремовцы наших дней искренне верят, что Разум всё же не покинет человека и ему не суждена горькая и кошмарная участь неразумного и обезличенного зверочеловека-манкурта. В 1968-м году на страницах научно-популярного журнала «Техника — молодёжи» появилась сокращённая версия романа Ивана Ефремова «Час Быка». В 1970-м году вышла отдельная и более полная книга с великолепным оформлением художников Галины Бойко и Игоря Шалито. Она буквально взорвала советское общество конца 1960-х — начала 1970-х годов и стала настоящей «библией» для всех думающих, ищущих и неравнодушных. И, разумеется, роман совсем не был понят «наверху» и впоследствии, после соответствующего «сиятельного» постановления, был запрещён. И только после начала горбачёвской Перестройки он снова, после долгих лет забвения, вернулся к читателям. Возвращение «Часа Быка» стало, поистине, Событием и Откровением. Роман читали и перечитывали, его горячо обсуждали, с ним не соглашались, ибо его содержание совсем не походило на, как будто, светлые и оптимистические образы иных, куда более привычных, ефремовских произведений. Да, «Час Быка» был как никогда далёк от жизнеутверждающего, почти лишённого противоречий, ноосферно-гуманистического (или «ноосферно-коммунистического» по мнению ряда ефремоведов) мира «Туманности Андромеды» и «Сердца Змеи». В этой книге автор задался невыносимо мучительными и страшными вопросами. Так, в самом начале повествования, один из героев, школьница Айода, озвучивает следующую мысль: «Я только что читала о мёртвых цивилизациях нашей Галактики, – сказала она низким голосом, – не убитых, не самоуничтожившихся, а именно мёртвых. Если сохранилось наследие их мыслей и дел, то иногда это опасный яд, могущий отравить ещё незрелое общество, слепо воспринявшее мнимую мудрость. Иногда же – драгоценный опыт миллионов лет борьбы за освобождение из пут природы. Исследование погибших цивилизаций столь же опасно, как разборка древних складов оружия, временами попадающихся на нашей планете». О каких «мёртвых цивилизациях» идёт речь? Прежде всего о социуме, накопившем в себе губительное количество отравы (особенно отравы духовной), которая будет безжалостно отравлять любого, кто к ней хоть раз прикоснётся. Речь идёт о окончательном угасании света Разума в мыслящем существе и превращении его в бездушный механизм, руководствующийся исключительно первичными инстинктами. И таким полностью покорным механизмом наверняка «кто-то» будет управлять. Отважусь предположить, что в процитированном отрывке можно обнаружить некий «намёк» на жуткую киберпанковскую образность «Матрицы», когда человек стал всего лишь безвольным придатком — самой обыкновенной батарейкой! - порождённой им же машинной цивилизации. Ефремов как бы предупреждает всех нас: «Задумайся, человек! Каким будет твой Дар Вечности — Благо или же Зло? Что ты оставишь после себя?». Сюжет «Часа Быка» разворачивается в Эру Встретившихся Рук (ЭВР) (38 — 47 века), когда человек, наконец, преодолел Время и Пространство и протянул руку доброго братства и взаимопомощи иным разумным цивилизациям. Теперь не только Великое Кольцо миров нашей Галактики (Эре Великого Кольца (29 — 38 века) посвящён роман «Туманность Андромеды»), но и вся анизотропная Вселенная стала его домом. Созданные гением человеческого разума Звездолёты Прямого Луча (ЗПЛ) за сравнительно короткий промежуток времени преодолевают немыслимые, в тысячи и даже миллионы световых лет, расстояния и достигают невообразимо далёких миров и даже других галактик (например Великого Кольца миров Туманности Андромеды). Примечательно, что уникальная ефремовская модель Вселенной черпает кое-что из древнеиндийской космогонии и философии, оставаясь при этом строго научной, рациональной и лишённой какого-либо мистицизма. Видимая Вселенная именуется Шакти, а невидимый антимир — Тамас. Человек Эры Встретившихся Рук, проникая всё дальше и дальше в космическую беспредельность Шакти, мечтает и о проникновении в Тамас, где, вероятно, могут быть свои миры и даже жизнь. В романе проскальзывает мысль о невероятном синтезе Шакти и Тамаса. Здесь, что особенно интересно, можно обнаружить очевидную параллель с концепцией Мультиверсума-Мультивселенной-Многомерности с великим множеством измерений. Нужно заметить, что «Час Быка» создавался Ефремовым в 1960-е годы, когда на Западе ярко заявил о себе феномен т.н. «новой волны» фантастики, которая активно обращалась к идее Мультиверсума и иных измерений. Но ефремовская мультивселенскость (пусть и условная) крайне далека от отвлечённой художественности и является смелой научной гипотезой. И вот теперь, на пике наивысшего эволюционного и цивилизационного совершенства, человечеству выпало тяжелейшее испытание — познать сполна отчаяние, боль и страдание мира Ян-Ях, именуемого также Тормансом. Имя «Торманс» восходит к поэме сумеречного гения Данте «Inferno» («Ад»). «Nuovi tormenti e nuovi tormentati» - «Новые мучения и новые мученики». Однако «планету-мучение» создали совсем не представители чужеродного разума, но выходцы с Земли. В начале Эры Мирового Воссоединения (вторая четверть XXI столетия), как сообщает легенда, несколько звездолётов-«ковчегов» с тысячами колонистов на борту ушли с Земли в дальнее Внеземелье. Но вместо запланированной цели, «скопления тёмных звёзд поблизости от Солнца», они внезапно провалились в нуль-пространственный разрыв. Преодолев многие сотни световых лет, корабли-беглецы вынырнули из нуль-пространства вблизи планеты земного типа с вполне комфортными условиями для последующего, вполне благополучного, существования. Но колонисты распорядились с дарованным им волей случая миром совсем иначе. За две тысячи лет они достигли определённого уровня процветания и значительно увеличили численность населения. Но при этом ресурсы планеты были полностью истощены, а эко- и биосфера изуродованы. Истребительные войны опустошили некогда цветущий парадиз и превратили его в полупустыню с ограниченным количеством жителей. На Ян-Ях был создан всепланетный, с жесточайшей системой управления и подавления, социум, соединивший в себе черты государственно-олигархического капитализма и государственно-капиталистического «лжесоциализма». Совет Четырёх во главе с диктатором Чойо Чагасом полновластно распоряжается судьбами людей, разбитых на социальные группы «джи» (долгоживущие) и «кжи» (короткоживущие). «Джи» - профессионалы-специалисты, интеллигенция и «звёзды» шоу-бизнеса, приносящие максимальную пользу властителям, тогда как «кжи» - это прочая, «чёрная», низкоквалифицированная масса населения, обречённая закончить свою жизнь в возрасте 25 лет в Храме Нежной Смерти. Чойо Чагас так отзывается о них: «Это люди, с которыми можно сделать всё, что угодно!.. Надо только… восхвалять их. Кричите им, что они велики, прекрасны, храбры и умны, и они позволят вам всё. Но попробуйте назвать их тем, что они есть на самом деле: невеждами, глупцами, тупыми и беспомощными ублюдками, и рёв негодования заглушит разумное обращение». Ян-Ях — Торманс. Затерянный в пространстве маленький мир, где «гармония», «процветание» и «мудрость благодетелей» - это всего лишь громогласные заклинания, скрывающие весь ужас всеобщей деградации, дегуманизации и неминуемого одичания. И именно сюда, в эту рукотворную преисподнюю, прибывают посланники Земли Эры Встретившихся Рук — Звездолёт Прямого Луча «Тёмное Пламя». Экспедицию возглавляет историк и исследователь-космоархеолог Фай Родис, специалист по драматической и во многом поворотной истории Эры Разобщённого Мира — современной нам эпохи. Вместе со своими спутниками она опускается на самое дно Инферно, где на практике познает всю его горечь. Отдельно нужно сказать о ефремовской теории Инферно. На вратах дантевского ада начертано: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Вся биологическая эволюция является, согласно Ефремову, прямым свидетельством инфернальности. Естественный отбор улучшает жизнь «вслепую» за счёт гибели неисчислимых миллионов живых существ. Человек, наделённый разумом, особенно подвержен инфернальности, ибо над ним более чем довлеют первобытные инстинкты. Созданные им же аппараты властного контроля и подавления ещё более усиливают инфернальность и отчуждённость от остального мира. Иван Ефремов предлагает альтернативу — преодоление инстинктов и самосовершенствование, разумное ограничение взамен разгула звериных страстей. Ранее в романе «Туманность Андромеды» он пришёл к выводу, что наиболее оптимальный вариант организации человеческого социума должен основываться на идее Метрона-Аристона, зародившейся ещё во времена античности. А в другом своём не менее значимом произведении, мудром романе «Лезвие бритвы», он наглядно показывает, как эта идея может быть воплощена в реальности. В «Часе Быка» Ефремов называет создателя теории Инферно — учёного по имени Эрф Ром, жившего «в пятом периоде эры Разобщённого Мира». Предположительно это собирательный образ, соединивший в себе черты знаменитого психолога и социолога XX столетия Эриха Фромма и, конечно же, самого Ивана Антоновича Ефремова. В ефремовском Инферно прослеживается определённое сходство с «иррациональностью» Фромма. Фромм различает «инстинкты» и «страсти» человека. Если инстинкты имеют животную природу, то природа страстей — психо-социальная. Инстинкты у людей весьма слабы, поскольку их заменяет разум. Помимо сохранения жизни, человеку также нужно и психическое равновесие. Он воспринимает как угрозу всё, что ставит под сомнение мотивацию, ориентацию и объект поклонения. Особое место во фроммовских исследованиях занимает отношение человека к свободе, которая при созидательной реализации может стать благом. Но страх перед свободой чреват и, увы, неутешительными последствиями — возникновением крайних форм тоталитаризма или же симулякрами пресловутых «развитых демократий». А потому возможный выход может быть только один — познание и преобразование мира. Хотя для кое-кого подобный вариант неприемлем из-за чрезмерного, по их мнению, «мягкосердечия», и потому он активно ратует за подавление кого-либо и всячески идеализирует деструктивность. Особенно «идеологизированную». Позднее Ефремов так напишет о тёмной, разрушительной стороне человека: «...Негативный опыт человечества несравнимо сильнее, ярче и глубже позитивного, иными словами, зло и злодеяние всегда доступнее для человеческого понимания, именно в силу тысячелетнего накопленного, инфернального, как говорится в «Часе Быка», опыта. Поэтому мрачные картины, всякого рода чудовища, садистские проявления — всё это, увы, воспринимается сильнее и ярче, чем картины прекрасного будущего, добрых человеческих отношений и так далее. Я назвал бы это тёмными струнами человеческой души, которые всегда легче затронуть, чем светлые струны. Игра на тёмных струнах души - это опасная игра...». Блестящий русский евразиец Лев Гумилёв некогда предупреждал об опасности возникновения так называемых «антисистем», которые можно также назвать и «социумами-вампирами». Торманс — Ян-Ях является подобным «вампирическим» социумом. И в зловещем образе его скрывается ещё «кое-что». Это одна из загадок (а их, нужно признать, немало) романа. Ефремов как бы между строк говорит о том, что социум вполне может быть высокоразвитым, технологическим и даже выйти в космос (не только в ближний, но и дальний!), однако изнутри он будет «мёртвым» и «мертвечина» его крайне опасна для разумной жизни во Вселенной. В своё время среди ефремовцев шли ожесточённые споры о том, допускал ли Ефремов возможность «звёздной войны» либо же это непростительное заблуждение? Но в «Часе Быка» можно найти подобные, пусть и весьма прозрачные, намёки. Если технологически развитые беглецы-фанатики с Земли сумели создать вдали от дома агрессивный инфернальный социум и даже сделать его вполне стабильным и жизнеспособным, то им ничего не мешает однажды снова выйти за пределы планеты и развернуть полномасштабную космическую экспансию — но только со знаком «минус». Важнейшим открытием Ивана Ефремова также является теория Стрелы Аримана. В тексте романа так говорится о ней: «Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжёлой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой всё больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее представление о нём, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты». В несовершенном обществе, где ложь, насилие и невежество возведены в «благодетель», Стрела Аримана неизбежно поражает всё, что пытается хоть как-то улучшить или же полностью изменить существующую неблагоприятную ситуацию. Любое доброе начинание может превратиться в полную противоположность, а хам и бездарь будут торжествовать над осмеянным и растоптанным талантом. Таковы неутешительные последствия «отрицательной селекции». Фай Родис выносит свой приговор тормансианскому обществу: «Я вижу, что у вас ничего не сделано для создания предохранительных систем против лжи и клеветы, а без этого мораль общества неуклонно будет падать, создавая почву для узурпации власти, тирании или фанатического и маниакального «руководства»». Ноосферно-гуманистическая цивилизация Земли, всё-таки, сумела одолеть Стрелу Аримана. На вопрос, как же это удалось землянам, Фай Родис отвечает: «Тщательнейшим взвешиванием и продумыванием наперёд каждого дела, охраной от слепой игры. Вы должны начать с воспитания, отбирая людей, сберегая и создавая охранительные системы». «Охранительные системы», о которых идёт речь, это - «ПНОИ – психологический надзор, работающий вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида». Ефремов особо подчёркивает значимость этих систем, ибо «всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его». Увы, но цена «развивающейся гармонии» (термин философа Валерия Сагатовского) Эры Встретившихся Рук слишком дорога и именно эта «дороговизна» объясняет вполне справедливое стремление человечества огородить себя от разного рода негативных «соблазнов». С другой стороны, сложно судить о том, насколько эффективна деятельность охранительных систем. Опять же на ефремовских форумах в ходе одной из дискуссии её участники пришли к выводу, что земляне, будучи «идеальными коммунистами», потерпели на Тормансе сокрушительное поражение и яд Инферно, столь живучий и соблазнительный, проник в них. И пришли к выводу, что Иван Ефремов в книге дал недвусмысленно понять своим читателям, что и картинный, без единого тёмного пятнышка, коммунизм также невозможен. Впрочем, это всего лишь версия, никоим образом не претендующая на истинность. «Час Быка» - роман, который можно назвать монументальной энциклопедией и книгой-тренингом. Каждая его глава — это полноценная лекция, где автор размышляет о человеке, обществе, психологии, истории, социологии, футурологии, разуме и неразумии, Вселенной и иных Вселенных. Ефремовские герои, земляне Эры Встретившихся Рук и тормансиане, ведут между собой Диалог поистине космических масштабов. Посланники Земли спорят с самоуверенными и наглыми владыками Торманса и самоотверженно врачуют истерзанные души своих потерянных соплеменников. И расплачиваются собственными жизнями за то, что осмелились врачевать. В заброшенном городе от рук одичавшей толпы трагически погибает исследовательская группа землян. Фай Родис также прерывает свою жизнь, чтобы не сделаться пленницей владык Торманса и не превратится в управляемую ими игрушку. Её последние слова, обращённые к командиру «Тёмного Пламени» Гриф Рифту, поражают в самое сердце. Эти слова подобны молнии, ослепительно блеснувшей в грозовых, затянутых тревожными угольно-чёрными тучами, небесах: «- Поздно, Гриф! Я погибла. Гриф, мой командир, я убеждаю вас, умоляю, приказываю: не мстите за меня! Не совершайте насилия. Нельзя вместо светлой мечты о Земле посеять ненависть и ужас в народе Торманса. Не помогайте тем, кто пришёл убить, изображая бога, наказующего без разбора правого и виноватого, – самое худшее изобретение человека. Не делайте напрасными наши жертвы! Улетайте! Домой! Слышите, Рифт? Кораблю – взлёт!». КОРАБЛЮ — ВЗЛЁТ! Это Завет Фай Родис, обращённый прежде всего к нам, людям пятого периода Эры Разобщённого Мира. Всегда, при любых обстоятельствах, оставаться ЛЮДЬМИ и вместе, сообща, подниматься из безысходного мрака Инферно. Ввысь, к живительному свету безграничной вселенной Ноосферы. «Тёмное Пламя» покинул Торманс, оставив позади, в ставшем намного ближе чужом мире, прах погибших товарищей и Надежду, что когда-нибудь тягостный Час Быка, когда демоны ночи особенно сильны, окончится. И демоны были побеждены. Дети Века Свободных Встреч (4160 год), сменившего Век Прямого Луча (4030 год - время действия романа «Час Быка»), видят памятник Земле на возрождённой к жизни планете Тор-Ми-Осс, бывшей Ян-Ях: «– Это памятник Земле, – тихо сказал учитель, – от планеты, не называющейся более Ян-Ях, а созвучно земному прозвищу Торманс получившей имя Тор-Ми-Осс. На их языке оно означает то же самое, что Земля для нас. Это и планета, и почва её, на которой человек трудился, выращивая пищу, сажая сады и строя дома для будущего, для своих детей, для уверенного пути человечества в безграничный мир». Тормансиане нашли в себе силы подняться из Инферно: «Обитатели Торманса сами могли подняться из инферно. Жертвы олигархического режима Торманса даже не подозревали, что они жертвы, находящиеся в незримой тюрьме замкнутой планеты. Они воображали себя свободными, пока с прибытием нашей экспедиции не увидели истинную свободу, обновили веру в здравую человеческую натуру и её огромные возможности, – они, которые до сих пор лишь слепо влачились за лживыми обещаниями материального успеха. Прибытие нашего звездолёта и действия землян послужили толчком. Родис и её спутники восстановили в тормансианах две гигантские общественные силы: веру в себя и доверие к другим. Ничего нет более могучего, чем люди, соединённые доверием. Даже слабые люди, закаляясь в совместной борьбе, чувствуя, что на них полагаются полностью, становятся способными на величайшее самоотвержение, веря в себя, как в других, и в других, как в себя…». Да, Час Быка на гипотетической планете Торманс, возникшей благодаря Ивану Ефремову, окончился. Но он всё ещё продолжается на планете Земля, что вращается миллионы и миллионы лет вокруг жёлтой звезды по имени Солнце. И вряд ли в наш многострадальный, терзаемый бесконечными самоубийственными войнами и социальными экспериментами, мир прибудут откуда-нибудь врачи на звездолёте «Тёмное Пламя». А, значит, нам самим предстоит вступить в отчаянную, быть может даже последнюю, схватку с демонами Инферно. И жечь их НАШИМ Тёмным Пламенем. Сжигать тьму и приближать прекрасную зарю Эры Великого Кольца и Эры Встретившихся Рук. И всегда, превозмогая тяготы и лишения, помнить завет Фай Родис: «КОРАБЛЮ — ВЗЛЁТ!». КОРАБЛЮ — ВЗЛЁТ! ЭРА ВСТРЕТИВШИХСЯ РУК НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
1234: Михелис А.А. ИВАН ЕФРЕМОВ: СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО (К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ) У статті кандидата геолого-мінералогічних наук А.А.Міхеліс звертається до універсальної особистості і творчості відомого вченого-палеонтолога, письменника-фантаста І.А.Єфремова. На прикладі його твору „Час Бика” здійснено спробу розкрити специфіку його соціально-філософської фантастики і створеної ним моделі майбутнього суспільного устрою. Иван Антонович Ефремов (1907-1972) – геолог, палеонтолог, писатель-фантаст, философ, главные интересы которого были сосредоточены в сфере научной фантастики и философии будущего. В области палеонтологии – науки, стоящей на стыке биологии и геологии, Ефремов защитил докторскую диссертацию. Он достиг в этой науке не только выдающихся успехов, изучив многочисленные месторождения ископаемых позвоночных в разных концах земного шара. Он основал также новое направление в геологии – тафономию, вскрывающую взаимосвязи фауны и среды ее обитания и захоронения. Крупный общественный деятель и талантливый писатель, Иван Антонович широко известен как автор приключенческих, художественно-документальных и исторических повестей, новелл и романов. Но наиболее ярко Ефремов проявил себя в научной фантастике. С его именем связано обогащение духовного мира СССР, поскольку его фантастика является одновременно социально–философской. Среди произведений этой направленности особенно выделяется роман «Час Быка» (1969). В нем показаны сложность мира и материи, которую мы только начинаем постигать и которая потребует исполинской работы для существенных шагов в познании; связь развития, роста сознания и ответственности с общинным будущим человечества; разоблачение хищническо - потребительской психологии современной цивилизации, в первую очередь, при разграблении природных ресурсов планеты. В 1968 г. И.А.Ефремов писал: «Чтобы построить модель подобного государства, я продолжил в будущее те тенденции гангстерского фашиствующего монополизма, какие зарождаются сейчас в Америке и некоторых других странах, пытающихся сохранить «свободу» частного предпринимательства на густой националистической основе». И действительно Иван Антонович фантастичен в описании техники завоевания Космоса, но в социологическом плане он дает точный научный прогноз будущего общественного устройства. В концепции романа человечество рассматривается как суперсистема, где каждый человек по горизонтали – на своем иерархическом уровне – взаимодействует с другими людьми (обществом), а по вертикали – с высшими иерархическими структурами. Носителем энергоинформационного обмена является мысль, а сам обмен представляет собой процесс управления. Из анализа истории Земли видно, что носитель энергоинформационного процесса все более утончается: если в царстве минералов обмен идет на молекулярном уровне, в царстве растений – на химическом уровне, в царстве животных – на психическом уровне, то для царства человека свойствен уже ментальный уровень. Отсюда: эволюция человека есть беспредельно нарастающая способность к творчеству, становящаяся его потребностью в результате воспитания. Смысл и цель человеческой жизни – творческая деятельность. Творчество каждого человека уникально. «С каждым человеком рождается и умирает Вселенная («Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе»)». В романе «Час Быка» (как и в «Туманности Андромеды») описывается общество, живущее по концепции «Богодержавия», в Эпоху Эры Великого Кольца Миров (ВК) – единой информационной системы, охватывающей все населенные миры Космоса, находящиеся на разных уровнях развития. Позывные ВК: «Привет вам, Братья, вступившие в нашу семью. Разделенные пространством и временем, мы соединились разумом в Кольце Великой Силы». Коллективный, накопленный человечеством фонд познания расширяется до Космического Разума, плоды деятельности которого доступны всем звеньям «Кольца». Свобода информации предусматривается как закон ВК, который позволяет сурово вмешиваться в режимы, препятствующие всестороннему познанию и развитию. «Человек погружен в неощутимый океан мысли, накопленной информации, который великий ученый …Вернадский назвал ноосферой. В ноосфере все мечты, догадки, вдохновенные идеалы тех, кто давно исчез с лица Земли, разработанные наукой способы познания, творческое воображение художников, писателей, поэтов всех народов и веков». Сюжет романа – посылка звездолета с Земли на больную планету Торманс и оказание ей информационной помощи. Ощущение единства со всем сущим в Космосе у будущих землян намного превосходит наше современное. Они переживают страдания жителей других планет как свои собственные, и отдать жизнь ради них – дело естественное. Ефремов показал научно обоснованно два пути развития человечества: путь планеты Торманс и путь Земли. Первый путь – инфернальный. Но по нему прошла и Земля. Инферно в обществе проявилось как тенденция «всякой несовершенной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что стремиться сохранить несовершенное могли только привилегированные классы данной системы». Об Эре Разобщенного мира сказано так: «Земная история, которую писали и учили далекие предки, была направлена на сокрытие истины». «История была не наукой, а лишь инструментом политики и угнетения, нагромождением лжи». «Самым ужасным казалось отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей»» Вот как рисует И.Ефремов экологический беспредел на Земле в эпоху самого критического и грозного периода развития земного человечества: огромные участки суши, изрытые горными работами, загроможденные отвалами шахт или заболоченные тщетными попытками удержать пресную воду в нарушенном балансе водообмена материков… Ничтожные кустарники на месте величественных, как храмы, рощ кедров, секвой, араукарий, эвкалиптов, гигантов из густейших тропических лесов… Неэкономное сожжение миллиардов тонн угля, нефти и газа, накопленных за миллиарды лет существования Земли, бездна уничтоженного дерева… Античеловечность и безисходный позор падения цивилизации, его масштабы так подавляли психику… Промелькнули гигантские города, брошенные из-за нехватки воды… Огромные гидроэлектростанции, занесенные илом, плотины, разломанные смещениями земной коры. Гниющие заливы и бухты морей, биологический режим которых был нарушен, а воды отравлены накоплением тяжелой воды при убыстренном испарении искусственных мелких бассейнов на перегороженных реках. «Ограбленная, истерзанная планета» - в результате «экоцида», в результате извращения сознания. И люди «озлобленные, ни во что не верящие». Как один из способов удержания системы, олигархи Земли ставили задачу искалечить психику «рабов», сделать их биороботами. Кроме того, применялось дозирование знаний, особенно духовных, целенаправленная ложь во имя сословного расслоения общества. Философы и историки того времени предупреждали человечество не допускать мирового владычества олигархии – фашизма. «Только создание условий для перевеса не инстинктивных, а самосовершенствующихся особей могло помочь сделать великий шаг к подъему общественного сознания». Вслед за Эрой Разобщенного Мира наступила Эра Мирового Воссоединения, затем Эра Общественного Труда и Эра Встретившихся Рук (ЭВР). Так у Ефремова. Чем не символ ноосферы Вернадского эта ЭВР? Для Ефремова, ученого – палеонтолога, чувствующего нутром эволюционные процессы, было ясно, что единственное оружие в борьбе с инферно (безисходностью) есть рост сознания, «неустанный труд творчества и познания». Ефремов призывает понять не умом, но сердцем мудрость охранительных систем общества, когда «окончательно выяснилось важнейшее психологическое обстоятельство…- отсутствие выбора». «Выбор: вниз – в рабство или вверх – в неустанный труд творчества и познания». И помочь можно только знанием. «Только знающие могут выбирать свои пути». «Преступно лишать людей знаний, правды; омерзительная ложь привела человечество к полной деградации». Так говорят герои Ефремова. «Будущее может принадлежать или всем, или никому». «Только знающие люди могут выбирать свои пути. Только они могут построить охранительные системы общества, позволяющие избежать деспотизма и обмана». Второй путь развития – управление обществом осуществляется соборным интелектом в соответствии с законами эволюции. По роману, Земля живет в ноосфере, могучей и чистой. Главная героиня романа Фай Родис, представительница землян, рисует для обитателей инфернальной планеты Торманс аллегорическую картину восхождения людей из инферно с помощью Меры. Потому что Мера – это критерий Правды. «Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась…. как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое основание… необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья умереть» людей. «Но ведь пирамида – самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя. У пирамиды надо развалить основание, а для этого необходимо дать нужную информацию именно» нижнему слою людей. В извращенном сознании Тормаса, в котором человек заменен машиной, превалирует линейно-логическое мышление и эмоционально низкий, темный уровень чувств, ложь как главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты. В таком обществе постоянно создается почва для узурпации власти, тирании или фанатического и маниакального «руководства». Утрата меры опасна и для врачей и для ученых (опасно и перейти грань, и не дойти до грани), но особенно опасно безмерное употребление власти. Оно сокрушает охранительные устои общества – закон и мораль. «Еще тысячелетия назад эллины говорили: «метрон - аристон», то есть самое высшее – это мера. И мы продолжаем говорить, что основа культуры – это понимание меры во всем», - говорит один из героев романа. Отсюда строгость, серьезность искусства и науки, основанных на понятиях целостности и выделения главного. Особая роль отведена искусству и красоте. Последняя понимается как высшая форма целесообразности, без нее нет счастья и смысла жизни. Все герои-земляне владеют несколькими видами искусств, причем одним – в совершенстве. Они владеют несколькими специальностями и на протяжении жизни меняют их. Сам Иван Антонович владел несколькими специальностями и несколькими языками. Этимология термина «счастье» по Ефремову – это сочетание свободы и строжайшей самодисциплины. Высшие ступени восприятия жизни и самодисциплины – когда думаешь прежде всего о другом, потом о себе. Самодисциплина должна быть основана на следовании высшему предназначению, самоограничению, гармонии между индивидом и внешним миром. «Поэтому так сложно у нас воспитание и образование, ведь оно практически длится всю жизнь», - говорит врач Звездного Флота Эвиза Танет. Земляне поднимают знамя культуры на Тормансе, объясняют тормансианам необходимость духовного богатства и его основы – библиотек, музеев, картинных галерей, скульптур, прекрасных зданий, хорошей музыки, танцев, песен. «Мы на Земле представляем науку как необъятную работу, устремляющуюся вдаль на миллиарды парсеков и в будущие поколения на тысячи веков», - говорит астрофизик, астронавигатор Вир Норин. И «сама Родис является…. воплощением…Беспредельности, и ее душа так же отлична от …психики (тормансиан – А.М.), как Бесконечность отличается от замкнутого….мира». В романе назван ряд космических законов: закон равновесия, закон взаимозависимости, закон полярности, закон Начал, закон свободной воли, закон сотрудничества, закон естественных потребностей. Экономика развивается на основе разумных потребностей и отсутствия денег. Управление обществом осуществляется по схеме предикто – корректор (предсказатель – поправщик). Существует Академия Стохастики и Предсказания будущего (stochastіcus – греч. – умеющий угадывать, проницательный), Академия Производительных Сил, Академия Психофизиологии Труда, Академия Направленных излучений, Совет Экономики, Совет Звездоплавания, Станции Великого Кольца. Оптимальное управление – это достижение результата при наименьших энергозатратах, что отвечает Основному принципу Природы. Множество домов Асртографии, Книги, Музыки, Танца по существу представляют собой дворцы, где все желающие в покое и удобстве могли наслаждаться зрелищем Космоса, его населенных планет и всего неисчерпаемого богатства человеческого творчества за тысячи лет документированной истории. Самая большая радость для человека Земли по Ефремову – отдавать! Смысл жизни земляне видят только в напряженной работе. Таков и сам автор. Только в процессе активной деятельности организм человека набирает силу и достигает совершенства. Подвиги на Земле Эры Великого Кольца становятся обычным явлением. Рядовой человек планеты стал подобен древним героям, ненасытным в подвиге, любви и познании! Литература 1. Ефремов И.А. Час Быка. – Ашхабад: Республиканское правление Общества «Китап» ТССР, 1990.- 480 с.
Амира: Рустем Вахитов — Советское общество в зеркале фантастики И. А. Ефремова 1. Люди высшей формации Выдающемуся советскому писателю-фантасту Ивану Антоновичу Ефремову принадлежит трилогия, в которой изображается жизнь коммунистического общества будущего. В нее входят произведения «Туманность Андромеды», «Сердце Змеи» и «Час быка». Первое и последнее из них представляют собой развернутые художественные полотна. В «Туманности Андромеды» изображена Эра Великого Кольца (ЭВК) — эпоха гипотетической истории будущего, когда достигшее коммунизма земное человечество вступило в братство разумных существ Галактики — Великое Кольцо, сообщение по которому производится при помощи радиоволн. В «Часе быка» речь идет о следующей эпохе — Эре Встретившихся Рук (ЭВР), когда человечество изобрело Звездолеты Прямого Луча (ЗПЛ) — корабли, движущиеся со сверхзвуковой скоростью, и оказывающиеся в любой точке вселенной за короткое время. Если человечество ЭВК могло общаться с другими цивилизациями лишь при посредстве радиоволн, в ЭВР посланцы людей — отважные звездолетчики отправляются на отдаленные звезды и планеты, чтоб встретиться с братьями по разуму. По футуристической хронологии Ефремова между двумя этими эрами — около 300 лет (в «Часе быка» в заседании Совета по звездоплаванию участвует Вел Хэг, который прямо называется правнуком Рен Боза -физика, персонажа «Туманности Андромеды»). И. А. Ефремов как марксист был убежденным сторонником теории прогресса, из которой следует, что каждая новая стадия развития общества представляет собой еще одну, более высокую ступеньку на лестнице социальной эволюции. Отсюда по Ефремову, чем дальше продвигается общество по пути прогресса, тем ближе люди этого общества к идеальному, совершенному, гармоничному человеку. Об этом говорил сам И. А. Ефремов в интервью журналу «Молодая гвардия»: «Герои моих романов во многом отличаются от героев литературных произведений, отражающих сегодняшний день нашей жизни… Прежде всего это люди очень далекого будущего, это люди высшей формации многовекового коммунистического общества. Они отличаются от нас своим совершенством во всем» и далее: «Эти люди продукт совершенно другого общества. Их горе не наше горе, их радости не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, даже неестественными»1. И. А. Ефремов иллюстрирует это рассуждение интересным примером: «Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества»2. Естественно, Ефремов должен был считать, что эта закономерность еще в большой степени должна распространяться на общество коммунистическое, ведь при коммунизме, по учению марксизма, будут преодолены классовые противоречия, вражда между народами и цивилизациями, отчуждение людей, и уже ничто не будет мешать духовному, культурному, гуманитарному прогрессу идти самыми высокими темпами. Из этого следует, что герои «Часа быка», люди Эры Встретившихся Рук (ЭВР) — Фай Родис, Гриф Рифт, Чеди Даан и другие члены команды звездолета «Темное пламя» должны быть совершеннее звездолетчика Эрга Нора, историка Веды Конг и смотрителя внешних станций Мвена Маса и других людей предыдущей Эры Великого Кольца (ЭВК), персонажей «Туманности Андромеды». Действительно, И. А. Ефремов так и считал и прямо писал об этом в «Часе быка». Там изображается, как Фай Родис и Чеди Даан просматривают «звездочку» памятной машины с голограммой Веды Конг и в частности говорится: «Фай Родис отражала еще одну ступень повышения энергии и универсальности человека, сознательно вырабатываемой в обществе, избегающем гибельной специализации. Фай Родис во всем казалась плотнее, тверже женщины ЭВК (т.е. Веды Конг — Р.В.) … Помимо этих внешне архаичных черт большей психофизической силы и крепости тела, Родис и внутренне отличалась от Веды Конг. Если к Веде любой потянулся бы безоговорочно и доверчиво, то Родис была бы ограждена чертой, для преодоления которой требовались уверенность и усилие. Если Веда вызывала любовь с первого взгляда, то Родис — преклонение и некоторую опаску». Вместе с тем, одно дело — сознательная цель автора литературного произведения, а совсем другое — результат творчества. Творчество тем и отличается от рационального конструирования, что связано с работой подсознания, неконтролируемой и зачастую непредсказуемой для самого автора. Вспомним, с каким неподдельным удивлением А. С. Пушкин отзывался о том, что «его Татьяна» выла замуж за генерала. Очевидно, что берясь за перо, Пушкин вовсе не ожидал такого поворота событий в своем романе в стихах. В определенном смысле литературные персонажи этого романа «ожили» и стали действовать по внутренним законам, заложенным в самом произведении (и вытекающим из законов общества и языка). Автор же превратился из демиурга в простого наблюдателя, скриптора, которому остается лишь фиксировать происходящее3. Этот закон распространяется и на творчество Ефремова. Если мы внимательно присмотримся к романам «Туманность Андромеды» и «Час быка», то увидим, что вопреки желанию Ефремова представить людей Эры Встретившихся Рук (ЭВР) более гармоничными, сильными, мудрыми, преисполненными жизненной и творческой энергии, и в то же время сдержанными и аскетичными, чем их предки из Эры Великого Кольца (ЭВК), на деле все получилось наоборот. Персонажи «Туманности Андромеды» с позиций ефремовского идеала человека сильно выигрывают при сравнении их с героями «Часа быка». И если до сих пор этого не замечали, то виной тому восторженно-некритическое отношение к произведениям Ефремова со стороны их читателей4. 2. Герои и инфантильные натуры Персонажи «Туманности Андромеды» — люди героического склада, для которых жизнь — это борьба. Они сильны, цельны, ценят взаимовыручку и всегда готовы прийти на помощь, но при этом умеют рассчитывать только на себя, не превращаются в инфантильные натуры, зависящие от действий коллектива. Они способны на решительные поступки, на твердость, не ломаются под грузом обстоятельств, трудности только добавляют им силы. Рассмотрим это на примерах. Эрг Ноор, командир 38 звездной экспедиции, спас своих друзей-звездолетчиков от гибели на Железной Звезде, бесстрашно сражался с инопланетными чудовищами — крестами, парализующими людей, сам чуть не погиб от такого чудовища. Пережив тяжелое ранение своей любимой Низы Крит, которая была в параличе 5 лет, он не пал духом, не утерял вкус к путешествиям и приключениям. По возвращению на Землю Эрг Ноор вызвался участвовать еще в одной экспедиции, на корабле «Лебедь», экипаж которого никогда не вернется на Землю, так как до точки назначения — звезды Альфа Эридана ему лететь 47 лет по корабельному времени и 84 года по времени Земли. Эрга сопровождает в этот путь без возврата его выздоровевшая любимая Низа Крит. Перед отправлением Эрг Ноор вдохновенно восклицает: «Мой опыт звездоплавания еще более нужен, чтобы довести „Лебедя“ до цели» … довести по пути, не пройденному еще ни одном кораблем Земли и Кольца!". Не случайно Веда Конг говорит ему при последнем решительном объяснении: «Вы настоящий герой и поэтому ненасытны в подвиге». Мвен Мас, смотритель станций Великого Кольца, ослушался решения Совета и вместе с физиком Рен Бозом пошел на рискованный, опасный эксперимент ради мечты преодолеть световой барьер и встретиться с инопланетными братьями по разуму воочию. Он погубил искусственный спутник, своих сотрудников, и чуть было не погиб сам с Рен Бозом. Коря себя за смерть товарищей, он уединился на Острове Забвения — месте пребывания антисоциальных элементов и там спас девушку по имени Онар от нападения насильника. Примечательно, что Мвен Мас чуть было не убил насильника вопреки отвращению к убийству, воспитываемому у людей коммунистического общества: «Он припомнил все, чему его учили для битвы врукопашную с опасными животными. Мвен Мас неторопливо поднялся, бросил взгляд в искаженное яростью лицо врага, намечая точку сокрушительного удара…». Насильника спасло только то, что Мвен Мас узнал в нем одичавшего знаменитого математика Бета Лона, который удалился на Остров Забвения также после проведения эксперимента, окончившегося трагически. Показателен и эпизод, когда на Мвена Маса нападают дикие тигры. Он не теряется, не отказывается от действий, ожидая помощи со стороны, он готов сражаться и даже погибнуть, но только в борьбе: «как противодействие древнему ужасу загорелась не менее древняя ярость борьбы — наследие бесчисленных поколений безымянных героев, отстаивавших право человеческого рода на жизнь среди мамонтов, львов, исполинских медведей, бешеных быков и безжалостных волчьих стай, в изнуряющие дни охот и в ночи упорной обороны». Заметим, что и здесь поведение Мвена Маса характеризуется как героическое. И Дар Ветер, оказавшись с Ведой Конг в степях Сибири после поломки винтолета, также ведет себя как герой. Безоружный, оказавшийся в безлюдной местности, где помощи ожидать было неоткуда, он спасает Веду от дикого быка: «Дар Ветер, повинуясь могучему инстинкту, стал перед быком, заслонив собой Веду, как тысячи тысяч раз делал его предки». Когда опасность миновала — Дар Ветер убил быка разрядом из кабеля винтолета — благодарная Веда Конг восторженно говорит ему: «Что ж, ведите … герой!». Да и сама Веда Конг не лишена мужества и отваги. Она, будучи историком, раскапывает склады с оружием, сохранившиеся от ставшей тысячелетней древностью эпохи капитализма. Несмотря на древность, оружие это несет в себе опасность, нередки случаи гибели историков-археологов, так что такая работа также требует настоящего героизма. Веда, как и все женщины романа, лишена кокетливости, женской игривости и несерьезности, например, она прямо, без обиняков говорит Эргу Ноору о своей любви к Дару Ветру. Далее, люди, населяющие Эпоху Великого Кольца, отличаются прямодушием, неспособны на ложь, даже ради сострадания, как это видно, например, по отношениям Веды Конг и Эрга Нора, каждый из которых полюбил другого: Эрг — Низу Крит, а Веда — Дар Ветра. Они самоотверженны, готовы поступиться ради великого идеала не только жизнью — это был бы так сказать, «героизм одного мгновения», но и материальным благополучием. По предложению Дар Ветра вся планета на год отказалась от увеселительных путешествий и драгоценностей, дабы накопить топливо для полета экспедиции на Альфу Эридана. Теперь обратимся к людям Эры Встретившихся Рук, изображенным в «Часе быка». Разумеется, они тоже воспитаны в коллективистском гуманном обществе, они признают необходимость жертвовать собой и своим благополучием ради других, они подтверждают это действиями, спасая ценой жизни нескольких человек планету Торманс и ее обитателей от пут капиталистического инферно. Но если мы приглядимся к их поведению, то обнаружим некоторые мелкие, но складывающиеся в показательную картину отличия их от людей предыдущей эпохи. Звездолетчики «Темного пламени», подлетев к планете Торманс, принимают решение остаться на некоторое время на орбите, дабы изучить жизнь тормансиан, в частности, просматривая их телевидение. Поначалу это предложение у некоторых из них вызывает протест, ведь получается, что будут подглядывать за жизнью тормансиан, что не согласуется с коммунистической моралью. Но инженер-пилот Див Симбел развеивает эти сомнения: «..мы … сможем ловить только те передачи, какие предназначены для всей планеты. Иначе говоря, мы увидим и услышим только открытую общественную жизнь». Однако, когда тормансиане обнаружили звездолет, земные коммунисты Эпохи Встретившихся Рук без зазрения совести подключаются к альтернативной информационной сети Торманса, которую смотрят правители планеты, дабы получать истинную информацию. Они наблюдают за картинками камер слежения, расставленных в лабораториях, на заводах, и вовсе не вспоминают о своем обещании наблюдать лишь открытую общественную жизнь. Затем уже сев на планету, Фай Родис также включала связь с кораблем в присутствии инженера Таэля, ничего не говоря ему об этом, чтоб командир звездолета Гриф Рифт мог рассмотреть инопланетного инженера. Далее, звездолетчики при помощи обмана получают разрешение на посадку на планету. Фай Родис разыгрывает перед правителем планеты Чойо Чагесом комедию. Она показывает ему запись давнего заседания Совета Земли и убеждает его, что это сеанс связи с Землей, и что Совет принял решение уничтожить столицу Торманса, прислав второй звездолет, если правители не разрешат посадку. Многие звездолетчики были возмущены таким поступком, и сама Фай Родис тоже им тяготится, но были и такие, которые им восхищались. Фай Родис пришлось прибегать к обману и для того, чтобы показать некоторым жителям Торманса фильмы о земле (ведь она обещала правителю планеты этого не делать). Конечно, и в данном случае это ложь ради благого дела, но в то же время она остается нарушением коммунистической морали. У Ефремова говорится об особой осторожности людей коммунистического общества Эры Встретившихся Рук: «любой человек Земли так осторожен в своих поступках, что проигрывает в сравнении с властителями нашей древности». Но с этой характеристикой резко контрастирует поведение звездолетчиков на планете. Члены экспедиции в другое полушарие планеты, в древнейший заброшенный город Кин-Нан-Тэ Ген Атал, Тор Лик и Тивиса Хенако беспечно скакали на своих роботах — СВФ наперегонки, как дети, попусту расходуя их энергию. Потом они об этом горько пожалели, когда оказались в окружении агрессивных дикарей, и им требовалась энергия для создания защитного поля, но было поздно. Естественно, оказавшись на капиталистической планете, полной диких зверей и озлобленных масс людей, они должны были предполагать нечто подобное, но они вели себя как школьники, катающиеся на СДФ на далекой, давно уже безопасной Земле (собственно, они и вспоминают школу, где Тивиса была чемпионом в скачках на СВФ). И про этих людей Ефремов говорит, что их отличительная черта — осторожность! То же самое можно сказать про поведение Фай Родис во дворце повелителя планеты Чойо Чагеса. Зная, что перед ней коварный тиран, она доверяет ему спасение своих товарищей, попавших в беду во время экспедиции в заброшенный район планеты и по сути, и по ее вине товарищи гибнут. Но Фай Родис во всем винит лишь Чойо Чагаса. Особого разговора заслуживает ее женское кокетство и легкомыслие. К примеру, оказавшись в подземелье с диктатором, она неизвестно зачем флиртует с ним, показывая свою женскую силу только ради забавы и попутно оскорбляя его: «Сексуальная магия действует лишь на низкий уровень восприятия Красоты и Эроса. Хотите попробовать? — предложила Родис и неописуемо преобразившись, устремила на владыку взгляд широко открытых повелительных глаз, надменно изогнув свой царственно прямой стан. Темная сила скрутила волю Чойо Чагаса». И это не единичный случай, что было бы простительно, это манера поведения. Находясь в дворце жестокого и капризного диктатора, уже убедившись в его жестокости (по его тайному приказу только что погибли три ее товарища) Фай Родис специально одевается так, что подразнить его, вызвать у него эротический интерес к себе: «Женщины Земли, прирожденные артистки, любили играть в перевоплощение. …. Родис, вертясь перед зеркалом (курсив мой — Р.В.), и перебирая подходящие обличья, остановилась на женщине старой Индии — магарани. Одежда индийской женщины — сари — подходила к случаю. … Сари … может становиться броней и как бы растворяться на теле, открывая все его линии». Конечно, Фай Родис добилась этим лишь ревности со стороны жены правителя, которая обвинила ее в том, что она — обольстительница (с чем Родис охотно согласилась, сказав, что такова каждая женщина Земли) и приступа ярости со стороны диктатора планеты, который захотел ею насильно овладеть, а она его оттолкнула (и честное слово, хочется верить Чойо Чагасу, который говорит, что она сама виновата и благодаря ее чарам он потерял голову; собственно, это понимала и Родис, которая раньше говорила, что мужчины на таком уровне развития как Чагас не властны над инстинктами). А ведь первоначально Чойо Чагас воспринимал ее индифферентно, просто как руководителя экспедиции, и так бы и продолжалось, если бы Родис ходила в скафандре и будничной одежде и вела себя сдержанно. На мой взгляд, это поведение весьма неосторожной и даже беспечной и легкомысленной женщины. И ладно бы Фай Родис была какой-нибудь простой жительницей коммунистического общества, плохо знакомой с нравами и психологией диктаторов эпохи инферно. Но она — специалист по эпохе капитализма, прошла специальную психологическую подготовку, позволяющую понимать людей этой эпохи, изучала их ценности. Она знает: в какую опасную игру она играет, но … продолжает это делать, рискуя собой и своими товарищами ради простого женского кокетства! А во время сеанса связи со звездолетом, когда земляне показывали диктатору и его приближенным земные танцы, Фай Родис, чтоб показать Чагасу, что женщины Земли могут быть эротичными, исполняет перед ним специально подготовленный танец, ритм которого таков, чтобы воздействовать на подсознание мужчины. Даже Олла Дез, другой член экспедиции, замечает, что Родис, будучи командиром экспедиции, ведет себя как «школьница третьего цикла». (правда, Гриф Рифт не соглашается с этим, и возражает, что Родис владел не эмоциональный порыв, она специально подготовилась к такому танцу; но очевидно, что легкомысленность поступка Родис вовсе не в его спонтанности). Однако самый впечатляющий эпизод такого рода — это противостояние членов экспедиции в другое полушарие и дикарей на развалинах. Отгородившись от толпы защитным полем, звездолетчики не придумали ничего лучшего, чем медитировать на глазах разъяренных дикарей, вести спокойные философские беседы и много часов ждать помощи с корабля, даже не пытаясь самостоятельно спастись! Конечно, в их смерти виноват и коварный Чойо Чагас, специально подстроивший все так, чтоб самолеты с солдатами, которые могли их спасти, опоздали. Но трудно винить его одного, они могли бы предвидеть это, в конце концов они могли бы и должны были не просто ждать, но и самостоятельно предпринять что-либо в это время. Ведь у них было 8 часов, пока работали батареи роботов — СВФ, обеспечивая им безопасность. Правда, они пытались поговорить с дикарями. Выясняется, что те — отказавшиеся подчиняться диктатору планеты и его режиму отщепенцы. Вот вроде бы готовый материал для бунта, который могут возглавить земные коммунисты! Однако звездолетчики решают, что в дикарях нет ничего человеческого и оставляют их в покое. Но вот выясняется, что помощь запоздает. И звездолетчики решают не бороться, а … принять смерть! Они мотивируют это тем, что не могут убить даже дикарей, так как этому препятствует коммунистическая мораль. Но в конце концов они все равно взрывают себя и погребают под останками башни вместе с собой множество дикарей, коммунистическая мораль не мешала им сделать это! Кроме того, одно дело — рациональные рассуждения о том, что выхода нет и нужно просто ждать, а другое — инстинкт жизни, который заставляет действовать, даже когда разум говорит о безвыходном положении. Это до какого упадка жизненной энергии нужно дойти, чтоб вести себя так, как Ген Атал, Тор Лик и Тивиса Хенако в окружение дикарей! Наконец, в самом начале романа говорится, что вернувшиеся из путешествия на Торманс «жили недолго от сверхнапряжения пути и страшных испытаний». Перед нами опять-таки свидетельство упадка жизненной силы у людей ЭВР. Трудности, вместо того, чтоб закалить их, настолько их сломали, что они не нашли в себе сил дальше жить! Все это являет собой совершенный контраст с героями «Туманности Андромеды». Представим себе на месте Ген Атала Мвена Маса перед толпой разбушевавшихся дикарей. Уж Мвен Мас точно не стал бы ждать помощи с корабля и за много часов попытался бы вступить в борьбу с дикарями и спасти себя и своих товарищей, пусть ценой их жизней, если это не удается сделать без крови. Он боролся бы с ними как с дикими животными, даже если бы знал, что это бесполезно и что он погибнет в борьбе (и благодаря этому, скорее всего, он выжил бы, ведь дикари, без сомнений, оценили бы такую волю к жизни и наверняка дрогнули бы)! И точно так же Веда Конг не стала бы кокетничать с диктатором капиталистической планеты, который к тому же сначала и не думал ни о какой эротичности землянки, считая ее слишком холодной. Она бы не навлекла на себя гнев его жены, да и самого его не ставила бы в глупое и унизительное положение отвергнутого любовника. Наконец, Эрг Ноор, оказавшийся на месте Гриф Рифта, не сломался бы, не умер бы преждевременно от переживаний и депрессии. Он еще бы вернулся на Торманс следующим звездолетом — на помощь оставшимся товарищам и возглавил бы коммунистическую революцию! Итак, как бы странным это ни казалось на первый взгляд, люди Эры Встретившихся Рук у Ефремова получились более беспечными, неосторожными, излишне эмоциональными и игривыми, а главное инфантильными, рассчитывающими лишь на помощь извне, не умеющими защитить себя самостоятельно, не способными пережить настоящие трудности. В них как будто меньше жизненной энергии, воли, цельности. Кроме того, они считают возможным прибегать к обману, подглядыванию, если это во благо других и если это распространяется не на равных им людей такого же коммунистического общества, а на «отсталое» население планеты, застрявшее на этапе капитализма.
Амира: (продолжение) 3. Будущее — это идеализированное настоящее Как же это объяснить? Ведь сам Ефремов стремился к совершено противоположному впечатлению… Мы получим ключ к разгадке, если осознаем, что любое фантастическое произведение, изображающее отдаленное будущее, на самом деле, изображает лишь идеализированное настоящее. Будущее, да еще отстоящее от нашей эпохи так далеко — а Ефремов пишет о людях, которые будут жить через 2 — 3 тысячи лет после нас — предсказать практически невозможно. За такой огромный срок происходят разительные качественные изменения в социальной структуре, технологиях, психологии людей. Эру Великого Кольца разделяет с нашим временем такой же промежуток, как и нас и классическую античность. Но мог ли античный ученый, опирающийся на физику Аристотеля, предсказать теории современной механики? Это совершенно исключено, потому в основе физики Аристотеля лежали принципиально иные мировоззренческие положения — о конечности пространства, об энтелехиях вещей, о пяти элементах и т.д. Тогда просто не существовало таких фундаментальных для современной физики понятий как система отсчета, изотропное пространство, инерция. Более того, если бы античный аристотелианец каким-нибудь чудом о них узнал, они бы показались ему абсурдом. Инерционное движение — это движение без непосредственного воздействия силы, такое физика Аристотеля запрещает. Точно так же ученику платоновской Академии не удалось бы предсказать даже сам принцип современного обучения, ведь представления о книге как источнике истины возникли лишь в средние века, в рамках христианской цивилизации, в античности книга была лишь письмом и безусловно стояла ниже устного знания. И, кроме того, сама классно-урочная система не была известна ни в античности, ни в средневековье, она возникла лишь в Новое время. Отсюда можно смело заключить, что ефремовские описания школ отдаленного будущего, средств передвижения, научных теорий также могут иметь отношение к чему угодно, но только не к самому этому будущему. Это ярко видно на примере его рассуждений о химических заводах, которые создают искусственную пищу: сахар, пищевые жиры, витамины, гормоны в нужных человечеству количествах (в «Туманности Андромеды» говорится, что человечество еще не научилось синтезировать животный белок, а в «Часе быка» описываются заводы по производству искусственного мяса, молока и желтка). Прошло всего 50 лет со времени написания «Туманности Андромеды» и около 40 лет — со времени написания «Часа быка», а развитие науки уже показало, что решение продовольственной проблемы, скорее всего, лежит не на путях химического синтеза, как считали люди 50-х — 60- г.г. прошлого века, когда и писались романы Ефремова, а на путях развития генной инженерии. Генетически модифицированная пища, правда, пока не очень высокая по качеству и небезопасная для здоровья, уже обеспечивает потребности множества людей в развитых странах (вопреки байкам наших либералов эпохи перестройки, в тех же США люди обеспечены продуктами не за счет фермерства, которое даже при поддержке государства, не прокормило бы и треть населения США, а за счет продуктов огромных сельскохозяйственных предприятий, где широко используется генная инженерия). Что же можно сказать о способах производства пищи, которые будут через 2 тысячи лет? Впрочем, и сам Ефремов признавал, что люди такого отдаленного будущего должны казаться нам странными и непонятными. Повторим еще раз слова писателя-фантаста: «эти люди продукт совершенно другого общества. Их горе не наше горе, их радости не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, даже неестественными». Это, действительно, так. Древнему греку, убежденному в естественности института рабства, и лишенному понимания феномена личности в современном смысле слова, странными и непонятными показались бы рассуждения наших современников о равенстве всех людей и о правах человека как такового, неважно: где и от кого рожденного. Но точно так же изображение людей будущего по определению должно быть малоинтересно для людей настоящего. Следовательно, сверхзадача, поставленная Ефремовым перед собой, оказалась невыполненной и, как ни парадоксально, именно поэтому роман и получил популярность, а не был воспринят публикой как некие абстрактные, не имеющие отношения к нашей реальности фантазии. Герои романа — Эрг Ноор, Мвен Мас, Веда Конг вовсе не выглядят абстрактными и неестественными, они были понятны и близки современникам писателя. Точно также как Мвен Мас, какой-нибудь советский ученый тоже пошел бы на рискованный эксперимент, несмотря на запрет начальства, также как Эрг Ноор какой-нибудь капитан дальнего плавания или летчик отправился бы в опасное путешествие, из которого практически невозможно вернуться — ради блага всего общества. Вот и разгадка тайны ефремовских романов о будущем: на самом деле — это романы ни о чем ином, как о настоящем писателя и его первых читателей, о советской цивилизации, в которой они жили, трудились, боролись, мечтали и дерзали. Именно о ней Ефремов только и мог писать, потому что дышал ее мировоззренческими флюидами, впускал их в свою плоть и кровь и воспринимал как норму. Конечно, ЭВК и ЭВР Ефремова — это заметно идеализированное советское общество, из которого вычеркнуты все недостатки и изъяны, которые были в нем, как и во всяком обществе, в изобилии. Но поскольку действие перенесено в отдаленное будущее, такая идеализация не выглядит искусственной, как было бы, если бы действие разворачивалось в 50-х г.г. За такой масштабный промежуток времени советское общество — своеобразный «костяк» коммунистического общества из романов Ефремова успеет, по убеждению Ефремова и его читателей, эти недостатки изжить (может, исходя из этой интуиции, писатель так чудовищно отдалил это будущее от наших дней). Действительно, если внимательно приглядеться к коммунистическому обществу, изображенному Ефремовым, то в нем легко угадываются черты реальной советской цивилизации. Усиленно подчеркиваемое фантастом смешение всех народов и рас — аллюзия настоящего смешения народов в Советском Союзе, где было огромное количество смешанных браков и детей от них, и на уровне бытового общения фактор национальности и даже расы вообще не имел никакого значения. Спиральная дорога, огибающая всю планету — это конечно, сеть железных дорог, покрывшая весь Советский Союз — от Бреста до Владивостока. Идея искусственного производства жиров, витаминов, мяса и молока навеяна успехами советской химии, приведшими к тому, что в быт людей пришли новые вещества и материалы. Бригады работников в Сибири, живущих там во временных городах, так как их постоянное место жительства — теплые регионы планеты — не что иное как переосмысление существовавшей в ССР работы «вахтовым методом». Даже школы первого, второго и третьего циклов примерно, с некоторыми отклонениями соответствуют яслям и детскому саду (1 цикл), начальной школе (2 цикл) и средней школе (3 цикл). Знаменитые подвиги Геркулеса, которые венчают школьное образование, и подготавливают к первому высшему образованию, тоже имеют прямой аналог в советской действительности. Только нужно отвлечься от псевдоантичного антуража, который лишь вводит в заблуждение, и взглянуть в корень. По Ефремову, подвиги Геркулеса — это работа юношей и девушек в госпиталях, на отдаленных островах, где нужны люди для борьбы с болезнями и дикими животными, то есть это общественно-полезная деятельность, в ходе которой раскрываются склонности молодого человека (к греческому Гераклу это, кстати, не имеет никакого отношения: он очищал Авгиевы конюшни не из любви к человечеству, а исполняя приказы Еврисфея, и получая возмездие за преступление). Но в СССР тоже было распространено убеждение, что после окончания средней школы юноше или девушке хорошо бы поработать на производстве, «увидеть жизнь» и лишь потом идти в вуз, получать специальность. Эту мысль Ефремов и облек в античные формы, присовокупил клятву из «Агни-Йоги» и получился красивый рассказ о подвигах Геркулеса. Остров Забвения, где живут антисоциальные элементы, не желающие участвовать в коллективном труде Большого Мира — развернутая метафора советской тюрьмы. Отличие состоит лишь в том, что нарушители коммунистических норм жизни прибывают на Остров Забвения добровольно, а в тюрьму помещают насильно. Сходство же в системе ценностей Острова Забвения и тюрьмы полное. И. А. Ефремов пишет: «Отправлявшиеся на остров Забвения уходили из-под опеки общества, в котором каждый охранял другого и помогал ему» и далее конкретизирует: «Остров Забвения — глухая безыменность древней жизни, эгоистических дел и чувств человека. Дел, забытых потомками, потому что они творились только для личных надобностей, не делали жизнь общества легче и лучше, не украшали ее взлетами творческого искусства». Перед нами точное изображение психологии тюрьмы, где каждый сам за себя, где нельзя никому доверять, никого просить о помощи, так как рискуешь в ответ на наивное доверие получить изощренное издевательство и унижение. Особенно резким контраст перехода от нормальной жизни к тюремной был для человека советского общества, где господствовал пафос коллективизма и взаимопомощи (капитализм с его духом конкуренции ближе к мировоззрению тюрьмы, и не случайно и у нас, и на Западе развитие капитализма сопровождается ростом преступности). Наконец, даже мелкие несообразности в «Туманности Андромеды» выказывают скрытый смысл романа, связь его с контекстом советской действительности. Так, в одной из глав романа описывается заседание всепланетного Совета, где разбирается поступок Мвена Маса и Рена Боза, приведший к трагедии — смерти их сотрудников-добровольцев. Председатель Совета Гром Орм заявляет: «Для Рен Боза я вообще исключаю ответственность. Какой ученый не воспользуется предоставляемыми ему возможностями, особенно если он уверен в успехе». Ответственность Гром возложил на одного лишь Мвен Маса, так как он, будучи руководителем станции Великого Кольца, предоставил ее для проведения эксперимента. «Мудрость руководителя заключается в том, чтобы своевременно осознать высшую для настоящего момента ступень, остановиться и подождать или изменить путь — говорит Гром Орм и делает вывод — Я предлагаю Совету оправдать Мвена Маса в личных мотивах поступка, но запретить ему занимать должности в ответственных организациях планеты». Сам Гром Орм также добровольно подает в отставку с поста председателя Совета, так как именно он предложил кандидатуру Мвена Маса на должность руководителя станции. Все это выглядит как абсурд с точки зрения правил организации коммунистического общества. При коммунизме, по учению марксизма, нет разделения труда, и более того, наука становится уделом не узкой элиты, а всего общества в силу развитой системы образования; значит, Мвен Мас -такой же ученый, как и Рен Боз. Либо они должны отвечать вместе, либо не должен отвечать никто. Кроме того, коммунизм — это общество, где нет институтов власти, которые могли бы запрещать кому-либо участвовать в управление обществом. Да и непонятна сама формулировка «ответственные организации планеты». Коммунизм — это свободная федерация самоуправляющихся общин, каждая из которых — ответственна организация. В рамках этой системы не может быть отдельных организаций, чьи решения не значимы для входящих в них людей и не влекут за собой ответственности. Итак, Ефремов описывает совершенно невозможную ситуацию для общества коммунистического типа. В коммунистическом обществе никто бы не осуждал Мвена Маса и Рен Боза за их поступок, тем более, сотрудники, погибшие при эксперименте, были добровольцами и Мвен Мас и Рен Боз не принуждали их к участию в эксперименте и значит, не должны нести за них ответственность. Более того, и сами Мвен и Рон подвергали себя смертельной опасности (Рен Боз чуть не погиб при взрыве) и следовательно, были с ними в одинаковых условиях. Зато все это очень хорошо отражает реалии советского общества, ведь нем в случае такого трагического исхода эксперимента, действительно, обвинили бы не столько ученых, сколько руководителя научного учреждения, в котором происходил эксперимент, и если бы не нашли его личной вины в трагедии, то как минимум, лишили бы права занимать руководящие должности. 4. Сталинизм и застой Но советское общество имело несколько периодов развития (впрочем, как и коммунистическое общество Ефремова). Какой же период был отражен в «Туманности Андромеды»? Вопрос риторический; естественно — период позднего, послевоенного сталинизма, когда этот роман задумывался и обдумывался писателем (напомним, что «Туманность Андромеды» вышла в свет в 1957 г., а была написана в 1955–1956 г.г., следовательно, она вызревала в творческой лаборатории фантаста в конце 40-х — начале 50-х). Этому предположению очень легко найти подтверждения в самом тексте. Эпоха, описываемая в романе, носит название Эры Великого Кольца, так как именно тогда земляне открыли для себя братьев по разуму и вступили в Великое Галактическое Кольцо — союз цивилизаций нашей галактики, позволяющий им обмениваться информацией, научными, культурными достижениями (правда, лишь при помощи теле- и радиопередач, так как перелеты с планеты на планету заняли бы сотни и тысячи лет). Заметим, что во всех этих цивилизациях достигнут коммунистический уровень социального развития. Если добавить к этому, что до начала Эры Великого Кольца человечество Земли ощущало себя единственной цивилизацией в галактике, то вопрос прояснится. Рубеж 40-х — 50-х годов в СССР также стал периодом, когда Советский Союз, до этого бывший единственным социалистическим государством на Земле, обрел своеобразных «братьев по социальному строю». В Восточной Европе на Дальнем Востоке, затем и в Северном полушарии, на острове Куба, после войны возникли другие социалистические государства. Появился Варшавский Блок, Союз Экономической Взаимопомощи (СЭВ) — некое кольцо социалистических держав. Это и есть неосознаваемый самим Ефремовым прототип его Великого Кольца. Что же касается того, что Ефремов постоянно подчеркивает: непосредственные контакты между цивилизациями Кольца пока невозможны (между прочим, вследствие горячего желания непосредственного контакта Мвен Мас и пошел на рискованный эксперимент), то здесь, как бы забавно это ни звучало, отображается тот общеизвестный факт, что в 40-е — 50-е годы рядовому гражданину СССР практически невозможно было попасть за границу, даже в страны соцлагеря. Советские люди знали, что есть и другие «социалистические миры», но судили о них, как правило, лишь по книгам, газетам, фильмам, радиопередачам, а затем и телепередачам. Чехи, поляки, венгры, болгары для простого советского гражданина той эпохи были не менее недоступны, чем краснокожие люди с Эпсилон Тукана, которых Мвен Мас наблюдал лишь на экранах Внешней станции ВК. Далее, аскетизм Эры Великого Кольца, когда вся планета с легкостью отказывалась от увеселений ради полета новейшего звездолета, вполне может быть соотнесена с аскетичностью послевоенной жизни в СССР, когда даже продуктов не хватало, не говоря уже о предметах роскоши, но люди были готовы и последнее отдать ради коммунистического идеала. Вот мы подошли и к характерам персонажей «Туманности Андромеды» — Эрга Нора, Мвена Маса, Дара Ветра, Рен Боза и других, про кого сам Ефремов говорит, что они — настоящие герои. Нетрудно теперь догадаться, что эти характеры списаны с других героев, современников Ефремова — представителей поколения участников Великой Отечественной Войны, которые защищали Родину от врага, вопреки всем опасностям и смертям, и затем, вернувшись домой после победы, занялись восстановлением хозяйства СССР, систем культуры и образования, просто нормальной человеческой мирной жизни. Причем, он делали это также не жалея себя, рискуя жизнью, думая про других, а не о собственном благополучии. Это было их новым, хоть и не столь броским подвигом и мы знаем, что многие бывшие фронтовики, надорвав себя во время восстановления страны после войны, погибали. Но именно ими были заложены основы не только ядерного щита нашей страны, но и космонавтики (хотя проекты, связанные с космосом были доведены до завершения, уже в следующую хрущевскую эпоху). Как тут не увидеть параллель между Эргом Ноором, рискующим жизнью в далекой экспедиции на Железной Звезде, и послевоенными героями труда, осваивавшими труднодоступные северные территории, между Ведой Конг, раскапывавшей древние склады оружия, и послевоенными минерами, обезвреживавшими снаряды и бомбы, оставленные противником, между героями Ефремова, готовившими экспедицию звездолета на Альфу Эридана и героями послевоенного восстановления СССР, готовившими прорыв в космос. Эпоха же, описываемая в «Часе быка», следующая за ЭВК. В эту эпоху были изобретены Звездолеты Прямого Луча (ЗПЛ), позволяющие почти мгновенно преодолевать расстояния между планетами Великого Кольца, на что ранее субстветовым кораблям нужны были столетия и тысячелетия. Земляне не просто встретились со своими разумными братьями, они установили с ними тесные контакты, доходящее до дружеского общения и совместных браков. По Земле прокатилась мода на влюбленность в краснокожих людей с Эпсилон Тукана и биологи Эры Встретившихся Рук совместно с биологами расы с Эпсион Эридана работают над проблемой гененетической совместимости двух разумных и внешне очень схожих рас. Думаю, внимательный читатель уже догадался, что перед нами своеобразный отзвук перехода СССР в эпоху Хрущева и раннего Брежнева к открытости внешнему миру. В период, когда писался роман «Час быка», то есть в 1960-е г.г. советские люди уже почти беспрепятственно могли выезжать за границу, в страны соцлагеря. Для этого существовало множество каналов: работа в качестве специалиста на иностранных предприятиях, учеба в заграничных вузах, научные конференции и симпозиумы, интернациональные комсомольские лагеря, где встречалась молодежь социалистических стран. Более того, в принципе стал возможным и выезд в капстраны, хоть он и был связан с большими трудностями. И если вдуматься, то это тоже нашло отражение в романе Ефремова: ведь звездолетчики с «Темного пламени», сыны и дочери коммунистической земли отправляются не куда-нибудь, а на практически единственную капиталистическую планету Галактики — Торманс (правда, строй Торманса по Ефремову — не чистый капитализм, наряду с чертами западного общества, он имеет черты и «лжесоциализма», коллективистской, идеократической олигархии, которую сам Ефремов связывает с Китаем, но в которой легко узнается и реальное советское общество5). Конечно, новая эпоха в истории СССР породила новых людей. Появилось поколение людей, которые либо вовсе не видели войны, либо застали ее в раннем детском возрасте. Ко времени выхода в свет «Часа быка» представителям этого послевоенного поколения было уже от 20 до 25 лет. Они по своему характеру, ценностям, жизненным установкам разительно отличались от поколения фронтовиков, отображенного Ефремовым в «Туманности Андромеды», зато были похожи на персонажей «Часа быка» — тоже молодых людей следующей эпохи коммунистического общества (звездолетчики «Темного пламени» по меркам своего времени, когда люди живут до 200 лет, довольно молоды, Фай Родис, руководителю экспедиции всего 40 лет, недаром ее упрекают в детской шаловливости). Итак, молодые люди эпохи ранней брежневщины выросли в обществе, заботившимся о них, не допускавшем голода, эпидемий, не позволявшее остаться им без образования, медицинского ухода, без работы. Государство заботилось о повышении их уровня жизни, постепенно переселяло их из бараков и коммуналок в отдельные квартиры, причем, часто это им ничего не стоило, это был аванс молодому специалисту, которому еще предстояло показать себя на производстве. Им, в отличие от их отцов не пришлось участвовать в жесточайшей жизненной борьбе, пережить голод, войну, репрессии. Они с детства были окружены заботой и потому воспринимали блага коллективистского общества — социализма как должное. Поэтому они были инфантильнее, легкомысленнее, слабее своих отцов. Они станут своеобразной массовкой эпохи застоя, когда высокие слова уже станут восприниматься как необходимая дань протоколу, а на первый план выдвинутся мещанские ценности — где что достать, купить, перепродать (а в 80-е — 90-е большинство из них составят так называемую «демшизу» — истеричных обличителей советского строя, воспевающих на все лады капитализм, но в силу инфантильности, как оказалось, не могущих выдержать капиталистической конкуренции6). Но в 60-е годы, когда писался роман Ефремова, они были еще молоды, полны коммунистической романтики, в идеалы которой пока что свято верили, однако, червь безинициативности, несамостоятельности, потребительства в них был еще тогда. И это они отражены в образах Ген Атала и его экспедиции в Кин-На-Те, которые сидели и ждали помощи со звездолета, не пытаясь выбраться из ситуации своими силами и досиделись до неизбежной гибели. Особого разговора заслуживают девушки этого поколения. В отличие от своих матерей, представительниц поколения сталинской, аскетической эпохи, когда было не до любовных игр, они подчеркнуто женственны. Их матери были убежденными феминистками, считали, что главное в жизни — работа и общественная деятельность, курили как мужчины, одевались безвкусно и неопрятно, выглядели как бесполые существа и воспринимали комплименты, обличавшие их принадлежность к женскому полу как оскорбление. Это не значит, что они вообще не считали себя женщинами как феминистски 20-х годов. Они просто берегли свою женственность для одного единственного мужчины — своего мужа. Для всех остальных они были не женщинами, а «товарищами». Этот образ у Ефремова вополощен в Веде Конг — красавице, которая бережет свою женскую кокетливость и лукавство лишь для одного мужчины — любимого Дар Ветра. Молодые девушки 60-х уже не таковы. Им свойственна тотальная женственность. Он хотят, чтобы их воспринимали как женщин, точнее как сексуальный объект все мужчины. Образ «женщины для всех» глубоко проникает в культуру 60-х и 70-х. Появляются модницы, женская одежда становится более элегантной, намечается определенная эротичность в кинематографе (в подполье же именно в эту эпоху в СССР появляется порнографическая фотография, очень плохого качества, продававшаяся спекулянтами из-под полы). Все это достигнет апогея в эпоху застоя, когда даже женщины-руководители, которых было так много в СССР на среднем и низшем уровне государства, будут стремиться сочетать командный стиль и женскую соблазнительность, чтобы и подчиненные видели в них сексуальный объект. Знаменитый фильм Э. Рязанова «Служебный роман» как раз об этом — о превращение руководительницы минувшей революционной эпохи — бесполого существа в плохой одежде в соблазнительную сексуальную женщину. Образ Фай Родис воплощает именно эту тенденцию советского общества. Осознав социальные корни этого образа, мы уже не станем удивляться, почему она, вопреки элементарной осторожности и здравому смыслу, кокетничает с диктатором Чагасом и будит в нем мужчину. Конечно, можно найти и другие параллели между персонажами «Часа быка» и людьми советского общества начала эпохи «застоя». Но уже приведенных, думаю, достаточно, чтоб доказать главный тезис моей статьи — трилогия Ефремова о будущем повествует на самом деле о советском обществе, только идеализированном, причем, вопреки сознательному стремлению показать его прогресс, Ефремов отобразил возрастание в нем инфантилизма, конформизма и всех прочих негативных черт, которые его и разложили изнутри, по мере того, как на смену поколениям героической эпохи СССР приходило поколение, выросшее при мирной жизни, не знавшее трудностей, и избалованное социалистическими благами. Рустем Вахитов 30 июня — 9 июля 2007 года, 1 И. А. Ефремов Как создавался «Час быка». Беседа с Георгием Савченко. «Молодая гвардия» 1969 №5 — там же 2 о сомнительности восприятия автора как всесильного демиурга художественного космоса много писали французские постструктуралисты, см. напр. Р. Барт «Смерть автора» и М. Фуко «Что такое автор?» 3 те, кто читают и перечитывают эти романы до сих пор, являются горячими приверженцами идей И. А. Ефремова, и, более того, воспринимают их не как художественные идеи, а как руководство к действию (это видно на примере движения современных ефремовцев, создавших в Сети сайт «Нооген»), те же, кто далек от идей «ноосферного коммунизма», давно не открывали и вовсе не открывают книги Ефремова. 4 в этом смысле советское общество отображено у Ефремова двояко, если в строе коммунистической Земли мы находим положительные стороны советского жизнеустрйства, то в некоторых чертах тормансианского общества — недостатки реального социализма 5 феномен демшизы описан современным философом-левым патриотом Р. Л. Лившицем; см. напр. его книгу «Провинциальная демшиза»
Амира: Тайна подвигов Геракла - Апология Ивана Ефремова Олег Гуцуляк 1. Да, есть опасность, что в будущем может реализоваться мрачная утопия Ивана Ефремова (См.: [1]) Но именно здесь, этими темными мазками своего провидческого таланта И. Ефремов описывает то состояние мира, которое, с горем-пополам, восстановилось после эсхатологичной битвы народов – «битвы Мары» (от которой успешно убежали тормансиане), развязанной фундаменталистами – ультраклерикалами Востока и ультралибералами Запада. «Битва Мары» – это битва за иллюзорные ценности как Востока, так и Запада. Поэтому она – не битва Добра и Зла, а сражение видов Зла между собой для все большего разрастания Инферно. Да, человечеству удалось прекратить буйство все возростающего Инферно – «битву Мары» на Земле. Произошло это путем организации глобальной сетевой матрицы сопротивления гражданского общества на проявления несправедливости с обеих враждующих сторон: «… Впервые она поняла казавшуюся загадочной внезапность перелома хода истории на рубеже ЭМВ, когда человечество, измученное существованием на грани всеистребительной войны, раздробленное классовой, национальной и языковой рознью, истощившее естественные ресурсы планеты, совершило мировое социалистическое объединение» (И. Ефремов, «Час Быка»). 2. Но постоянно остается угроза того, что в обществе могут задоминировать решившие для себя, что «право имеют» (а не отнюдь не «твари дрожащие»), кто по своим прошлым заслугам посчитал себя достойным к каким-то привилегиям, – т.е. те, кто в народной скандинавской мифологии определяются как «тролли» («те, которые довольны собой»), в отличие от обычного человечества, или, в христианской терминологии, «человекобожество» (в отличие от «Богочеловека»): Заметь, что не Богов я мясом угощаю, а сам себя. Утроба – вот наш бог, и главный бог при этом. Пища есть, И чем запить найдется на сегодня, Ничто не беспокоит – вот и Зевс Тебе, коль ты разумен. А людей, Которые изобрели закон, Чтоб нашу жизнь украсить – в Тартар их! – как писал Еврипид в драме «Циклоп» от лица ее заглавного персонажа: «… То была пьеса ужасов, и грек изощрялся, выдумывая мировоззрение поотвратительней… Кощунственные рассуждения должны были заставить зрителей увидеть в актере под простенькой маской – омерзительное чудовище, адскую тварь, самим существованием оскверняющую землю и небо! Говорят, сам Еврипид после написания этих строк и актеры – после их озвучивания, долгое время проводили в храмах на церемониях очищения… О, с какими воплями ужаса и отвращения они бежали бы из наших городов, по которым бродят миллионы двухглахзых циклопов! Циклопов, любящих порассуждать, что «главное – внутри», что «бог у каждого человека свой». О да, для них «главное» – то, что внутри них. Их «бог» – свой, свой собственный у каждого из этих «людей». Утроба – их «бог», и нет у них иного Бога, … и при этом они всякий раз разыгрывают … омерзение и ужас при мысли о древних жертвоприношениях. Это не жалость. Это оскорбленное религиозное чувство, задетый фанатизм утробопоклонников говорит в них. Говорит в нас!» [Прозоров Л. Святослав // http://do.gendocs.ru/docs/index-106365.html?page=6]. В мире И. Ефремова эти присвоевшие себе «право иметь» – «бычье», вылезшее из сталинских ГОПов («городских общежитий пролетариата») – «гопники»: «… Глядя на поднимавшиеся вдали синие горы, Мвен Мас вдруг с горечью подумал, не принадлежит ли он к категории «быков» – людей, всегда причинявших затруднения человечеству. «Бык» – это сильный и энергичный, но совершенно безжалостный к чужим страданиям и переживаниям человек, думающий только об удовлетворении своих потребностей. Страдания, раздоры и несчастья в далеком прошлом человечества всегда усугублялись именно такими людьми, провозглашавшими себя в разных обличьях единственно знающими истину, считавшими себя вправе подавлять все несогласные с ними мнения, искоренять иные образы мышления и жизни. С тех пор человечество избегало малейшего признака абсолютности во мнениях, желаниях и вкусах и стало более всего опасаться «быков». Это они, «быки», не думая о нерушимых законах экономики, о будущем, жили только настоящим моментом» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»). И в один прекрасный день эти «тролли / циклопы / быки» возжаждут устроить на земле «окончательное решение человеческого вопроса»… Известно, что в мире И. Ефремова устраивают т.н. «подвиги Геракла»: «… подвиги Геркулеса. Так в память прекрасных мифов Древней Эллады назывались трудные дела, выполнявшиеся каждым молодым человеком в конце школьного периода. Если юноша справлялся с подвигами, то считался достойным приступить к высшей ступени образования» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»). Из греческой мифологии известно, что они состоят в охоте на чудовищ и нелюдь, очищения Земли от порождений Хаоса и носителей инферно. Писатель включает подростающее поколение в одну из важнейших частей деятельности будущего - в систему управления биосферой и ноосферой: «Кто из юношей не рвётся в Дозорную службу – следить за появлением акул в океане, вредоносных насекомых, вампиров и гадов в тропических болотах, болезнетворных микробов в жилых зонах, эпизоотий или лесных пожаров в степной и лесной зонах, выявляя и уничтожая вредную нечисть прошлого Земли, таинственным образом вновь и вновь появлявшуюся из глухих уголков планеты?»; «– Расчистить и сделать удобным для посещения нижний ярус пещеры Кон-и-Гут в Средней Азии, – начал Тор Ан. – Провести дорогу к озеру Ментал сквозь острый гребень хребта, – подхватил Дис Кен, – возобновить рощу старых хлебных деревьев в Аргентине, выяснить причины появления больших осьминогов в области недавнего поднятия у Тринидада… И истребить их! – Это пять, что же шестое? Оба юноши слегка замялись. – У нас обоих определены способности к музыке, – краснея, сказал Дис Кен. – И нам поручено собрать материалы по древним танцам острова Бали, восстановить их – музыкально и хореографически…» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»). Но, очевидно, что не только… В данном случае в мире "Туманности Андромеды" и "Сердца Змеи", смеем предположить, эти «подвиги Геракла» являются инициатической охотой на всех этих «троллей / циклопов / быков». Аналогично тому, как в древней Спарте (а оба царских рода спартиатов – Проклиды и Агиды – вели свое происхождение от Геракла) молодёжь с кинжалами (два года неся полицейскую службу) ежегодно устраивали «криптию» – охоту на илотов (Плут. Лик. 28). Чтобы у самой молодежи Спарты не возникло никаких соблазнов, их подвергали в 14-ть лет болезненному ритуалу-состязанию на терпенье и выносливость – секли ивовыми прутьями на алтаре Артемиды Орфии (Ортии) в Лимнее. «… Многие, – писал Лукиан, – умерли в этом состязании, не желая при жизни сдаться на глазах у своих домашних или показать, что они ослабели, – ты увидишь статуи, поставленные в их честь на средства государства» (Лукиан, Анахарсис, или об упражнении тела). И только пройдя это испытание, эфеб получил право носить мечь и начинал свои двухгодичные «криптии» – «подвиги Геракла»… Вряд ли в мире «Туманности Андромеды» прямо использовали физические истязания во время инициаций. Для этого использовалась суггестия: «… Атмосферой подвига, высокой героики в романах Ефремова люди будущего окружены с малых лет – с первого мгновения появления на свет, как в исключительном случае с родившемся в звездолете Эргом Ноором, увидевшем “свое первое небо” в системе двойной звезды Теты Волка – “черное, с чистыми огоньками немигающих звезд и двумя солнцами невообразимой красоты - ярко-оранжевым и густо-синим”. Со времени совершения каждым молодым землянином опасных и тяжких “подвигов Геркулеса” открывается нескончаемая дорога труда, познания и восхождения. Высоким, торжественным и одновременно лаконично-репортажным, “утверждающим” слогом описываются в космических романах Ефремова незабываемые, видимые и переживаемые его героями, – дарованные им судьбой, венчающие их подвиг, сцены рождающейся в опасностях героической красоты (“Опасность есть венец подвига” …). Эта картина победного порыва давящего мрака планеты железной звезды; трагической экспедиции к “планетам-жемчужинам” Веги; восстановительных работ на спутнике на высоте 57 тысяч километров над землей; вхождение в “нуль-пространство”; полета в “бурях аммиачного снега” Плутона; содрогающихся земных недр в титановых рудниках под Южной Америкой и т.д. Эти, как и многие другие, героические пейзажи романа Ефремова воспринимаются прямым продолжением “отграненных” его “изящным и холодным стилем” (в оценке А.Толстого) реальных чудес ранних “Рассказов о Необыкновенном”. Приобщая читателя к ежеминутно творимым на Земле, сию минуту рождающимся подвигам, выхватываемым крупным планом из тысяч других, писатель вновь возвращается к ним спустя 300 лет, давая уже ретроспективно легендарную их интерпретацию устами другого историка, Фай Родис, героини романа “Час Быка”, вспоминающей о героях древности Рен Бозе, Мвене Масе, о Дар Ветре и Веде Конг, о легендарных пионерах заселения Ахернара (то есть, о героях осуществившегося полета “Лебедя”)» [Юферова А. Иван Ефремов и Агни Йога //http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/efremov.htm]. ... И чтобы богатства не накоплялись у старших, спартиаты устраивали ежегодный «потлач» – «сисситии» в форме всеобщих расточительных трапез-взаимодарений, а отказ от них влек за собой вполне реальные и притом печальные последствия: «… Участвовать в сисситиях людям очень бедным не легко, между тем, по традиции, участие в них служит показателем принадлежности к сословию граждан, так как гот, кто не в состоянии делать взносов в сисситии, не пользуется правами гражданства», — говорит по этому поводу Аристотель (Аристотель, Политика II, 6, 1). Правда, глупые соседи-греки посчитали, что эти спартанские обряды и сотрапезы служат только для «военной цели» – воспитать мужественного и преданного гоплита. Так, у Платона в его «Законах» мы находим яркую картину спартанского воспитания: «…так называемая криптия чудесно воспитывает … выносливость. Сюда относится и хождение зимой босиком, спанье без постели, обслуживание самого себя без помощи слуг, скитание ночью и днем по всей стране» (Платон, Законы, I, 1653). В действительности же сам спартиат, как и герои романов И. Ефремова, и жил при коммунизме: «Свободным не разрешалось и наживать богатство – дабы они были совершенно свободны; денежные дела были отданы рабам и илотам» (Плут. Нум. 24); «… По мере надобности можно было использовать чужих слуг, собак, лошадей, а так же брать со складов «все необходимое» (Ксен. Гос. Лак. 5-7). Иерархически-возрастная и кастовая (спартиаты, пэриеки, илоты) система Спарты – арийско-коммунистическая: «… равная жизнь у слабых получается за счет сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма, также как и вершин индуизма и философии чистого буддизма. Для этого и надо становиться сильными – чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания» (И. Ефремов, «Лезвие бритвы»). 3. Вот на страницах книги появляется яркий фрагмент жизненного уклада общества будущего – «Праздник Пламенных Чаш», весенний радостный праздник женщин, возродивший древнеиндийский обычай «выбирать красивейших женщин, которые подносили отправляющимся на подвиг героям боевые мечи и чаши с пылающей в них ароматной смолой». В этой сцене И. Ефремов развертывает в зримые образы одну из завершающих записей своих из рериханской "Агни-Йоги: «Как пылала смола в чашах древних и жена возносила чашу, опираясь на меч подвига» («Выдержки из А.И. [«Агни-Йоги»]»: 84). Веры в людей и воспитание, утверждал автор «Часа Быка», естественно, недостаточно – «человекобожие», т.е. "бычье", все время стремится вырваться наружу: «… Искоренение вражды и особенно лжи, накопившейся от враждебной пропаганды во время идейной борьбы века Расщепления, потребовало развития новых человеческих отношений. Кое-где случались восстания, поднимавшиеся отсталыми приверженцами старого, которые по невежеству пытались найти в воскрешении прошлого легкие выходы из трудностей, стоявших перед человечеством» (И. Ефремов, «Час Быка»). Также диктатор Торманса Чойо Чагас весьма рационально указывает, что необходимы жесткие методы контроля: «… Как могло случиться, чтобы ограбленная, истерзанная планета превратилась в дивный сад, а озлобленные, не верящие ни во что люди сделались нежными друзьями? Какие орудия, какие путы железного страха держат народы Земли в этой дисциплине?» (И. Ефремов, «Час Быка»). Есть два способа борьбы с Инферно. Первый предложили А. и Б. Стругацкие в сюжете одной из ненаписанных ими повестей о Максиме Каммерере и планете Саракш: «… Мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир. Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира – все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды – гной, шлаки, фекалии социума. Тут было их царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары. Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же, как мы с вами — чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами. А в центре царил Мир Справедливости. “Полдень, XXII век”. Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности» (Цит. за : [Питер Брайль, Роман Апокриф. Коммунно-либеральный рай // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/12/blog-post_9487.html]). И. Ефремов, предлагая второй способ победы над Инферно, подчеркнул, что для этого нужна мера («аристон»), а не вера: «… Еще ни одна религия на земле не оправдала возлагавшихся на нее людьми надежд по справедливому устройству мира и жизни…» (И. Ефремов, «Лезвие бритвы»). Именно механизм, построенный на «мере», поможет Земле выбраться из Инферно, разорвать «закон безысходного круга Инферно». Исходя из тогдашней терминологии И. Ефремов называл этот социальный механизм «коммунизмом»: «… Но у нас есть другое – в борьбе различных идеологий все более ширится распространение коммунистических идей, и окончательная победа идеологии коммунизма неизбежна» (И. Ефремов, «Лезвие бритвы»). Можно считать, что «восставшие против Инферно» руководствовались следующим принципом: должно быть равновесие («аристон») сил – на государственное насилие отвечать бунтом, смысл которого не в захвате власти очередными проходимцами («живыми мертвецами», в терминологии И. Ефремова, т.е. субъектами, у которых атрофировалось чувство вины – совесть), а в суде над провинившимися: «… С расплатой за прежнее, когда уже не можешь ничего поправить? – продолжала Эрис. – … Я могла бы убивать всех, причиняющих страдания, и тех... кто ложным словом ведет людей в бездну жестокости, учит убивать и разрушать якобы для человеческого блага. Я верю, будет время, когда станет много таких, как я, и каждый убьет по десятку негодяев. Река человеческих поколений с каждым столетием будет все чище, пока не превратится в хрустальный поток. Я готова посвятить этому жизнь, но мне надо учителя. Не того, который только приказывает. Тогда я стала бы простой убийцей, как все фанатики. Учителя, который покажет, что правильно и что неправильно, что светло и что темно, а последнее решение останется за мной. Разве не может быть такого пути? И такого учителя, который знает, как отличить мертвую душу от живой, знает, кто недостоин лишнего часа ходить по земле! Чтобы человек мог взять на себя тяжкую обязанность кары, он должен обладать божественной точностью прицела.Только самое высокое сознание, подкрепленное мудрым учителем, поможет избежать того, что всегда получается при насилии. Рубят здоровое дерево, оставляя гнилушку, убивают драгоценные ростки будущих героев, способствуя процветанию людских сорняков... и если нельзя спасти хороших, то, по крайней мере, можно истребить человеческую пакость, не дав ей жить дольше и лучше» (Иван Ефремов, «Таис Афинская»); «… Искоренять вредоносных людей можно с очень точным прицелом, иначе вы будете бороться с призраками. Ложь и беззаконие создают на каждом шагу новые призраки преступлений, материальных богатств и опасностей. На Земле нарастание таких призраков не было своевременно учтено, и человечество, борясь с ними, лишь укрепляло их психологическое воздействие. Мы всегда помним, что действие равно противодействию, и соблюдаем равновесие», – говорит Фай Родис (Иван Ефремов, «Час Быка»). Последнее применимо особенно, когда кто-то попытается «… дать революции в морду, выражаясь словами некогда популярного политтехнолога Глеба Павловского, сказанными во время украинского Майдана 2004 года … Каддафи был первым, кто решился … За дверями чиновничьих кабинетов победы Каддафи ждали как настоящего освобождения от призрака взбунтовавшегося народа. Только так – залпами и бомбежками – нужно разговаривать со смутьянами. Когда окровавленное тело полковника появилось на российских телеэкранах, стало ясно, что в современном мире дать революции в морду становится все сложнее... сейчас нельзя безнаказанно уничтожать большие массы людей, чтобы навсегда напугать оставшихся – неприятная новость для любого вознамерившегося жить вечно тирана или автократа» [Портников В. Дать революции в морду! // http://vokintrop.livejournal.com/1125580.html]. Как видим, «Прямой Луч» аполлонического сознания неоефремовцев преодолевает все моральные сомнения относительно принципа «вот бы собрались все хорошие люди и убили бы всех плохих». Но есть опасность, что рано или поздно именно этот принцип «убить всех плохих» (вместо уничтожения извращенной социальной системы) может утвердится в качестве единоприемлемого. Собственно это демонстрирует нам Сюзен Коллинз в «Голодных играх»: «… Китнисс-Сойку победители-повстанцы объявили в итоге... дурочкой! За то, что она убила новоизбранного президента, лидера повстанцев. Победители действительно завладели, таки, Капитолием и... обломались. Они долго-предолго совещались и решили провести... финальные «Голодные Игры», но только с участием детей капитолийской элиты. Был ещё проект полного истребления всех жителей Капитолия. И потому когда Китнисс предложили сделать последний выстрел в пленённого экс-президента, она выстрелила... в нового (то есть новую). Китнисс-Сойку судили, но, правда, без её участия, ибо её поместили в психлечебницу и объявили всенародно сумасшедшей» [Ильинов А. Re: Перспективы и контексты победы Энархической революции // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=78&t=6814&st=0&sk=t&sd=a&start=10#p68416]. Правда, после смерти президента Альмы Коин от руки Китнисс Эвердин, когда командир восставших Пейлор был избран президентом Панема, Голодные игры прекратились, но … 4. Да, И. Ефремов прямо указывает, что следствием «Великой Битвы Мары» стало тотальное «упрощение и нищета» жизни выживших («Век смятения и голода» как последний "Эры Разобщенного Мира"). Но также и видел путь дальнейшего «восхождения» – освобождения из этого состояния (как и на Земле, так и на Тормансе): «… Родис поцеловала Эвизу. – Серьезные вопросы, Эвиза, возникали и у нас дома. В критическую эпоху Эры Разобщенного Мира, при начинавшемся крушении капиталистической европейской цивилизации, антропологи обратили внимание на индейцев хопи, обитавших в пустыне, на юго-западе Северной Америки. Они жили в условиях, гораздо худших, чем на Тормансе, и тем не менее создали особое общество, по многим признакам близкое к коммунистическому, только на низком материальном уровне. Ученым ЭРМ хопи казались примером и надеждой: свободные женщины, коллективная забота о детях, воспитание самостоятельной трудовой деятельностью с самого раннего детства привели хопи к высокой интеллигентности и психической силе. К удивлению и смущению ученых-европейцев, после пятнадцати веков обитания в условиях трудных и суровых способности у детей хопи оказались выше, чем у одаренных белых детей. Поражали их высокая интеллигентность, наблюдательность, сложное и отвлеченное мышление. Естественно, из них вырастали люди, похожие на современных землян, серьезные, вдумчивые и очень активные, руководствовавшиеся не внешними соблазнами и приказами, а внутренним сознанием необходимости. Физически хопи также были совершеннее окружающих народов. – Следовательно, нищета Торманса не помешает восхождению? – оживившись, спросила Чеди. – Я убеждена в этом, – решительно сказала Родис. – Что касается генетики, то сопоставьте период порчи генофонда с накоплением здоровых генов во время становления человека на нашей планете: несколько тысяч лет – и три миллиона. Ответ ясен» (И. Ефремов, «Час Быка»). Да, Иван Ефремов осознавал, что вера в преодолимость инферно в условиях имманентного бытия наивна, какие бы формы она не принимала (это как Мюнхаузен, который сам себя вытаскивает из болота). Но что можно сделать в социальном плане, так это не делать жизнь «здесь и сейчас» совсем уж невыносимой, ведь, как оказывает практика, попытки построить рай как раз к худшим последствиям и приводят. 5. Но этого пути спасения, увы, не увидели предки бежавших на Торманс. От ужаса грядущей «Битвы Мары», не желая принимать участия в эскалации насилия и кровопролития и сомнительном «вот собрались бы все хорошие люди – и убили бы всех плохих» и «приневолить всех к взаимному поручительству» [2], от последующего вырождения, голода и страданий и бежали в «конце Эры Разобщенного Мира, начале Эры Мирового Воссоединения» будущие тормансиане. Именно тормансиане сохранили все фильмы об ужасах войн и истреблений, в то время как земляне этим не обеспокоились (не случайно ли, зная, что «время излечивает раны души»?!). Но, бежав от ужасов Земли, они, все же, сохранили социальную систему оставленной планеты в своей душе и воспроизвели её на Тормансе. Никаким гангстеризующимся капитализмом на Тормансе и не пахнет, ибо в романе «Час Быка» не показано ни одного капиталиста, ни одного факта, свидетельствующего о том, что на Тормансе разрешено частное предпринимательство. Как раз наоборот, Торманс – это общество «партийного социализма»: «… Каждая ступень в иерархии Торманса выражалась в каком-либо мелком преимуществе – в размерах квартиры, в лучшем питании. Эвиза с удивлением наблюдала, с каким ожесточением люди боролись за эти ничтожные привилегии. Особенно старались пробиться в высший слой сановников, стать «змееносцами», где привилегии возрастали до максимума. В ход пускались и обман, и клевета, и доносы. Подкупы, рабское усердие и звериная ненависть к конкурентам – Стрела Аримана неистовствовала, отбрасывая с дороги порядочных и честных людей, умножая негодяев среди «змееносцев»...» (Иван Ефремов, «Час Быка»). Торманс застрял в «Часе Быка», которым также пошла Земля героев «Туманности Андромеда», хотя в эпоху последних («Эру Великого Кольца»), как нами было показано выше, и удавалось жестко его контролировать… Но даже такой «контроль» в последующей «Эре Встретившихся Рук» был расценен землянами как недопустимый. Видимо, что осознать это человечество смогло, только узнав, что стало идеальным воплощением наивеличайшего греха – гордыни: «… В героях Ефремова столько гордости, что ее пора мерять килограммами или километрами – и воля гордая, и профиль гордый, и поступки все сплошь гордые… Ну вообще-то оно понятно – у тех, кто все время борется и покоряет, других чувств особенно не развивается. А те, которые развиваются, – с теми подлежит бороться» [Адамс, Ирина. «Туманность Андромеды» как мир агнийоговского будущего: попытка субъективного анализа текста // http://adamsnotes.net/?p=4203]. Именно прибывшие на Торманс из иной, уже не приемлющей «охоту на быков», эпохи, принесли посланцы Земли в своей душе Иную Весть на далекую планету. Можно сказать, что «педагогические коммунизмы» И. Ефремова периода «Часа Быка» и А. и Б. Стругацких «Мира Полдня» – это миры «добрых людей», которые вдруг, по какой-то причине, стали сильнее «злых». Сам И. Ефремов определял этих посланников как «Раджа-йогов» [Юферова А. Иван Ефремов и Агни Йога //http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/efremov.htm]. Например, мы видим, что в случае с ночными карателями на Тормансе Фай Родис даже не думает о том, чтобы «недостойное действие немедленно уравновесить противодействием». Хотя мощь СДФ позволяла ей легко уничтожить и тормансианский лазер, пробивший силовое поле, и ночных карателей, не говоря уже о том, что их можно было и не уничтожать, а просто разогнать инфразвуком. Но затем кажется странным, что Фай Родис, находясь в Храме Всемогущего Времени, предпочитает погибнуть: «… Родис не успела утешить себя памятью о милой Земле. Она помнила о лихих хирургах Торманса, любителях оживления, и знала, что ей нельзя умереть обычным путем. Она повернула рукоятки СДФ на взрыв с оттяжкой в минуту, могучим усилием воли остановила свое сердце и рухнула на девятиножку. Ворвавшиеся с торжествующим ревом каратели остановились перед телом владычицы землян — на минуту оставшейся им жизни...» (И. Ефремов, «Час Быка»). Исходит Фай Родис в этом поступке именно из жажды самопожертвования во имя великой цели воссоединения двух народов в единое целое, категорически запретив Гриф Рифту мстить за ее смерть Чойо Чагасу и народу Торманса – ведь тогда оказалось бы, что тормансиане правы. Казалось бы это «ненасилие» не согласуется с тем, что она совершает при этом массовое убийство, которого она, дескать, хотела избежать. Совершенно непонятно, зачем «оттяжка в минуту», проведи она взрыв мгновенно, массовой гибели карателей также удалось бы избежать. Но она ответила насилием именно как воздаянием конкретным лицам за совершенное преступление (в конкретном случае – за вторжение в личное пространство и принуждение к самоубийству), но не из-за того, что они «просто плохие парни» (или «дети элиты», члены «враждебного класса», «быки» и проч.). Именно с этим откровением землян, созревшим на протяжении тысячелетий уже после ухода предков тормасиан с Земли, и прибыл на Торманс звездолет «Темное пламя»! *** И мы имеем право на вышеприведенную интерптретацию: «… Художественный текст допускает различные подходы к своему анализу. Можно исходить из прочтения, которое предлагается замыслом создателя. А можно рассматривать текст как синтетическое произведение, полагая сознание автора инструментом со-творения opus’а наряду с контекстом – культурными обстоятельствами, идейной матрицей, стилем эпохи. Или прибегнуть к герменевтическим толкованиям – у талантливого сочинения множество интеллектуальных, культурных обертонов. Можем нырнуть глубже – разбирая не только контекст, но также внутренние голоса творений: подтекст, имеющий самостоятельную картографию и ценность. Полнота компонентов меряется суммой пережитых, преодоленных, не всегда осмысленных озарений, дерзновений, терзаний» [Неклесса А. Политология будущего: Стругацкие: футур-текст и российский контекст // Новый мир. – 2014. - №7. – С. 134].
Амира: (окончание) —————————————— Примечание: 1. “… Мир с одним-единственным языком, слившимися расами, полностью разрушенной культурой, заместо которой построено нечто без корней. К культурам прошлого – поголовная ненависть. Животные – враги человечества. За смелые научные эксперименты – ссылка, если мать хочет растить своего ребенка сама, а не сдать его в коммунистический питомник, как полагается, – снова ссылка за пределы плодородного пояса. На желающих воспитывать детей смотрят, как на идиотов. Родители и дети общаются, словно чужие люди. Вместо семьи – свободная любовь пышущих коммунизмом мужчин и женщин, служебные романы строителей новой идеологии в духе случки греческих философствующих гетер с бегающими голышом советскими спортивными идолами. Личного имущества у них нет. Даже имен и фамилий этим афроазиатским людям не оставлено, вместо них – одно- или двухсложные клички» [Рахно К. Re: Моё ницшеанское мировоззрение // «…А отбирание детей от родителей восходит к первым утопиям вроде Томаса Мора и активно продвигалось в Советском Союзе таким известным коммунистическим «педагогом» без диплома о высшем образовании, зато с нетрадиционной сексуальной ориентацией, как Антон Макаренко, поспешно заключивший фиктивный брак после известного сталинского закона. Сеансы общения с инопланетными расами странным образом напоминают сеансы вызывания злых духов. По сути, невинно начинающийся в духе космической оперы роман Ефремова – квинтэссенция наиболее антигуманных, жестоких и тоталитарных сатанинских идей человечества» [Рахно К. Re: Моё ницшеанское мировоззрение // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=77&t=3730&st=0&sk=t&sd=a&start=60#p24644]; « … Не дай Боги, реализуется мрачная утопия Ефремова. Мир с одним-единственным языком, слившимися расами, полностью разрушенной культурой, заместо которой построено нечто без корней. К культурам прошлого – поголовная ненависть и презрение. Животные – враги человечества. За смелые научные эксперименты – ссылка, если мать хочет растить своего ребенка сама, а не сдать его в коммунистический питомник, как полагается, – снова ссылка за пределы плодородного пояса. На желающих воспитывать детей смотрят, как на идиотов. Родители и дети общаются, словно чужие люди. Вместо семьи – свободная любовь пышущих коммунизмом мужчин и женщин, служебные романы строителей новой идеологии в духе случки греческих философствующих гетер с бегающими голышом советскими спортивными идолами. Личного имущества у них нет. Ничего своего. Даже имен и фамилий этим афроазиатским людям не оставлено, чтобы ничего с отцом и матерью не связывало, вместо них – одно- или двухсложные клички, случайный набор звуков. У коммуниста Ефремова были очень своеобразные взгляды на секс и семью, отсюда и его умиление тантризмом, и образ гетеры в романе “Таис Афинская”… Единый язык из перековерканного санскрита, что засвидетельствовано в “Сердце Змеи”, уж больно напоминает Черное Наречие орков, созданное тем же путем из квенья. Сеансы общения с инопланетными расами странным образом напоминают сеансы вызывания злых духов. По сути, невинно начинающийся в духе космической оперы роман Ефремова – квинтэссенция наиболее антигуманных, жестоких и тоталитарных сатанинских идей человечества. А ведь эта его “Туманность Андромеды”, выписанная в многословном, вычурном, но вполне читабельном на безрыбье стиле, была классикой советской фантастики, ею зомбировались поколения и проталкивался образ “светлого будущего”, над тем же, что оно двольно мрачное, мало кто задумывался… Следующий роман, “Час Быка”, более профессионально написан в литературном отношении и содержит слегка диссидентствующие нотки, чуточку даже против культа личности – но маоистского, а основной целью являются китайское и западное общество, начиная с разделения на сверхлюдей и низших и кончая вестернами. Но на выходе получилась … полная реализация чаяний нынешних радикальных либералов. “Наша цель – это мир, где обнажённое тело не считается непристойным” – из очередного визгливого манифеста. Не хватает только одной детальки… Думаю, что Ефремов с его увлечением античностью не мог о ней не знать… Ну Вы понимаете, какой… На самом деле там еще много розенкройцерских и масонских идей, о которых читателю нельзя было признаваться, а сам он бы не додумался, литература недоступна. Мир Кольца (“Моя прееелееесть!”) величествен, возвышен и до чертиков благороден, но нормальному полноценному человеку никогда не захочется в нем жить. Он тоталитарен, скучен и угрюм по своей сущности» [Рахно К. Re: что понимают коммунисты под свободой любви? // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=12&t=7192&st=0&sk=t&sd=a&start=20]; «… Вот и весь ответ: светлое будущее оказывается огромным Мордором. Точно так же, как герои Ефремова враждебно относятся ко всему, что принадлежит природе и прошлому, орки враждебны всему прекрасному и чистому, ненавидят живую природу, склонны к вандализму (они демонтировали все памятники дунэдайн в Минас-Итиле). При этом орки склонны к инженерному мышлению: они умеют создавать сложные устройства. Такая вот Эра Единого Кольца. Мрачноватый мирок …» [Рахно К. Re: что понимают коммунисты под свободой любви? // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=12&t=7192&st=0&sk=t&sd=a&start=20#p45792]; «…Ефремов – и есть нью-эйдж, только самопальный, сварганенный из коммунистических гуманистских теорий и обрывков псевдоиндийской теософии. Страшно даже подумать, что было в голове у этого мерзкого, хамовито-догматического человека, сочетавшего крайнее ханжество с трепетным вожделением к нудизму, питавшего болезненную ненависть ко всему древнему, традиционному, лелеявшему патологическую мечту о времени, когда не будет семей и детей, а будет свободная случка орков…» [Рахно К. Re: что понимают коммунисты под свободой любви? // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=12&t=7192&st=0&sk=t&sd=a&start=40#p45890]. 2. «… Если для того, чтобы одну фигню (капитализм) заменить другой фигней (плановая экономика как мы ее знаем), обязательно нужна еще и кровища в огромных количествах, то зачем это нужно? Поэтому я абсолютно трезво и сознательно, при взвешивании всех за и против, присоединяюсь к тем, кто просто хочет поднять налоги для богатых и сделать властные системы принятия решений прозрачными» [Максименко К. Почему я левая либералка // http://liva.com.ua/liberal-left.html]; «…«Кровища», которая вас так пугает, пролилась тогда, когда собственник не захотел расставаться с собственностью и его по всему миру поддержали такие же собственники, шокированные коммунистическим обобществлением и испуганные перспективой распространения этой практики. «Кровища» была нужна в этой классовой войне тому, кто хотел, чтобы на него и дальше завтра ишачили тысячи людей с легко управляемым сознанием. Буржуазию устраивала любая «кровища», чтобы вернуть «своё». Они начали гражданскую войну и интервенцию. В этих условиях «кровищу» лили уже все стороны и ни с чем не считаясь – потому что речь шла о рождении или об отмене нового мира для новых людей … Для меня есть кровь, которая делает мир справедливее и есть кровь, которая капает банкиру на счёт» [Цветков А. Почему я не «левый либерал»? // http://liva.com.ua/contr-liberal.html].
Олег Гуцуляк: ОТЗЫВЫ В ФЕЙСБУКЕ: Марат Халимбеков отличная статья! наводит на долгие размышления..... значение морали, значение нравственности действительно недооценивается в последнее время. Европа пропитаная экзистенциалистическим эгоцентризмом всё больше выходит из всякой нравственности, считая её пережитком религиозного общества или прошлого..... лично я считаю мораль - одним из качеств приобретенных человеком в ходе эволюции Роман Владимирович Филатов глупость в стиле поборников морали эпохи принципата, упадок нравов - это лишь одно из следствий всё возрастающей дистанции между богатством и бедностью, однако и такая материалистическая формулировка страдает теологией, не бывает никогда какой-то одной причины, причинно-следственный континуум гомогенен, взаимосвязан и взаимозависим. Галина Иванкина Ох... Полно юристов? Загнули. ЮРИСТОВ мало, как и сантехников, много людей с дипломом, где написано "правоведение". Артем Мальцев Правоведение это дисциплина, причем непрофильная в институте, а не профессия - юриспруденция. Артем Мальцев Статья очень хорошая, Ефремов - любимый писатель, прочел все,что он написал, многое несколько раз. Положение на Украине отчасти напоминает уклад жителей Торманса. Артем Мальцев Торманса из "Час быка" Georgy Panin когда рухнул соцлагерь, я посчитал ,что "Час Быка" увы..уже неактуален!. но, как оказалось - ОН смотрел еще дальше. Актуален будет еще долго. Alexander Horev Ох, уж эти сказочники писатели фантасты. Придумали законы для роботов, и утвердили на веки вечные. Ибо для них роботы есть то что принадлежит всем. И все отвечают за роботов. Но здесь по закону сказочного жанра, нашлись самые, самые умные злодеи. Забыли они сказки добрых и наивных писателей фантастов и слепили робот танк, робот пушку, робот самолет, и тд. и тп. Что то приблизительно у этих сказочников и про мораль толкуется с оглядкой на Мальтуса, Дарвина, Фрейда и прочих измерителей черепов и разложителей геномов оно конечно в словах сказочников, добро, красиво звучит. Но вспомним что был такой Божьей сын кто Нагорную проповедь поведал, а другие дети Божьи этой Нагорной проповедью попрали право называть всех братьями и сестрами. Разделили человечество. А разделенное человечество естественно имеет разделенную мораль. Человечество одно, а морали разные. Но вся загвоздка в том, что мораль у человечества должна быть одна, ибо человечество одно. Кто то воскликнет, срочно выработать документ, где для всего человечества под названием, "мораль вечного мира" будет установлен нравственный порядок и самый гуманный суд для нарушителей. Но кто напишет, знает что в своей морали моралей, он обязательно сделает лазейку для робота танка. Так на всякий случай, все Мы люди и что у нас на уме? Как говорится Ничто человеческое нам не чуждо. Так в чем проблема века? Человек вселенная или человек тля? И то и другое, и все вместе. Жить не по лжи в разделенном человечестве также опасно как и жить во лжи. Но как, как стать человечеством единым с единой моралью. Мы ведь не муравьи. Мы ведь вселенная. Но чуть в сторону, то мне все человеческое не чуждо. Потому спешу заключить вся мораль и нравственность в семье, а как там вечное моральное почитается, кто знает? И разве проблема не в толкователях для которых братья и сестры только на словах и вера в Аллаха, истина только в их словах и разве не они разделили нас верующих в Христа и Аллаха на истинных с моралью и на не истинных без морали.? Мы опираемся на слова учителей, но опора часто бывает гнилой. Поменять учителей скажет нетерпеливый. Да нельзя я скажу менять учителей и законы. Учителя нравственности у нас правильные а толкователи, то им ничто человеческое не чуждо. Вот в этом не чуждо и зарыт весь корень зла. Не чуждо должно быть Божье, а перед Богом все равны, все братья и сестры. Потому нет выше морали Божьей, а она сказана. Так стоит сочинять еще новое слово? Может лучше заставить себя поверить в истинность сказанного и найти тех учителей которым будет многое в человеческом чуждо? Мораль и нравственность рождается в семье. Где часто звучит Ничто человеческое мне не чуждо. Артем Мальцев Мораль и нравственность рождается в обществе, где семья является его неотъемлемой частью. Нужно правильно расставлять акценты. "Час быка" очень актуален. Ефремов - прекрасный ученый и опирается во всем на объективные законы развития общества. Объективность это независимость от чьих то субъективных хотелок и иллюзий. Основа - это смысл в жизни, где материальные блага вторичны, а духовное развитие человека, основанное на гуманизме - первично. Только так могут раскрываться и освобождаться скрытые человеческие таланты, ведущие к тому, что человек становится счастливым. Артем Мальцев Но духовное в творчестве Ефремова это не слепая вера в бога, как в нечто иррациональное, духовное это объективное ЗНАНИЕ, основанное на науке, на самодисциплине, на гармонии человека с самим собой. И здесь очень важно то, что все это не носит личностный эгоистический характер, а направлено на благо общества - других людей. Артем Мальцев Никогда не забуду диалог Ивана Гирина из "Лезвия бриты" с индийским йогом. Что толку в самопознании, если оно умрет вместе с тобой и не нацелено на благо других людей и не улучшает мир. Alexander Horev Миллионы семей составляют общество, это есть истина. Общество не может составлять семью, если общество составляет семью то это называется рабство и крепостное право. Потому первичная мораль есть та мораль, которая принимается семьей. Из первичной морали рождается мораль общества. Мораль навязываемая обществу или обществом семьи сверху, ситуация конфликта если морали расходятся, семья в своей морали опирается на Учителей и законы того государства, где она проживает. Мораль Учителей и государства направлена в первую очередь на увеличение численности и беспрерывного течения жизни. Если мораль государства допускает существование многих без продолжение жизни, то мораль в этом государстве есть мораль человеконенавистническая, философия смерти. Объективность есть мое сознание формируемое сенсорными системами и знанием передаваемого слова. Слово с формировано Учителями и какие Учителя такое слово. Слово Учителей моя объективность восприятия мира, в том числе и объективность моей морали. Про хотелки ни слова. Насчет гуманизма, его нельзя найти в науке. Вся наука есть спор с Богом. Благодаря этому спору пришло большое зло и большая радость. Принцип был заложен в начале новой эры. Провозглашая Верь, чтоб познавать и познавай чтоб верить сформировалась современная наука. В отличие от науки восточной и античной где главное место готовилось для наблюдений, созерцания и последующей работы ума определяющей необходимость знаний. А где есть тайные знания не может быть место гуманизму. Человечество разделено. Человеческие скрытые таланты раскрываются тогда, когда процесс выживания достигает своей наивысшей точки. Тогда является Он и решает стоит тебе жить или не стоит. И это тоже объективность. Про Ефремова ничего плохого сказать не могу, в детстве я зачитывался его романами, а сейчас опираюсь на других Учителей. Спасибо за полемику Артем. Ты видимо еще молод и все у тебя впереди. Больше сомневайся, больше наблюдай и пусть многое будет в Тебе чуждо человеческому. Артем Мальцев По всей видимости, молоды Вы Александр, Alexander Horev Я пенсионер. И не больше. Артем Мальцев Есть множество прекрасных семей, где дети, попадая в дурные компании, становятся преступниками и наоборот. Общество не равнозначно по своему значению семье, общество гораздо, гораздо шире с более разноплановым числом отношений. Поэтому человек является продуктом общества в большей мере, чем семьи. Школа, армия, институт, работа, увлечения, путешествия. Мои ровесники учились в СССР, мы дети этого времени. У нас были разные семьи, но мы, встречаясь сейчас, удивительно близки по мировосприятию, потому что нас воспитывало общество. У старшего поколения, моих родителей это прослеживается так же, только сильнее. Вспомните "Молодую гвардию" - это ребята, продукт воспитания общества. Вспомните почему наш народ войну выгорал, семьи разные - общее общественное воспитание одно. Что касается Ефремова, я читал его в зрелом возрасте, в детстве точно многого бы не понял. Советую перечитать. И еще одно, на ты мы с Вами не переходили. Возраст здесь абсолютно непричем. Учиться нужно постоянно и не только у старших, нет ничего зазорного поучиться и у младших. Возраст может быть разный, как и жизненный путь. Дело в том, что не всегда у старшего этот путь длиннее. Если, что прошу прощение ничем не хотел Вас обидеть. Alexander Horev Яблоко от яблони падает не далеко. Смысл пословицы не в генетической предрасположенности к преступлениям, смысл в той морали что считалась допустимой за столом в семье. Если в семье переживают за Сашку из "Бригады" значит допускают можно грабить. Если переживают за Данилу из "Брата" то берут право судить. Но вся загвоздка в том, что мораль родилась еще до появления продуктов массовой культуры, а массовая культура есть проявления морали в семье, откуда у художника мораль сочувствующая криминалу? Разве общество привило ему любовь к криминалу?. Ваше общность восприятие мира со сверстниками не есть мораль, а есть объективность, есть похожесть работы сенсорных систем и одинаковость слова знания впитываемого еще со школьной скамьи. Вы в морали разные, кто то не может наступить на травинку зеленую, а кто то стреляет в зайчика и радуется меткому выстрелу. Герои Молодой Гвардии не продукт воспитания общества, а продукт морали, морали закладываемой в семье, мораль которая совпала с моралью общества и законами государства. Народ был поставлен на грань выживания и вопрос стоял категорично или или. Моралью стал закон государства. четко предписывающий всякий враг подлежит уничтожению. Про ценность и исключительность человеческой жизни в семье не говорится, а вот про трусость и долг перед старшими говорится. И когда вопрос становится или или, выбирается долг и возможная смерть. Если Вам приходилось изучать юридическое право. То Вы лучше меня понимаете, что значит сомневаться и что значит нечуждое мне человеческое. А если суммировать сказанное то есть общность понимания нравственных вопросов, но есть различность в трактовке понятий. Принципиально это или не принципиально, кто то может и рассудит. Артем Мальцев А когда семьи не было вообще - мораль была? Например, на некоторых островах Океании съесть человека было совершенно высокоморальным поступком. Не в морали дело. Дело в том, что человек является продуктом отношений в обществе. Когда уничтожался СССР, то уничтожалось все, что было с ним связано, в том числе и моральные устои. На смену им стали искусственно программироваться в общественное сознание лже идеалы - Сашка Белый это сбор бредятины для некрепких умов. На подсознательном уровне государство воспринималось тогда, как самое гадкое, что может быть. Сашка Белый и Данила с ним в конфликте. Они воспринимались многими позитивно, потому что даже будучи бандитами, боролись против самого ненавистного и постыдного - Ельцинского государства. Alexander Horev Мне сложно представить, когда не было семьи ибо семья есть то что называется фенотип поведения, а фенотип поведения определяет, действительно отношения, но в отличии от животных сходным поведением и отношениями, человек идентифицирует себя как отдельного субъекта, человек имеет четкую границу Я и понимания своего Я у человека есть имя. Имя формирует мораль, мораль согласно моего имени, эта мораль передается от потомка к потомку. "Береги честь смолоду " или "Своя рубашка ближе к телу" или "Все пропьем но флот не о позорим" и много много таких высказываний формирующих мораль в семье. Отсюда мораль - туземца, сердце врага есть награда за подвиг, мораль, в этом случаи право на убийство человека была передана изначально в семье, на островах учитывая ограниченность площадей, перед семьями туземцев часто стоит вопрос или или, отсюда и мораль. А общество, племя, узаконила эту мораль. Мораль допускающая каннибализм стала достоянием общества. Конфликт в девяностых состоял в понимании проблемы, Государство для человека или человек для государства. И это было ключевой проблемой, проблемой морали семьи и морали государства. И совершенно логично сформулирована мысль о позитивном восприятии многими криминального элемента способного сказать нет морали постыдного государства, где не было место человеку. Мораль в семье резко разошлась с моралью государства. Баланс моралей был уничтожен.
Олег Гуцуляк: ОТЗЫВЫ В ЖЖ: andreychernuhin Массовая интеллектуальная деградация хоть в бизнесе, хоть в госуправлении налицо. При сокращении и увольнении в бизнес-структурах сейчас массово мстят: воруют документы, списки клиентов, стирают данные с компьютеров и серверов, запускают вирусы...далее везде.Но насчет того, что все порядочные вымрут сильно сомневаюсь: я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:) aloban75 Тоже верно) Vlad Ivanov " я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:)"следовательно, можешь применить к непорядочным подлость? andreychernuhin Не только можно - но и должно к тварям применять самые коварные методы:) Vlad Ivanov коварство не подлость ) andreychernuhin Все это одно и тоже. tofana90 С врагом надо бороться его же оружием и добро должно быть с кулаками, а без этого никак) galiganna + livej78 + Vlad Ivanov дух и технология Роджерс: Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Здесь надо дать определение понятию технология, нельзя ее путать с производством или товаром. в которых она реализована. Дух великая великая сила, в связи с этим возникает вопрос: "Откуда подлость черпает свою силу?" zloi_sibiriak Re: дух и технология это он бы зулусам рассказал, для победы над которыми понадобилось всего 7 примитивных пулеметов. "Дух непобедим", ну,ну. Vlad Ivanov Re: дух и технология Да. сложно выжить после ядерной войны, а подлость может нажать на кнопку. zloi_sibiriak Re: дух и технология ЯО и не понадобилось. Умные перестреляли тупых. Только и всего. Не первый и не последний раз. Vlad Ivanov Re: дух и технология Согласен. подлость обладает умом. efrejtor Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Гм. Разве у человека есть естественная потребность, например, в компьютере? Значит - на помойку! Ибо нефиг! (Совок рулит. В СССР, вплоть до года 89-го, нельзя было приобрести домашнюю персональную ЭВМ). Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии... И где ж та средневековая философия? Где тот убогий противоестественный средневековый мир, построенный на самоограничении и сдерживании? Вот то-то и оно. Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей... А, пардон, откуда выход? Я пока что никуда не заходил. ...основанном на понимании места человека и человечества во вселенной... А, пардон, почему это т-щ Ефремов пытается навязать мне своё "понимание места"? Разве я глупее него? Моё место - моё, гы, и понимание. ...абсолютном самоконтроле... Это, пардон, как? За выпитый бокал пива - голову отрубать? А за взгляд на чужую жену - камнями забивать? ...и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Вот тут просто полный бред. Ценности бывают только материальными. А "духовная сфера" есть надстройка, обеспечивающая приобретение (и/или владение) максимального(-ым) количества(-ом) оных ценностей. Если сия надстройка работает плохо, её ремонтируют, перестраивают или вовсе ломают нафиг, иногда с большой кровью - примерам несть числа. ...обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии... Кому должно? Почему должно? На каком, пардон, основании некто Ефремов, которого я знать не знаю, пытается навязать мне свои взгляды на обучение и воспитание моих детей? Без него разберёмся. "У самих револьверы найдутся", ага-ага. (Если нужны будут какие-то стандарты - у нас есть депутаты, представляющие наши интересы, они согласуют. Без самозваных "гуру"). А Богоподобный Человек должен, обязан... Это кто такой? Я такого не знаю. И кому он должен? Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. А что такое, пардон, "общественное благо"? Общество есть совокупность его членов, не более. И "общественное благо" есть сумма личных благ членов того общества. Видите, как всё просто? :) Что аморально и безнравственно. Да и х... бы с ним. Хоть горшком назовите. Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен... Из того, что так писал какой-то Фромм, совсем не следует, что это "неизбежно". Мало ли кто чего пишет. На заборе вон тоже написано. А про "монополистический, загнивающий и умирающий капитализм" мы ещё в школе учили. И в вузе. И отцы наши учили. И деды. :) (Вот только мы смогли порвать традицию и избавить наших детей от заучивания сего лживого и тошнотворного бреда). ...иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно. Разложим и мусульман. Развратим. (Процесс, кстати, уже пошёл). Такой вариант Вы не рассматриваете? А зря. :) Милена Красова Ваша фамилия не Смердяков? efrejtor С какой целью интересуетесь? nomorephoto +9000 aradan_1 Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей... А, пардон, откуда выход? Я пока что никуда не заходил. из тупика, в котором находится человечество. Впрочем, оно еще может подргаться лет ...дцать, меняя "Айфоны" раз в год. А лучше - два раза в год! Или четыре! И автомобили - два раза в год! ...основанном на понимании места человека и человечества во вселенной... А, пардон, почему это т-щ Ефремов пытается навязать мне своё "понимание места"? Разве я глупее него? Моё место - моё, гы, и понимание. потому что ваше понмание своего места во вселенной, кратко формулируемое как "я пуп вселенной", мягко говоря, ошибочно. ...абсолютном самоконтроле... Это, пардон, как? За выпитый бокал пива - голову отрубать? А за взгляд на чужую жену - камнями забивать? ...и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Вот тут просто полный бред. Ценности бывают только материальными. А "духовная сфера" есть надстройка (....) .... А что такое, пардон, "общественное благо"? Общество есть совокупность его членов, не более. И "общественное благо" есть сумма личных благ членов того общества. Видите, как всё просто? :) - вы блестяще иллюстрируете собой статью в части описания потреблядского взгляда на мир. С золотым унитазом в агромадном доме как мечтой всей жизни. efrejtor ...из тупика, в котором находится человечество... Первое. Я не считаю, что человечество находится в тупике. Второе. История нас учит, что выходы из тупиков находятся не на основе средневековой идеологии самоограничения, а как раз противоположным способом. Именно европейское Средневековье было явным тупиком развития, именно Средневековье профукало все свои шансы (вбухав огромные ресурсы в заведомо бесперспективный проект "освобождения гроба господня"). И именно отказ от идеологии самоограничения дал резкий скачок развития - вмиг появилось и огнестрельное оружие, и энергетика на ископаемых углеводородах, и трансокеанские плавания, и рабство, и пр., и пр. Средневековье всего этого просто "не видело", хотя всего и дел-то было - раскрыть глаза пошире и отказаться от мракобесных табу. ...потому что ваше понмание своего места во вселенной... ошибочно. А кто Вы такой, чтобы оценивать, чьё мнение истинно, а чьё - ошибочно? С золотым унитазом в агромадном доме как мечтой всей жизни. Нет, по-Вашему, конечно, я должен жить в избе с земляным полом и клопами, с плотностью 1 человек на 1 квадратный метр, и ходить по нужде в дощатый нужник с выгребной ямой на другом конце двора. :) А что? Предки ведь именно так и жили, много поколений. И были "высокодуховными", а как же. :) ykochubeev Да вы батенька глупец, да еще и бравируете этим. Считаете своим достоинством не знание писателя Ефремова. И вместо торо чтобы хоть как-то постараться и достичь крупицу духовной ценности, вы отстаиваете, при этом весьма неумело, свое желание оставаться желудочником... Человек желудок вы... Да звание то ваше не подразумевает умственных высот - сами для себя определили планку - Ефрейтор. Мне вас жаль.... efrejtor Считаете своим достоинством не знание писателя Ефремова. Про писателя слышал. И даже читать его труды меня в детстве заставляли, если чё. Но работа писателя - книжки пописывать. Да так пописывать, чтоб читатель захотел свою копейку в магазине оставить и эти книжки приобрести (а из тех копеек, стало быть, писателю гонорар на кусок хлеба и икорку под коньячок у камина, ага). Вот пусть сидит себе и радуется. А не претендует на звание, типа, "гуру". ...постараться и достичь крупицу духовной ценности... Самому-то не смешно? А нафига мне эта "крупица"? На хлеб её намазать, или в постель положить? Да звание то ваше не подразумевает умственных высот - сами для себя определили планку - Ефрейтор. А звание моё не трожьте, оно мне присвоено приказом полковника за отличное несение службы. Службы, между прочим, по защите Вас от врагов. :) Мне вас жаль.... Можете порыдать в голос, а потом напиться. Полегчает. :) arinav Будете так много возмущаться и зависать в виртуальных дискуссиях - обзаведетесь неврозами и депрессиями. Кышь отсюда в реал, и займитесь чем-то полезным! Дерево, там, посадите, домик постройте, собаку из приюта возьмите и много с ней гуляйте на свежем воздухе. А если вы сейчас на работе - то какого черта простыни пишете? Вас же уволят! finance_man Поверь ты намного глупее Ефремова... И это уже не поправить, никогда 7slov Статейка хоть и старенькая, 2012 года, но актуальная. И всё есть моменты весьма спорные в частности рождерс пишет: "Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах)". Странно что религиозный фанатизм мусульман называется духом. Странно и то, что противопоставляются простые западные вояки, "которые не понимают смысла этих войн", и простые мусульмане, которые якобы лучше понимают. Нет, простые мусульмане тоже не понимают смысла этих войн (понимают только мировые элиты, которые эти войны спланировали и будут выгодополучателями, а западные вояки и простые мусульмане - пушечное мясо) мусульмане просто лучше "идеологически" мотивированы и им, против западных вояк, нечего терять т.е. - победа или смерть. Голод - не тетка, но к духовности это имеет мало отношения. zloi_sibiriak Военные и не должны разбираться в большой политике и экономике. Цели вполне достигнуты: - наркотрафик в Европу - "опустили" на уровень дикости, из которого самостоятельно эти страны не выйдут - приведение численности населения территорий к ее "несущей способности"(лишние погибнут в войнах) - остановка развития регионов на десятилетия. достигнуто на 100%. vova_ne_novy Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно. vova_ne_novy Что такое общественное благо - понятие, формируемое отдельными, заинтересованными в своём привилегированном положении персонами. По этому, вышеприведённое утверждение сомнительно или неверно. Польза от таких нравоучений, как мелких - вроде этого, так и мощных и популярных типа Библии, Бхагават Гиты, Корана и т.п. - это дать человеку возможность внутреннего выбора между формируемыми этими учениями представлениями: как надо и как не надо. Главное достижение либеральной системы и её ценность - ЗАБИТЬ на все эти нравоучения без неприятных последствий. cska_kazak Причина ли? Или просто признак, эта самая утрата нравственности- Бог весть.. zloi_sibiriak Что НА САМОМ ДЕЛЕ мы видим на пике развития Рима? Коррупция, жесточайшее рабство, оргии и т.п. - никакой нравственности. И при этом государство только крепло, вбирая в себя территории(не всегда войной - настолько был привлекателен образ Рима!). А упадок и развал - все империи погибли ОТ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА. 0.5 градуса среднегодовой - волнения. 2 градуса - полное перекроение политической карты. Нравственность. Посмешили... sansei213 "Святая Русь сегодня начинает свой взлёт, ибо Я Сам, Отец Абсолют, выбрал часть Коренной цивилизации, которые откликнулись на Мой ПРИЗЫВ и поняли, что только Единение в Духе ЕСМЬ Будущее не только для страны, но и для всего человечества!"- из послания Творца за 05.10.2015. "Важно, что Я смог выделить из Коренной цивилизации передовой отряд "300 спартанцев", которые дав Мне КЛЯТВУ ВЕРНОСТИ, предпринимают попытку выстроить Новую модель человечества, формируя Великий ОКТАЭДР, что само по себе ЕСМЬ прорыв в идеологии человечества, Со-Знание которого затуманено не только Мамоной, но и Великой ложью религий без Бога!"- из послания Творца за 13.11.2015. читать полностью на http://www.otkroveniya.eu. Бог, Творец или Высший Космический Разум уже 12 год готовит нас, россиян к Великой миссии России - быть Духовным ЛИДЕРОМ человечества и к этому Моменту Истины - мы подошли вплотную! Вся информация на указанном сайте - касается ли это наших действий в Сирии, Франции, Украины - прямым текстом нам говорит Творец, кто бы услышал! sophya_sib Спасибо, за статью, очень важные мысли и во время сказанные! pomoshnik buddi павел в толпо-элитарном обществе элита мнит себя богами-господами и управляя в силу своего недоразумения мешает людям состояться как человекам. так что управление людьми вплоть до сегодняшнего дня требует пересмотра пути развития от толпо-элитаризма к соборности. finance_man К сожалению прочитав эти великие строки мало кто поймет и задумается Надо признать что мы уже живем в том обществе, которое сами же и создали... А выбор успешной стратегии сейчас состоит в том чтобы стать наиболее успешным потребителем всего что дает нам современное устройство мира
Яванна Алексиевич: Несоветский социализм Ивана Ефремова 19.04.2013 Есть ли альтернатива советскому социализму? Может ли социализм быть несоветским и антисоветским. И если может, то как представляют себе его пишущие о нём теоретики... Пётр Старцев Есть ли альтернатива советскому социализму? Может ли социализм быть несоветским и антисоветским. И если может, то как представляют себе его пишущие о нём теоретики. Какой проект мира нам предлагают они и нужен ли нам такой проект. О том, как представлял себе светлое будущее последователь фрейдомарксизма советский писатель Иван Ефремов, пойдёт речь сегодня. Сегодня мир стоит на распутье. Мыслящим людям ясно, что человечество зашло в тупик. Общество потребления и благоденствия не в состоянии дать миру ничего нового, оно способно в лучшем случае воспроизводить себя во всём своём уродстве, и то далеко не всегда. А база, из которой золотой миллиард выжимает соки, во-первых, стремительно сужается, во-вторых, более не хочет кормить нахлебника. При этом ни «золотой миллиард» ни остальная часть человечества не имеет будущего при нынешнем положении дел. Поиск нового вектора развития, поиск альтернативы капитализму – главная задача, стоящая на повестке дня. И нравится это кому-то или нет, но ничего, кроме социализма, человечество на этом пути не придумало. Собственно, выбор «левый поворот или смерть» это даже не выбор. Тут нет выбора, потому что ответ ясен. Мы люди, а значит, мы хотим жить. В случае конкретного человека это не обязательно, но для биологического вида это абсолютно верно. Выбор «быть или не быть» - это сложнейший выбор каждого конкретного Гамлета. А Датское Королевство осуществит левый поворот – с Гамлетом или без него. Итак, выбор не в том, поворачивать ли от капитализма – он в том, как поворачивать, по-советски или нет. К советскому опыту можно относится по-разному, можно принимать его, а можно отрицать. Под принятием не имеется в виду слепое одобрение. Критиковать, указывать на ошибки, не принимать частности и отдельные результаты. Но либо мы принимаем этот опыт в целом (с теми или иными оговорками), извлекаем из него уроки и на основе этого опыта создаём новое мироустройство, либо выкидываем на свалку истории, признавая его искажением и извращением социализма. Каким идеалы движут советскими и антисоветскими социалистами? Какое мироустройство они полагают справедливым и как выглядит мир их мечты? Два разных мира рисуют нам советские фантасты: мир светлого будущего, выросший из СССР, и мир, возникший помимо его. Мир, хотя и социалистический, но оторванный от советского пути развития. Советское будущее полнее и талантливее прочих было смоделировано братьями Стругацкими. За несоветским (вернее антисоветским) социалистическим будущим – обратимся к Ивану Ефремову. По книгам Стругацких можно сказать смело – они верили в то, что писали. И до вполне определённого момента (который тоже чётко прослеживается в их творчестве) они верили в мир «полудня XXII века». Но затем жизнерадостный и полный оптимизма «Понедельник начинается в субботу» сменила беспросветная чёрно-сатирическая «Сказка о тройке». А описания светлого будущего уступили место поиску решения вечных проблем, стоящих перед человечеством. Фантастические обстоятельства служили здесь лишь фоном, позволяющим более контрастно высветить проблему. Эта выдуманная Стругацкими реальность могла быть самой разнообразной: от «Пикника на обочине» до «Второго пришествия марсиан». Но работать с прообразом будущего для не выдуманной «реальной реальности» Стругацкие отказались раз и навсегда. И к «Миру Полудня» они больше уже не возвращались. «Жук в Муравейнике» и «Волны гасят ветер» я такими возвращениями считать не могу – это всё те же выдуманные миры, который связаны с «Миром Полудня» лишь общими персонажами. В этих книгах нет места моделям нового лучшего общества, «Мир полудня» здесь опять-таки просто фон, на котором разворачиваются события и решаются сложные (часто абстрактные) нравственные проблемы. Вечные и далёкие от проблем сегодняшнего дня и поиска нового пути для человечества. Впрочем, Стругацкие – тема для большого особого разговора. И стоит ли этот разговор вести – тоже вопрос. Примерно в то же самое время, когда Стругацкие начали утрачивать веру в светлое советское будущее, Ефремов начал работать над «Часом быка». Это очень симптоматично: часть творческой интеллигенции разуверилась в возможности советского будущего, а часть – обратилась к альтернативному, несоветскому отрицанию капитализма. Конечно же, это не совпадение, а реакция на определённые процессы в советском обществе. Ефремов, впрочем, пошёл этим путём намного раньше – ещё в «Туманности Андромеды». Но если в ней он больше говорил намёками, то в «Часе быка», последнем своём произведении, высказался начистоту, почти не стесняясь. Вот в этом и заключается ценность Ефремова – он показал нам мир будущего, построенный не по советским, но и не по капиталистическим чертежам. Мир Ефремова – это ожившие мечты последователя т.н. Франкфуртской школы и лично Эриха Фромма. Ефремова любят и почитают. По сию пору проводят ефремовские чтения, и многие наши современные левые ценят его как интеллектуала и теоретика. И внимательно разобрать его мировоззрение было бы отнюдь не лишним. Но перед тем как перейти к собственно Ефремову сделаем небольшой отступление об Эрихе Фромме и Франкфуртской школе. Ведь Ефремов открытым текстом говорит, что мир, в котором живут и действуют герои его утопии, построен именно по заветам «мудреца пятой эпохи Эрфа Рома», что именно Эрф Ром является автором всех благих идей высшей гуманности, на которых этот мир построен. Ефремов даёт и развёрнутые описания идей «Эрфа Рома», которые настолько тождественны идеям Эриха Фромма, что никаких сомнений в том, кто именно имеется в виду, просто не остаётся. Видимо, даже само имя «Эрф Ром» - не намёк на Эриха Фромма. Скорее, просто искажение его имени, ведь в мире Ефремова со времён Фромма прошло несколько столетий и герои говорят на совсем другом языке. Итак, кто же такой Эрих Фромм, он же ефремовский «Эрф Ром»? Это основатель фрейдомарскизма, ученик Фрейда, психоаналитики, еврейский политический философ. Национальность, увы, важна. Если мы говорим о социальных науках, то культурную принадлежность человека, создающего новое историко-социально-культурно-философское учение, нельзя обойти стороной. Если Маркс, будучи этническим евреем, был немецким учёным, воспитанным в европейской культурной традиции, то с Фроммом (и с другими франкфуртцами) дело обстоит иначе. Оба деда Фромма раввины, сам он закончил национальную школу с обязательным изучением талмуда. В семье свято чтились ортодоксальные иудейские традиции. То же самое можно сказать и о его коллегах фрейдомарксистах – Маркузе, Адорно, Хоркхаймере и др. Вряд ли это случайное совпадение. Итак, Фромм – один из основоположников «франкфуртской школы», она же фрейдомарксизм, она же неомарксизм. Причём, соединение фрейдизма с марксизмом специфическое: в какой-то момент группа сторонников доктора Фрейда решила, что абсолютно правильно отмеченная Марксом борьба за освобождение пролетариата – частный случай борьбы человека за освобождение во всех смыслах. Помимо эроса и танатоса человеком движут ещё и другие побудительные мотивы, формируемые обществом, в котором он существует. А те в свою очередь зависят от экономики – вот тут-то фрейдомарксисты и вводят элементы учения Маркса, ругаясь на прибавочную стоимость и эксплуатацию человека человеком. Вернее даже ругаясь не на саму экономическую эксплуатацию, а на то, что ею порождено. Человек согласно их мнению рождается эдаким чистым листом (tabula rasa), на котором потом прорисовывается всякая дрянь, присущая этому неправильному и нехорошему миру всеобщего неравенства, эксплуатации и подавленных обществом инстинктов. А вот если угнетения (экономическая эксплуатация это его частный случай) не будет, то наступит всеобще равенство и счастье, ибо в человеческой природе якобы не заложена ни жажда наживы, ни желание властвовать, ни жестокость… Хорошего человеке, правда, тоже ничего не заложено. Но если общество будет справедливым, и будет удовлетворять потребности человека, то тогда всё будет в порядке. Отсюда был сделан вывод, что при коммунизме исчезнут не только прибавочная стоимость и эксплуатация человека человеком, но непременно исчезнет и любой другой гнёт, в т.ч. сексуальный. Что такой «любой другой», кроме сексуального, придумывать было сложно, да и неинтересно. А вот порассуждать о том, как уничтожается гнёт сексуальный – это весьма и весьма привлекательная для «свободной от угнетения» личности задача. По крайней мере, эта задача уж точно куда более весёлая и интересная, чем думать на тему уничтожения гнёта социального и экономического. Маркузе тот и вовсе дотеоретизировался до того, что всё социальное происходит из сферы сексуального, а все формы экономической эксплуатации – в конечном счёте, выходят из подавленных сексуальных желаний. Дальше – больше. Если пролетариат в понимании Маркса, (т.е. промышленные рабочие XIX века) сошёл со сцены, и европейские люди наёмного труда теперь не годятся на роль могильщиков капиталистического обществ, то кто-то ведь должен был исполнить его роль. А значит, каждый, кто борется с буржуазной моралью, угнетающей подавленные инстинкты и препятствующей «творческому раскрепощению личности», и есть – строитель нового общества. Хиппи? Годится. Панк? Ещё лучше! Порнорежиссёр? Прекрасно. «Художник», рисующий какашками? Просто великолепно. Так их, буржуев! Так им по их буржуазной морали и государству-угнетателю! И надо ли говорить, что к советскому опыту франкфуртцы изначально относились весьма критично. А уж их последователи – европейское левачьё 1968-го года, с Маркузе и Фроммом на знамени – те просто ненавидели СССР и ненавидят его по сию пору. Ведь в СССР «творчески раскрепощаться» ну совсем не давали. И «угнетали» почище иных буржуазных стран! В общем, именно из этой вот франкфуртской шинели и выросли европейские «новые левые, мальчики бравые» и всякое разнообразное анархо-левачьё, считающее главным своим долгом защиту любых меньшинств, в первую очередь сексуальных. Пересказывать всё, что породила «творчески раскрепощённая» и «освобождённая от угнетения» прогрессивная европейская левая мысль, нет ни малейшего желания. Кому интересно, – могут набрать в поиске три слова «свобода, коммунизм, бисексуализм» и прочитать одноимённую статью левого активиста Ивана Овсянникова. Это и есть до предела упрощённый, схематичный и доведённый до белого каления фрейдомарксизм. Впрочем, от европейского левачья и их современных российских последователей перейдём собственно к Ивану Ефремову. ...Иногда больной впадал в игривое настроение, и он рисовал фигуры различных национальностей, здоровающихся друг с другом... П. И. Карпов «Творчество душевнобольных» В «Часе быка» Ефремов описывает далёкое-предалёкое будущее земли. Земляне наслаждаются запахом сосен на морских берегах, прогуливаются меж геометрически правильных рядов деревьев на месте бывших пустынь, летают в космос, чтобы там дружить с инопланетянами, и занимаются всякой различной деятельностью. Не очень понятно, какой именно деятельностью и зачем, но понятно, что чем-то очень хорошим, и исключительно по собственной инициативе и из любви к делу. В свободное время они пишут стихи и рисуют картины. Все равны между собой, независимо от пола и возраста, все любят друг друга, и прекрасные девушки, облачённые в обтягивающие костюмы, управляют межзвёздными кораблями. Денег нет, все вопросы решаются советом специалистов в данной отрасли, и все поголовно счастливы. Благодаря достижениям медицины все красивы, вечно молоды и очень долго живут. Говорят все на одном языке, и конечно же никаких национальных и культурных различий не имеют. Ефремов наверняка читал «Поднятую целину» и про то, что «Все будут личиками приятно-смуглявые, и все одинаковые» запомнил. Поэтому внешние различия между людьми всё же порой бывают. Ефремов будто бы периодически вспоминает, что нельзя писать про «приятно-смуглявых и одинаковых». И бросается говорить о том, отдельные персонажи напоминают «представителей древних народов южной Азии» или ещё кого-нибудь. Правда, после такого упоминания он всякий раз немедленно забывает об этом. А ближе к концу книги и вовсе подробно разъясняет, что все народы земли всё-таки как следует смешались, и что это прекрасно. «Общение упрощено — вышли из употребления сложные речевые обороты, предназначенные для украшения речи и демонстрации образованности, отмерло бессмысленное остроумие, речь служит основной своей задаче — передаче информации. Крупных городов на планете нет, люди живут небольшими поселениями, сосредоточенными в наиболее благоприятных для жизни местностях, преимущественно — в субтропической зоне», - поясняет википедия. Общество, называемое Эрой Встретившихся Рук (ЭВР), как видим, в высшей степени утопическое. О советском опыте при его построении ничего не говорится Откуда оно такое взялось и как вообще могло взяться – не вполне понятно. Но ясно не из СССР. Потому что перед тем, как это общество зародилось, Землю сотрясали конфликты, в т.ч. и мировые войны с применением в т.ч. ядерного оружия – и прочие проявления превобытной жестокости. Вынырнуть из кровавого хаоса и построить лучший мир удалось лишь благодаря взятому на вооружению учению Эрфа Рома. И для того чтобы построить это прекрасное общество, человечеству пришлось преодолеть «инферно». Причём инферно – это и есть то самое Фроммовско-франкфуртское угнетение и подавление личности. Преодолеть весьма интересным образом:
Яванна Алексиевич: «Несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, от суммы пережитых миллионов лет инфернальных страданий, накопленных в генной памяти, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее». Вот это социализм, так социализм! Вот это гуманность, так гуманность. Если вы сильно разошлись в мировоззрении с «нормальными» людьми, и «неправильно» понимаете некоторые понятия – к вам придут из ПНОИ и подвергнут вас РТИ с полного согласия СЧП (у Ефремова болезненная страсть к написанию слов с больших букв и составлению из них аббревиатур). Вопрос в том, кто именно решает, что есть норма, и что есть от неё отклонение, кто ищет «преступников», и кто занимается исправлением их личности. Прямо об этом не говорится. Но по логике этим должен заниматься совет из наиболее уважаемых специалистов в данной сфере. Т.е. – наиболее рьяные и искушённые последователи «мудреца пятой эпохи Эрфа Рома»! Диктатура свихнувшихся фрейдомарксистов, которые «исправляют» тех, кто не соответствует их взглядам на жизнь. Нравится вам такой коммунизм? Что касается меня, то я бы лучше пожил при капитализме. Да что там, я согласен крепостным к графу Шувалову, пусть порют на конюшне раз в неделю, но только не «исправляют» личность при помощи РТИ. Честное, слово Гитлер, с его концлагерями действовал куда гуманнее, чем поступили бы в обществе ефремовской мечты с ним самим! Кстати, о Гитлере. По Ефремову одним из самых характерных проявлений «инферно» были «Муравьиный лжесоциализм» и смыкающийся с ним «капиталистический госкапитализм». Согласно Ефремову они порождали сходные олигархические диктатуры и существовали в истории земли одновременно. Переводить с русского на русский вряд ли надо. Но для сомневающихся Ефремов уточняет, что эти «инфернальные процессы» происходили именно в ту эпоху, в которую жил «философ Эрф Ром». На всякий случай, поясним, что при приближении Гитлера (ещё в 1933-м) Фромм со товарищи из Франкфурта-на-Майне, в котором жили и работали, сбежали в США. Именно в США, а не в сталинский СССР – страну «муравьиного лжесоциализма». И поступили очень дальновидно, учитывая, что их старшего единомышленника и во многом учителя Давида Рязанова-Гольдендаха (ох, до чего была интересная фигура!) в 38-м году «муравьиные лжесоциалисты» поставили к стенке. Итак, контуры ефремовского коммунизма очерчены. Но коммунизм, как оказывается – вовсе не только человеческое явление. Инопланетяне, что интересно, тоже живут при коммунизме. Хотя они не всегда похожи на людей – но, тем не менее, каким-то образом коммунизм-таки построили. Остаётся либо прийти к выводу что для негуманоидных цивилизаций (например, разумных пчёл или каких-нибудь гигантских слизней) частная собственность на средства производства, извлечение прибавочной стоимости и отмирание государства после уничтожения классов – такая же актуальная проблема, как и для людей. Либо выкинуть Маркса на помойку истории. Кстати, Маркса Ефремов в отличии от «Эрфа Рома» упоминает лишь единожды и мельком, видимо, в целях прохождения «инферно» советской цензуры. И выкин Маркса вслед за Кургиняном (большим ценителем как франкфуртцев, так и Ефремова) принять «метафизическое» определение коммунизма. «Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей. Обведите это в двойную рамку. Больше никакого содержания у коммунизма – нет… Раскрепощение есть снятие барьеров». А пока вернёмся к нашим инопланетянам и снимем один из барьеров. Благодаря сотрудничеству различных инопланетных коммунистических сообществ сложилось кольцо дружественных планет. «Великое Кольцо» – оба слова, естественно, с большой буквы. «После того как ЗПЛ (очередная ефремовская аббревиатура, означающая сверхсовременный звездолёт – Т.К.) стали совершать рейсы на Эпсилон Тукана и обратно – протяженностью в сто восемьдесят парсеков – за семнадцать дней, на Земле, особенно среди молодежи, вспыхнула эпидемия влюбленности в красных людей… …оказалось, что браки между землянами и красными туканцами обречены на бесплодие: это принесло немало разочарований. Мощные биологические институты обеих планет сосредоточили свои усилия на преодолении неожиданного препятствия. Никто не сомневался, что трудная задача будет скоро разрешена и слияние двух человечеств, совершенно сходных, но разных по происхождению, станет полным, тем самым бесконечно увеличивая сроки существования человека Земли как вида». Эта цитата объясняет, что поделывали люди при ефремовском «коммунизме», и каким таким они занимались «творческим свободным трудом». Учёные, например, искали пути для того, чтобы с инопланетянами можно было не просто предаваться эротическим утехам, «сняв барьеры» и «творчески раскрепостившись», но ещё и иметь них потомство. Ничего не напоминает? В наше время тоже есть люди, которые озабочены тем, что «раскрепощение» лишило его возможности иметь детей. Но в УК РСФСР имелась статья за мужеложство. Поэтому развивать эту тему Ефремов (в отличие от европейских фрейдомарксистов) не мог. А вот статьи за инопланетяноложество советские законодатели не придумали, так что Ефремов отвёл душу хотя бы здесь. Но понятно, что если бы мог – отразил бы и вопрос однополых взаимоотношений, об придётся сказать несколько слов ниже. А пока отметим, что употребление слова «брак» применительно к противоестественному союзу с «великолепными красными туканцами», очевидно опять-таки было вызвано необходимостью пройти через «инферно» советской цензуры. Ведь никаких браков в ефремовском обществе нет – есть союз свободных людей, который может распадаться и возобновляться в любой момент. Какой же может быть брак, если нет ни органов, которые его регистрируют, ни органов или общественных институтов, ради взаимоотношений с которыми он собственно оформляется. Религия? Религии нет, религия (особенно христианство) – враг. «К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций – белой – была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами…» Остаётся общественная мораль? О морали в ефремовском обществе ещё поговорим. А пока опять вернёмся к коммунистическим инопланетянам. Может ли так произойти, что кто-то из них к «коммунизму» не пришёл? Ефремов говорит, что пути два. Либо построение общества по лекалам «Эрфа Рома», либо гибель цивилизации. Поэтому тем инопланетянам, кто «коммунизма» ещё почему-то не достиг – надо помогать к нему прийти. И помогают! Помогают ли помимо воли того, кому помогают? Конечно! Более того, только помимо воли и помогают. Ведь если бы там все хотели общества, построенного по чертежам Фромма-Ефремова, то и помощь была бы не нужна. Общегалактические ценности. Об одном таком эпизоде и повествуется в «Часе быка». Представители цивилизованной Земли прилетают к орбите планеты Торманс, населённой попавшими туда в незапамятные времена землянами, построившими на ней отличную от «нормальной» цивилизацию. Отметим особо. Торманс приводится как исключение из правила – как пример общества не построившего «коммунизм» и при этом не погибшего. Живого общества, пусть и не пришедшегося по нраву землянам. Общество получилось жёстко иерархическое, с повальной пропагандой и диктатурой в качестве формы правления. Как и в КНДР на планете крайний дефицит ресурсов. Это порождает жесточайшую дисциплину и строгую иерархическую организацию общества, вплоть до деления на короткоживущих, умирающих во цвете лет в специальных усыпальницах, и долгоживущих, срок жизни которых искусственно не регулируется. Что делают наши «коммунары», видя такое вопиющее непочтение к заветам «Эрфа Рома»? Первым делом угрожают правительству планеты бомбардировками, и заставляют их принять звездолёт. А едва приземлившись, начинают вести работу по прививанию местным жителям «нормальных общечеловеческих ценностей». Как земляне под руководством божественно прекрасной и мудрой Фай Родис сходят на планету – целая история. В специально выбранных невероятных расцветок обтягивающих скафандрах, со сверхъяркими глазами и волосами, раскрашенными с помощью химеотерапии, спускаются с небес к дикарям невероятной красоты женщины, чтобы нести цивилизацию. И пусть прекрасных с огромными яркими глазами землян будет видно издалека! Заостряю внимание на обтягивающих скафандрах различных расцветок, повторяющих изгибы тел сказочно красивых (других нет, ибо кому от природы не повезло с внешностью, есть пластическая хирургия и другие способы) землянок. Причём на некоторых надеты ещё и короткие юбочки – прямо поверх обтягивающего «латекса». Ефремов очень подробно и с каким-то странным сладострастием описывает наряд каждой землянки, и пересказывать его я не берусь. Итак, представьте себе: живёте вы в пуританском обществе со строгой иерархией – и тут такое! Увидев, такое «творческое раскрепощение», туземцы, конечно же впали в шоковое состояние. Причём, красоты «снявших барьеры» землянок свела их у ума поголовно. Планета управляется жестоким и коварным тираном, ловким и прожжённым интриганом, проведшим всю свою жизнь в суровой и беспощадной политической борьбе. Что делает этот коварный восточный деспот, похожий сразу на Чингисхана, Сталина и сёгуна Токугаву? Естественно тут же загорается неконтролируемой похотью и пытается затащить главную землянку к себе в койку. Но получает достойный отпор! Женщины земли сами решают с кем им быть и когда, а мужики должны бессильно пускать слюни. Чем и вынужден заниматься местный аналог Юлия Цезаря. И это притом что он имеет красавицу жену и красавицу любовницу, и что возраст у него уже далеко не подростковый, да и дел по управлению государством должно быть не мало. И тем не менее, коварный тиран первым делом набросился на прекрасную землянку со своими глупостями, чтобы получить по зубам. А в это самая время его красавица любовница меж тем крутит шашни с местным аналогом Абакумова, вместе с которым пытается отстранить местного аналога Сталина от власти. Похоже на правду? Так оно бывает в жизни, или всё-таки сильные мира сего не похожи на гиперсексуальных подростков, и у них есть другие интересы, кроме секса? Наверно, чтобы воспринимать мир таким образом, как его воспринимает Ефремов, надо сначала постичь всю мудрость «философа пятой эпохи Эрфа Рома», не иначе. О сексе Ефремов вообще говорит очень много. Слишком много. И всегда сексуальные сцены одинаковы – божественно красивые самки в латексе заставляют безвольных самцов беспомощно глотать слюну. Очень подробно, например, описывается сцена эротического танца главы экспедиции Фай Родис перед обезумевшими от похоти представителями местной политической элиты. И такое отношение к сексу – не случайность, обусловленная личными ефремовскими предпочтениями, а закономерность, под которую подведена идеологическая база! Ведь это когда-то давно, в дикие «инфернальные» времена женщины почти никогда не понимали «пути борьбы с сексуальной дикостью мужчины». А при «коммунизме» Фроммовского образца – поняли. В общем, не коммунизм, а какой-то рай для извращенцев, в котором мужчинам должно приходится не сладко. Но это только на первый взгляд! Ведь не стоит забывать про Решётчатую Трансформацию Индивида. Так что схема проста: ПНОИ отследит в тебе «инфернальность», СЧП примет соответствующую резолюцию, потом заявятся к тебе мудрые тётки в латексе, «чик» и исправят тебя. Подавят, например, «инферно» в виде таких примитивных животных инстинктов, как ревность. Давить! Давить надо в себе эти примитивные инстинкты полового отбора, которые таким пышным цветом расцветали при феодализме, рабовладении и капитализме. И при «муравьином лжесоциализме», сам собой. Вот диалог между изумлённой и возмущённой туземкой, не вкусившей ещё «общегалактических ценностей» и носителем свободы и раскрепощения с «цивилизованной Земли»: «- Или земляне не имеют главного чувства любви – ревности. Сказать всему миру: это моя женщина! – Такой ревности нет. Это остаток первобытного полового отбора – соперничества за самку, за самца – все равно. Позднее, при установлении патриархата, ревность расцветала на основе инстинкта собственности, временно угасла в эротически упорядоченной жизни античного времени и вновь возродилась при феодализме, но из боязни сравнения, при комплексах неполноценности или униженности». Вот так-то. Нравится вам такой коммунизм? Но это ещё цветочки, ягодки дальше. Ведь РТИ это последнее средство, к которому прибегают в крайних случаях. А число этих крайних случаев неплохо бы свести к минимуму. Каким образом? Ну конечно же путём полового воспитания! …А коварную силу неразряженных гормонов мы научились выпускать на волю, создавая внутреннее спокойствие и гармонию… – Неужели на Земле научились регулировать эту силу химически, лекарством? – задал вопрос знакомый Эвизе нейрохирург. – Лучше не вмешиваться в сложнейшую вязь гормонов, держащих психофизиологическую основу индивида, а идти естественным путем эротического воспитания. – И вы обучаете эротике девушек и юношей? Неслыханно! – воскликнул нейрохирург. – На Земле это началось несколько тысяч лет назад. Храмовая эротика Древней Греции, Финикии, Индии, возведенная в религиозное служение. Девадази – храмовые танцовщицы изучали и практиковали Эрос такой интенсивности, чтобы полностью исчерпать сексуальные стремления и перевести человека на иные помыслы. Таковы и тантрические обряды для женщин. Коммунисты за растление детей под видом сексуального обучения и сексуального просвещения? То-то организатор и идейный вдохновитель всех наших побед эпохи «муравьиного лжесоциализма» удивился бы. Думаю, одним поставленным к стенке Рязановым-Гольдендахом дело бы не кончилось. К каким таким «общегалактическим ценностям» собираются вести дикарей эти «зовущие, грозные, чуть-чуть презрительные» самки в латексе мы уже поняли. Цель ясна. А каковы средства? Вот, например, глава экспедиции Фай Родис общается с местным инженером. Тот, само собой буквально лишился рассудка от безответной страсти. И объясняет ему «женщина-историк», что вопросы взаимоотношений полов для нас просвещённых землян – не вопросы. Не сложнее, чем выпить стакан воды. Но с данным конкретно инженером ничего у Фай Родис не получится, есть проблема: с непривычки инженер помрёт от удовольствия. Это мы, земляне, люди бывалые и привычные, делу этому с детства обучены и натренированы, а вы тут в вашем тоталитарном обществе так не могёте. Ну да ничего, фильмов про нашу землю насмотритесь, от диктатуры избавитесь, и будете полноценными людьми. Дерзайте! «Тормансианам нужно сперва восстановить нормальное ощущение мира. Только потом они будут способны на подлинную эротику». Если советские инженеры велись на кока-колу, жвачку и кино про Эммануэль, то что ожидать от интеллигенции Торманса! Ведь это посильнее «Эммануэль» и кока-колы. Хотя суть-то одна: «творческое раскрепощение», избавление от «инферно», свобода самовыражения и общечеловеческие (в данном случае общегалактические) ценности. Местная власть, само собой, землянам бросается мешать. Но спустившаяся с неба Хиллари Клинтон (только красивая и в латексе) разъясняет местному Каддафи непреклонную позицию цивилизованного мира. Если Совет Великого Кольца увидит на вашей планете вредоносную жестокость (именно вредоносную жестокость – таков неповторимый ефремовский язык), то мы ваше общество вылечим. Что именно вредоносно, что нет, решать будете не вы – жестокие и отсталые – а мы, гуманные и просвещённые. И если эту вредоносную жестокость мы увидим, то мы вас от неё вылечим. Да так вылечим, что вам мало не покажется. Поэтому – лучше сами принимайте нормальные общегалактические ценности. Для начала (втайне от местных властей) отважные и неуязвимые для местного оружия пришельцы решили собрать местную интеллигенцию и показать ей, как люди на Земле живут, и как им там хорошо. Кстати говоря, прекрасно понимая, что зрителей за это по местным законам будут убивать. Но ведь истинно-правильные ценности требуют жертв! Интересно, что к просмотру фильмов мудрые и опытные земляне допускают не всех. Тех, кто может критически отнестись к показанному, до просмотра решили не допускать, для чего дистанционно обследовали психику с помощью специального прибора. Что будет с той частью местного населения, которое не готово верить в идеалы землян на слово – не ясно. Видимо, после низвержения тоталитарной власти местного аналога Саддама Хусейна их ждёт РТИ с помощью хирургии или медикаментов. Конечно же, РТИ будет проведено с высшей гуманностью – по всем правилам ПНОИ и с разрешения СЧП. «– Мы показывали фильмы только тем, кто жаждал знания, преодолевая неудобный путь до звездолета и риск быть захваченными вашими кордонами, – сказала Родис, не дожидаясь вопроса. – Я запретил общественный показ! – с расстановкой проговорил владыка. – И предупредил, чтобы вы не вмешивались в дела нашей планеты! – Общественного показа не было, – жестко ответила Родис. – Исполняя ваше желание, мы не демонстрировали фильмов всей планете. Вероятно, у вас есть на это причины? – Я запретил показывать кому бы то ни было! – На это не имеет право ни одно государство, ни одна планета во вселенной. Священный долг каждого из нас – нарушать такое беспримерное угнетение. Кто смеет закрывать мыслящему существу путь к познанию мира? Фашистские диктатуры прошлого Земли и других миров совершали подобные преступления, причиняя неимоверные бедствия. Поэтому когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают. Это единственный случай, дающий право на прямое вмешательство в дела чужой планеты. Заменим «Великое кольцо» на «мировое сообщество», «путь к знанию» на «демократические ценности и всё поймём окончательно. Почему можно заменить «путь к знанию» на общедемократические ценности? Да потому что и то и другое абсолютная абстракция, не имеющая никакого смысла. «Знание» Ефремова это как раз знание того, что надо бороться с «инферно». А демократия по-американски – это «знание» того, что нужно бороться за демократию. Тождество полное, как между Фай Родис и Хиллари Клинтон. Просмотром фильмов, показывающих во всей красе земную цивилизацию, дело не ограничивается. «Мы возьмем вас в «Тёмное Пламя», вылечим, дадим крепость тела, психическую тренировку. Вы постигнете, как управлять своим телом, чувствами, подчинять себе людей, если это понадобится для вашего дела. И вы вернетесь сюда другим человеком. Потребуются всего лишь два-три месяца!» Как следует поработав с местным населением, воспитав и обучив пятую колонну, земляне улетают. Интересное выходит краткое содержание. На планету, управляемую плохими парнями, прилетают супергерои в суперодежде и с супероружием, из которых половина – модельной внешности тётки в обтягивающем латексе, коротких юбочках и вызывающих бронелифчиках. Они разъясняют представителям местной интеллигенции, как правильно бороться с тиранией во имя подлинных общечеловеческих ценностей, свободы слова, гласности и демократии. Прожив пару месяцев на планете, и всё поняв, земляне решают, что делать и как жить её многомиллиардному населению и улетают. На планете появляетс сопротивление, которое должно со временем преодолеть «инферно» и построить цивилизованное общество, благо что делать, земляне из научили. На что похоже? Парамаунт пикчерз смело может снимать фильм с Меган Фокс в главной роли. А новозеландцы могли бы снять сериал для подростков вроде «Зены Королевы Воинов». Материал – идеален. Правда в «цивилизованных странах» в отличие от «муравьиного лжесоциалистического СССР» статьи за мужеложство не предусмотрено, а потому кое-что голливудские режиссёры могли бы смело добавить от себя. Наверняка Ефремов не был бы против, учитывая некоторые его интересы и склонности, явно проступающие в его тексте. «Фай Родис, не задумываясь, выбрала черный с синим отливом, цвета воронова крыла, который очень подходил к ее черным волосам, твердым чертам лица и зеленым глазам. Эвиза попросила придать металлу серебристо-зеленый цвет ивового листа. Она решила не менять темно-рыжего оттенка своих волос и топазовых кошачьих глаз. Черный пояс и черная отделка воротничка еще резче выделяли пламя ее волос. Чеди Даан выбрала пепельно-голубой, с глубоким отливом земного неба и серебряной отделкой, а Тивиса без колебаний взяла темно-гранатовый, с розовым поясом, гармонировавший с ее оливковой кожей и мрачноватыми карими глазами». «Тугой корсаж с низко открытыми плечами и широкая юбочка, стянутая в талии черной лентой и ложащаяся свободными складками. Руки и открытые до половины бедер ноги покрывал ровный красновато-коричневый загар, гармонировавший с бледно-золотым цветом платья» Я думаю, что комментарии излишни. Если бы не статья за мужеложство в СССР, тема взаимоотношений однополых партнёров обязательно была бы раскрыта. Ибо влечение одного пола к противоположному это ведь тоже «остаток первобытного полового отбора – соперничества за самку, за самца – все равно». А следовательно, – это тоже «инферно», и с этим тоже надо бороться. Выводы Итак, что мы имеем в сухом остатке. Ефремов пошёл куда дальше, чем наши бесноватые, которым нужна всего лишь другая Россия. Ефремову нужно другое человечество. Причём идеалы Ефремова, его ценности, «его борьба» удивительным образом совпадает с тем, что мы наблюдаем сегодня в мире. И с тем, против чего мы боремся. Удивительно, как советская цензура пропустила этот столь очевидный и прозрачный текст. И уже сам факт, что цензура в СССР это пропустила, говорит о многом. О том, что общество в СССР уже было больно, и что Ефремовы, Горбачёвы и прочие дитяти перестройки уже ломились в открытые двери. Вряд ли цензоры не понимали, что именно они пропускают. Скорее всего, пропустили сознательно – и в этом-то и беда. Книга увидела свет. Позже цензоры спохватились, печатать перестали… до середины 80-х. Не было у советской страны иммунитета против пришельцев со звездолёта с символическим названием «Тёмное Пламя». Сейчас, когда капитализм загнивает и умирает, западное общество порождает новую посткапиталистическую модель – мы видим своими глазами, как иллюзорный мир мечты Фромма и Ефремова пытаются реализовать на практике, и как он уродлив и отталкивающ. Посмотрите на западное общество. А ещё лучше – на стремительную трансформацию нашего общества последних 20 лет. По тому, с какой скоростью советские люди превратились в зажравшихся жителей городов-миллионников это видно ещё нагляднее. Проблемы борьбы за жизнь нет. Проблемы голода тоже. Сверхцелей перед обществом не ставится. «Секс в большом городе» и «одиночество в сети», каковое тоже полностью замыкается на сексе… И как результат – стремительно растущее число мазохистов, гомосексуалистов, фетишистов, и пр. Посмотрите, на эстетику клипов поп-звёзд, они как никто чутко реагируют на «соцзаказ». Редкий клип обойдётся без плётки и… нечеловечески красивой (правда с помощью работы гримёров и операторов, а не химеотерапии, как у Ефремова) женщины в обтягивающей одежде. Звездолёт «Тёмное Пламя» уже здесь, на орбите Земли. Пассажиры этого звездолёта уже захватили власть во многих странах, ввели в школах половое воспитание, уже предлагают психиатрически лечить «гомофобов». Фай Родис обозвала себя именем богоматери и вовсю, демонстрирует эротические танцы. Четыре её ученицы пляшут на амвоне, борясь с «инфернальной» подавляющей свободу христианской религией. Опять же, в обтягивающих одеждах, Ефремову бы понравилось. Но не всё потеряно! Ведь мы живём не в мире мечтаний Ефремова, в котором торжество фрейдомарксистских «ценностей» предопределено. Ещё не поздно выгнать наглых пришельцев с нашей планеты, и построить своё общество, не прибегая к решетчатой трансформации индивида, половому воспитанию в школах и тотальному психологическому контролю. Ведь у нас уже есть опыт построения такого общества. И это советский опыт. http://newimperia.ru/magazine/article/nesovetskiy-sotsializm-ivana-efremova/
Яванна Алексиевич: Андрей Козлович написал: Нацисты уничтожали другие народы потому, что, по их мнению, эти народы деградировали необратимо. По Ефремову необратимая деградация тоже возможна. Так что, исходя из его концепции, мешает необратимо деградировать целым народам, тем более, в рамках целых планет, типа Торманса, в "населенных мирах, где высшие достижения науки применялись для запугивания, пыток и наказаний, чтения мыслей, превращения масс в покорных полуидиотов, готовых исполнять любые чудовищные приказы"? Прямая его цитата из ТуА. И где здесь, таки, противоречие с Гитлером?! А в остальном я Вас не пойму. У Ефремова чётко написано, что необратимая деградация возможна, так что мешает всему социуму при установлении системы, как её Женя Беляков предложил назвать, "информационного фашизма" деградировать необратимо? Что помешает высшим чувствам атрофироваться не только у личности, но и у социума? И потом, есть важная деталь, "Заслуживающих уничтожения", с позиций концепции исповедуемой и Ефремовым, не обязательно подразумевает "подлежащие уничтожению". Эта концепция намного сложнее и интереснее, чем концепция Гитлера. Тот же Толкиен, у которого, безусловно, есть народы заслуживающие уничтожения, это прокомментировал так: цитата: — Но ведь это ужасно! — вскричал Фродо. — Ужасней ужасного — даже твои жуткие намеки и неясные остережения так меня не пугали. Гэндальф, о Гэндальф, надежный мой друг, что же мне делать? Теперь вот мне по-настоящему страшно. Скажи, Гэндальф, что мне делать? Какая все-таки жалость, что Бильбо не заколол этого мерзавца, когда был такой удобный случай! — Жалость, говоришь? Да ведь именно жалость удержала его руку. Жалость и милосердие: без крайней нужды убивать нельзя. И за это, друг мой Фродо, была ему немалая награда. Недаром он не стал приспешником зла, недаром спасся; а все потому, что начал с жалости! — Прости, не о том речь, — сказал Фродо. — Страх обуял меня, но Горлума все равно жалеть глупо. — Не видел ты его, — сказал Гэндальф. — Не видел и не хочу, — отрезал Фродо. — А тебя просто не понимаю. Неужели же ты, эльфы и кто там еще — неужели вы пощадили Горлума после всех его черных дел? Да он хуже всякого орка и такой же враг. Он заслужил смерть. — Заслужить-то заслужил, спору нет. И он, и многие другие, имя им - легион. А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить — чтобы уж всем было по заслугам? А нет — так не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все. Мало, очень мало надежды на исправление Горлума, но кто поручится, что ее вовсе нет? Судьба его едина с судьбою Кольца, и чует мое сердце, что он еще — к добру ли, к худу ли — зачем-то понадобится. В час развязки жалость Бильбо может оказаться залогом спасения многих — твоего, кстати, тоже. Да, мы его пощадили: он старый и жалкий, таких не казнят. Он остался в заточении у лесных эльфов — надеюсь, они обходятся с ним по-доброму.
Яванна Алексиевич: Андрей Козлович написал: Письмо Ивана Ефремова есть в известной нам книге Ерёминой и Смирнова, например, здесь http://www.istmira.com/razlichnoe/ivan-efremov/page/290/ цитата: «Я по-прежнему занят размышлениями на три важнейшие вопроса Кармы, которые меня особенно интересуют, как палеонтолога. 1. — о нём Вы знаете — право на уничтожение вредоносных, и принципы определения — и вредоносности, и права. 2. Права на самоуничтожение, которое должно вытекать из 3. Права судить высшие силы Судьбы и Промысла. Я прихожу к заключению, что из-за разности масштабов право судить нецелесообразность и ошибки высших миров имеем только мы — жертвы страдания в плохо устроенном мире, устроенном недодуманно “ими”. Не “они”, великие и всемогущие, а мы, маленькие их жертвы. И очень интересно, что я нашёл подтверждение этому сразу в двух писаниях: Евангелии от Иоанна (“и дал ему Отец право Суда, ибо он есть Сын Человеческий”) и в древней легенде индуизма, где говорится, что Брахма узурпировал себе право создания мира, вопреки другим членам Тримурти — Вишну и Шиве, создал его, “запустив” Махамайю (дни и ночи Брахмы), и тем самым обрёк на великое страдание свои создания, особенно мыслящие (разумные) существа рода человеческого. И если право суда над ним остаётся за нами, купленное неисчислимыми жертвами и страданиями, тогда следует пересмотреть Карму и, может быть, право ухода из этой жизни, вольного и ненаказуемого тоже право Сына Человеческого. Это всё вопросы величайшей сложности, но если удастся хотя бы получить намёк на ключи подхода, то это — великое дело...» Это письмо доказательство того, что Ефремов не просто допускал существование "высших сил Судьбы и Промысла", а исходил из того, что эти вполне разумные и, как минимум, не достаточно ответственные, а, возможно, и недобрые силы существуют. В дополнение: Иван Ефремов - Страница 290 «...Эзотерйя — лишь признак определённого уровня общественного сознания, а не специфически религиозный уклон познавания мира. Сейчас народилась новая эзотерия — естественных наук, и каждый учёный, если бы яснее отдавал себе отчёт в том, кому можно вручать плоды своих трудов и какие из этого произойдут последствия, был бы адептом тайных наук»254. «Я решил погадать и открыл на первом попавшемся месте. Это был § 142. как нельзя более в точку, и я решил, что через Вас мудрецы Братства послали мне совет»255. «Я по-прежнему занят размышлениями на три важнейшие вопроса Кармы, которые меня особенно интересуют, как палеонтолога. 1. — о нём Вы знаете — право на уничтожение вредоносных, и принципы определения — и вредоносности, и права. 2. Права на самоуничтожение, которое должно вытекать из 3. Права судить высшие силы Судьбы и Промысла. Я прихожу к заключению, что из-за разности масштабов право судить нецелесообразность и ошибки высших миров имеем только мы — жертвы страдания в плохо устроенном мире, устроенном недодуманно “ими”. Не “они”, великие и всемогущие, а мы, маленькие их жертвы. И очень интересно, что я нашёл подтверждение этому сразу в двух писаниях: Евангелии от Иоанна (“и дал ему Отец право Суда, ибо он есть Сын Человеческий”) и в древней легенде индуизма, где говорится, что Брахма узурпировал себе право создания мира, вопреки другим членам Тримурти — Вишну и Шиве, создал его, “запустив” Махамайю (дни и ночи Брахмы), и тем самым обрёк на великое страдание свои создания, особенно мыслящие (разумные) существа рода человеческого. И если право суда над ним остаётся за нами, купленное неисчислимыми жертвами и страданиями, тогда следует пересмотреть Карму и, может быть, право ухода из этой жизни, вольного и ненаказуемого тоже право Сына Человеческого. Это всё вопросы величайшей сложности, но если удастся хотя бы получить намёк на ключи подхода, то это — великое дело...»256 Особняком стоит письмо врачу-урологу Россихину: «Если искать путь, то, как Вы очень хорошо сказали в начале письма, он в наше время лежит через общественную йогу (“агни-йогу”), йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что всё в этом мире имеет две стороны). Для всего этого нужно и самоусовершенствование и самоограничение, но в иной мере и иных целях, чем в личной йоге, которой начинают увлекаться многие, мечтая получить особую власть и силу. Если бы они знали, что не получат ничего, кроме ответственности и заботы, самопожертвования и долга, то они даже близко не пытались бы познакомиться с высшей йогой. Если бы они знали, что на самых высших ступенях “посвящения” человек не может жить, не борясь с окружающим страданием, иначе он погибнет... От души желаю Вам и Вашим товарищам твёрдо стать на путь — это самое большое счастье, какое есть на Земле, кроме большой любви...»257 Разумеется, человек, высказывающийся подобным образом, очень специфически решал «официально решённые» философские проблемы, делал из них необычные этические выводы. Ему чужда была классовая атеистическая этика, но и догматизм этики богословской он отвергал как безжизненный. Тонкая диалектика текучих нравственных проблем — вот что привлекало его внимание. Именно это составляет основу Живой Этики. Всякий человек найдёт в ней массу полезных рекомендаций и ёмких обобщений, обладающих огромной призывной силой. Если при этом не смущаться непонятным (что неизбежно, потому что изложение спиральное, а не привычное поступательно-линейное), не ставить его во главу угла своей реакции, то открывается возможность серьёзного переосмысления жизни. Для многих людей с недостаточно развитым абстрактным мышлением всякое слово воспринимается конкретно-чувственно. Соответственно, если нечто имеет словесное выражение, то подразумевается, что оно представляет собой едва ли не осязаемую вещь. Такие люди бессознательно ожидают от любого утверждения столь же наглядных манифестаций, как голубизна неба или холод снега. Так как предмет гораздо тоньше, наступают скепсис и разочарование. Гностики поздней античности делили людей по качеству информационного метаболизма: физики, психики и гилики — телесно, душевно и духовно ориентированные. Судя по всему, такое деление не утеряло своей актуальности. Выкрики о недопустимой религиозности рериховского наследия на этом фоне особенно показательны.
Константин Рахно: У меня вообще разные версии понимания людей Ефремова итак, гипотеза первая. Люди Ефремова как орки. С орками у них масса общего. Это ненависть к природе, доведённая до состояния культа машинная цивилизация, культ физической силы. Язык орков - исковерканный квенья. Язык людей Ефремова - исковерканный санскрит. Как и орки, они носят специфические имена. И общаются через палантиры с существами из иных миров, но это больше напоминает сеансы призыва демонов. гипотеза вторая. Люди Ефремова - инфантилы. Вот кого нет в "Туманности Андромеды" как персонажа? Нет ребёнка, любознательного подростка. Потому что все эти Дар Ветры - большие дети, застрявшие в подростковом возрасте. "Туманность Андромеды" сильно напоминает образ жизни в "Первых поцелуях", "Элен и ребятах", "Районе Мелроуз". Её герои ведут образ жизни с пляжным досугом, лёгкими подростковыми отношениями без обязательств, понемногу подрабатывая то тут, то там, как подростки на каникулах. Разумеется, иногда от этого бывают дети, но их сплавляют куда подальше. И специфическая манера общаться героев напоминает... правильно, школяров, излагающих друг другу заученные уроки. Герои Ефремова никогда не сомневаются в услышанном. Они инфантильны по своей природе. Гипотеза третья. Люди Ефремова - рабы. В своё время Мамардашвили сказал, что раб - это инфантил, большой ребёнок. Так ли уж счастливы люди Эры Кольца? У них нет даже тех маленьких радостей, которые были в Тёмные Века, - радости отцовства и материнства, радости быть чьим-то ребёнком, радости братской и сестринской любви, радости брака, радости дружбы, наконец, ведь у них нет друзей. Они одинаково приветливы со всеми, но это не дружба. У них нет имущества, что является верным признаком кого? Правильно, раба. У них вообще нет ничего, у этих несчастных людей, даже имён и фамилий. За материнство - ссылка на Яву, за пределы плодородного пояса. За научную инициативу - тоже.
Олег Гуцуляк: Моя статья o "Часе Быка" Ивана Ефремова. http://www.proza.ru/2016/05/08/1405 Мир Земли в "Туманности Андромеды" и "Часе Быка" Ивана Ефремова - это не один и тот же мир! Между ними прошло более 800 лет дальнейшего развития и совершенствования общества. Именно Торманс застрял в «Часе Быка», которым также пошла Земля героев «Туманности Андромеда» и «Сердца Змеи», хотя в эпоху последних («Эру Великого Кольца»), как нами было показано (http://www.proza.ru/2014/12/06/342), и удавалось жестко его контролировать… Но даже такой «контроль» в последующей «Эре Встретившихся Рук» (собственно героев романа «Час Быка» («Долгая Заря»)) был расценен землянами как недопустимый.
Олег Гуцуляк: Сериал "Лачуга должника" (2017) по роману Вадима Шефнера (1982) снят в эстетике "Гостьи из будущего" и "Москва-Кассиопея" )))))))))) Недалёкое коммунистическое будущее. Готовится экспедиция на далёкую планету. Главный герой Степан Кортиков знакомится с Павлом Белобрысовым, человеком, плохо подходящим под реалии коммунистического XXII века. Оказывается, что Белобрысов родился в далеком XX веке, где невольно стал участником эксперимента внеземной цивилизации по продлению жизни до миллиона земных лет. В экспедицию Павел отправляется с целью найти планету, зеркально отображающую жизнь на Земле. Главное для Павла — найти на планете-зеркале Ялмез своего давно умершего брата-близнеца Петра. В этом сейчас для него заключается смысл жизни. http://kino-dom.org/otechestvennue/8593-lachuga-dolzhnika.htm
Олег Гуцуляк: Сергій Дацюк. Нове Розмежування // Українська правда. Блоги. - 2018. - 2-.02. - http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5a8bd29d08ed0/ ... Але є ще один світ – Інфернальний. В цьому світі немає різниці між добром і злом. Візьмемо два різних рішення. Перше рішення. Вибір зла, тому що немає віри в загальні ідеали благородства чи в здатність колективності мати позитивні наслідки для індивіда, є віра лише у власну вигоду, власну свободу, власну перспективу. Друге рішення. Немає різниці між добром і злом, тому потрібно вибирати лише те, що обіцяє власну вигоду, власну свободу, власну перспективу. Не перший погляд ці рішення майже нічим не відрізняються. Але в першому виборі – лиходій свідомо чи несвідомо знає, що вибирає зло. Він може рано чи пізно покаятися. В другому виборі – лиходій не знає чи не хоче знати різниці між добром і злом, тому вибирає між різними видами зла. У нього немає шансу ані покаятися, ані змінитися. Другий вибір – більш небезпечніший. Інакше кажучи, Інфернальний світ більш пекельний, ніж світ Диявольский. Диявол змушує робити вибір на користь зла, але вибір все ще є. Інферно позбавляє нас вибору – це зло безвиході. В світі Інферно домінують особливі люди – інфернали. Завдання цих людей – локально знищувати різницю між добором і злом. Ось схема дії інферналів в нинішній Україні. Зло – десь далеко (це Путін чи Росія загалом). А в Україні все добре і буде ще краще, якщо тільки не бачити різницю між добром і злом, якщо тільки не чіпати владу, якщо тільки вести з владою діалог, якщо тільки підтримувати реформи влади, якщо тільки не сильно боротися з корупцією (яка не таке вже і велике зло), якщо тільки долати олігархію років за 20, а краще взагалі долати її років за 50 чи за 100. З Кривавим Президентом все просто – він був слуга світу Диявола. Але в глибині душі він завжди знав і навіть зараз знає, що чинив і чинить зло. Він крав, але приховував це, бо знав, що це зло. Майдан – то була спроба повернення до світу Людського, де добром платять за добро, а злом мали би платити за зло. Але у Майдана було багато добра і було мало зла, тому за зло поплічників Кривавого Президента не було кому платити злом. З нинішнім Кримінальним Президентом все непросто – він, як слуга світу Інферно, не хоче знати різниці між добром чи злом, він видає зло за добро, і добро за зло, він влаштовує компроміс зі злом (мир з ворогом) і знищує добро (добробати, волонтерів, антикорупціонерів, антиолігархів і т.д.). Повільні реформи Кримінального Президента – це блукання в сірій зоні, де крок вперед, два кроки назад. Такі реформи неможливо бачити позитивно, осмисляти, аналізувати і підтримувати. Кримінальний Президент не просто краде з бюджету і віджимає відкрито активи у інших олігархів, не просто чинить корупцію, не просто легально і нелегально заробляє в ситуації війни, не просто має власні бізнес-інтереси у ворога, він ще і нарощує свій бізнес на крові, бо намагається покривати цей свій бізнес піаром на обміні полонених. Це інша міра злочинності, ніж у Кривавого Президента, бо в цій мірі руйнується саме уявлення про різницю між добром і злом. Хоч направду тепер і незрозуміло, хто з них більш кривавий. Як же це стало можливим? Адже такі радикально мерзотні речі не можуть просто так відбуватися в країні, де здійснили Революцію Гідності. Десь ми схибили, бо побудували Україну Інфернальну, сіру зону, простір апатії. І ця Інфернальна Україна Кримінального Президента набагато гірша, ніж Диявольска Україна Кривавого Президента. Як ми опинилися в Інфернальній Україні? Перша кров, звичайно найбільш пам'ятлива. Ми пам'ятаємо Небесну Сотню як найбільшу жертву. Бо одна справа, віддавати життя, коли його ціна в ситуації миру дуже висока, і ніхто ще не звик кожного дня отримувати звістки з фронту війни. І інша справа, віддавати життя в ситуації війни, коли ціна життя за декілька років уже впала. Виходить так, що Небесна Сотня – трагедія, а Небесні Тисячі – статистика. Якось неправильно воно виходить, але в світі Інферно ціна життя відсутня, відтак будь-які гидоти можливі, бо спротиву їм нема. Сіра зона поглинає трупи – світ Інфернальний втрачає енергетику життя і туди непомітно приходить смерть. Світ Інферно - це світ гібриду між добром та злом. Щоб потрапити у світ Інферно, потрібно довести всім, що різниці між добром та злом не існує. Це зробити неважко. Для початку потрібно просто знайти більше зло і почати його порівнювати з меншим злом, видаючи його за добро. Більше зло це Путін. Менше зло це Кримінальний Президент. Оскільки менше зло постійно порівнюється з більшим, місця добру уже не знайти. Чому? Та дуже просто. Як тільки хтось хоче виступити з позиції добра проти меншого зла, його оголошують агентом зла більшого. Знайома схема? Але є ще одна причина, яка зробила можливим світ Інферно в Україні. Це постійне і поступове гріхопадіння, яке не оцінювалося як вибір зла. Коли у нас не було армії, не було чим фінансувати війну, коли було відсутнє військове стратегування та планування на випадок війни, було лише одне вірне рішення – чесний заклик до народу про національно-визвольну війну. Правлячий клас уникнув цього заклику, а український народ погодився на це. І це стало початком гріхопадіння. Мінські домовленості були лише фіксацією цього гріхопадіння. Мінські домовленості - це торги за поразку народу, який не захотів воювати. Немає тут кого звинувачувати, лише самих себе. Друге гріхопадіння, це коли українці промовчали після олігархічного перевороту в Парламенті в квітні 2016-го року. Тому пізно говорити тепер про високі тарифи, про зростання корупції, про олігархів, експропріацію яких будуть здійснювати за кордоном, але не в Україні. Більш дрібні, але не менш болючі гріхи ми здійснювали постійно – промовчали за Іловайськ та Дебальцеве, дозволили владі замовчати офшорний скандал, дозволили владі каналізувати записи Онищенко. Але один гріх виявився аж надто малопомітним. Ми дозолили слугам Диявола залишитися в політиці, в журналістиці та серед експертів. Отже сьогодні ситуація склалася так, що коли слуги Диявола критикують світ Інферно, вони виглядають як опозиційне добро. Тобто в світі Інферно навіть слуги Диявола опиняються на боці нібито добра, бо альтернатива (знищення різниці між добром та злом) ще гірша. Ну і зрештою ще один великий і малопомітний гріх – домінування інферналів у маніпульованій публічній комунікації. Світ Інферно є результатом подальшого падіння світу Диявола. Для здолання світу Інферно різниця між добром і злом має бути відновлена. Інефернальний світ має бути знищено, а інферналів – покарано. Нинішні інфернали-журналісти та інфернали-експерти набагато гірші за слуг Диявола. Тобто інфернали - це щось набагато гірше, ніж зло, бо вони знищують саму різницю між добром і злом. Нехай вони і не заслуговують кримінальної відповідальності. Але вони заслуговують своєрідної люстрації під гаслом – "геть з публічності, геть з професії". Повернути різницю між добром та злом Щоб уникнути інфернальних маніпуляцій, потрібно повернути в Україну якісь дуже прості уявлення: зло і добро існують і радикально відрізняються; проти зла потрібно боротися, як би воно не маскувалося і не видавало себе за добро. Олігархи та корупція – це зло. Ті, хто хоч якось, хоч трохи, хоч в якомусь контексті їх підтримує, – це інфернали, які працюють на знищення України. Повільні реформи не будуть успішними в сірій зоні. Реформи потрібно виводити на світло і робити їх радикально та масштабно. Зло має називатися злом, добро має називатися добром. Всі, хто намагається перекручувати ці поняття, повинні піддаватися громадській обструкції. Тримайте різницю між добром та злом! Ставайте на бік добра впевнено, активно і безкомпромісно!
Олег Гуцуляк: А.Арестович: «Час Быка» И.Ефремова
Олег Гуцуляк:
полная версия страницы