Форум » НООСФЕРИЗМ-АНТРОПОКОСМИЗМ-АРИСТОН » СОВЕТСКИЙ КОСМИЗМ » Ответить
СОВЕТСКИЙ КОСМИЗМ
Зина Корзина: Начинаю препарировать ещё один великий фильм нашего советского детства - «Москва-Кассиопея» и его логическое продолжение - «Отроки во Вселенной» . В этом фильме удивляет буквально всё - нет, конечно же не футуристические корабли и не человекоподобные инопланетяне - этого добра в любой фантастике навалом. Что же? Аспект №1. Вселенная или Кого играет Иннокентий Смоктуновский? Пожалуй, сам факт появления в фантастическом фильме этого персонажа рождает массу вопросов. Ну, то, что Исполняющий Особые Обязанности, именуемый для краткости - ИОО обладает паранормальными способностями, никого не смущает. Он, помимо всего этого, изменяет реальность и направляет события в нужном лично ему (вернее, Кому-То) русле. Он владеет какими-то сверхъестественными каналами связи, разгуливает по всей Вселенной с письмами/телеграммами и постоянно подчёркивает, что выполняет чью-то неведомую никому Волю. Первое, что приходит в голову, это открыть мифологический словарь и прочесть: «Гермес - вестник богов, покровитель путников и путешественников, проводник душ умерших. Гермес может переноситься с Олимпа в любой конец земли с помощью крылатых сандалий». То, что герой Иннокентия Смоктуновского одет в современный костюм и на его ботинках нету крыльев, ничего не меняет - каков мир, таковы и сандалии. На другой странице того же словаря читаем: «Архангел Гавриил несколько раз упоминается в Писании, как Небесный вестник, которого Бог посылает, чтобы возвестить людям Свои планы о спасении рода человеческого. Его назначение - раскрывать смысл пророческих видений и ход событий». То есть из банальной фантастики фильм превращается даже не в сказку, но в миф. В данном случае - в миф о спасении некоей планеты от цивилизации роботов. Введение в пространство фильма персонажа ИОО не составляло никакой необходимости. Более того, это противоречит канонам заявленного жанра - в советской фантастике, в принципе, не может быть «волшебников» (в кино-анонсе герой Смоктуновского был назван именно так). Так сказать, либо парсеки с чёрными дырами, либо Гэндальф с Галадриэлью. Как об этих фильмах писали в советских кино-журналах.... Что это было? Неизжитое, неистребимое мифологическое сознание людей, которые попросту не могли не включить в повествование вестника Богов? Или банальное смешивание жанра киносказки и кинофантастики? Попытка иносказательно донести до зрителей тезис о Божественном происхождении Вселенной или ловкий трюк, позволивший привлекать к экрану малышей, ещё не отвыкших от фей и колдуний из Перро и Андерсена? Аспект №1-а. Вселенная или Указующий Перст. Если Вы помните, корабль юных космонавтов был оснащён удивительной кают-компанией: нехитрым способом можно было смоделировать практически любой пейзаж или интерьер. Правда, на очень маленьком пространстве, но тем не менее. По просьбе всё того же ИОО среди прочих вариантов был предложен Указующий Перст среди пустыни. Опять-таки, совершенно непонятно назначение каменной руки, как будто предназначавшейся для статуи Ленина, при несостоявшемся Дворце Советов. Но Ленин, видимо, всё-таки тут ни при чём. Вот, к примеру, известная статуя Меркурия, как известно, отождествляемого с уже упомянутым Гермесом... Указующий перст во всех традициях трактуется, как указующий перст Бога. Опять же, в самом повествовании роль Перста более чем скромна - его обыгрывают в комическом фрагменте, когда один из героев завис над самым Перстом и кричал: «Уберите палец!!!» Ну, там ещё, вместо Пальца ему смоделировали ванну с водой - опустили, так сказать, в купель. Согласитесь, что если бы авторы захотели просто пошутить, можно было обыграть зависание над чем угодно, хоть над памятником Пушкину. Аспект №1-б. Вселенная или Куда летим? Вроде бы на этот вопрос ответ дан вполне однозначный - в созвездие Кассиопея. Но так ли это? Да. Полёт официально был обозначен, как «Москва-Кассиопея» - буднично и просто, как «Москва-Тбилиси». Однако туда ли направлял их ИОО? (Ведь это только с его соизволения отроки оказались во Вселенной). Всё выглядело, как задумывалось - космонавты достигли определённой точки пространства, а потом произошло нечто странное (но вполне объяснимое в рамках фильма). Хулиган Федька Лобанов устраивает так, что корабль, превысив скорость света, оказыватся в точке назначения раньше срока. Но там ли оказались отроки, куда они летели? Герои попадают на планету, где нет никаких чудовищ и никаких восьминогих кузнечиков с радарами, вместо глаз. Как восклицает всё тот же Федька - знаток фантастики: «Надо же! Никаких стрекозоидов!» Жители планеты - люди, их Планета - землеподобна. Разумеется, можно сказать, что сказывалось отсутствие умений по части спецэффектов. Мол, проще было показать людей в чёрных обтягивающих костюмах с серебряными «жабо», чем создавать пресловутых стрекозоидов. Возможно, и так. А, может быть, это вовсе не далёкая планета, собственно, всё та же Земля, только через много-много лет? Не отправил ли ИОО детей 1970-х годов в Несветлое Будущее, где миром правят биороботы, превращающие всех живых - в своё подобие? Что представляла собой история Мира, куда прибыли подростки? 250 лет назад местное человечество принялось активно внедрять в экономику роботов. Для начала были созданы роботы-исполнители - они выполняли всё большее и большее количество работ, пока люди не создали, наконец, роботов-вершителей, так сказать, топ-менеджеров всего этого безобразия. И вот тут началось. Роботы захотели сами управлять своей (и не своей) судьбой. Так бывает всегда, когда человек, обленившись, поручает свою работу существу низшего порядка и считает, что всё идёт, как надо. Ибо существа вырываются на свободу и начинают требовать своё. Аспект №2. Отроки или Инициация в невесомости. Итак, в самом названии фильма - попытка отойти от современных терминов. Не подростки, не какие-нибудь там акселераты (любимое словечко той эпохи), а именно отроки - слово древнее, славянское, библейское - какое угодно, но не «космическое», не НТР-овское. Что первое вспомнилось, так это христианская легенда о Семи Эфесских отроках, замурованных в пещере, но погружённых Господом в длительный сон. Спящие юноши как бы выпадают из времени и, пробудившись, становятся живым символом перехода от эпохи гонений на христианство ко времени торжества его. Семеро космонавтов тоже засыпают, выпадают из времени (это постоянно подчёркивается в фильме) и пробуждаются тогда, когда это стало нужно. Если же рассмотреть более архаические корни всего этого двухсерийного действа, то на ум приходит инициация, как способ вхождения человека в социум. (Можно даже вспомнить книжки В.Проппа о народных сказках, носящих следы древних традиций). Итак, инициация состояла из трёх частей: временное отделение индивида от общества (т.к. переход должен происходить за пределами устоявшегося мира!!!), пограничного периода (длящегося от нескольких дней до нескольких лет) и возвращения, реинкорпорации в новом статусе или в новой подгруппе общества. В фильме звучит песня: «Я возьму этот большой мир, Каждый день, каждый его час. Если что-то я забуду, Вряд ли звезды примут нас». Тут важно словосочетание «примут нас» - примут в ином качестве, уже не как отроков. Налицо также мифологическая интерпретация пространства: выход за пределы замкнутой территории, освоенной общиной (в данном случае - Земли начала 1970-х гг.) Типичными для мифов и сказок являются испытания, которым герой подвергается в царстве мёртвых или на небе - Космос и некая Планета (она же полупустая Земля Будущего) чем не место для подобных испытаний? В фильме роботы постоянно произносят термин «живые», как антипод самим себе. Если космонавты - живые, то роботы - какие? Вот именно. То есть ИОО посылает отроков в типичное Царство Мёртвых для совершения определённых действий. Главное в Царстве Мёртвых - это не остаться в нём. Вот известнейший пример из греческой мифологии - по прибытии в подземное царство умершие пили из Леты, получали забвение и отныне не могли вернуться в Мир Живых. На гипотетической Планете роботы отключают у живых все человеческие «интересы», превращая их в себе подобных. То есть происходит всё тоже, что и в мифах, только с помощью новейшей сверх-техники. Аспект №2-а. Отроки или Иван Дурак, как непременный персонаж мифа-сказки. В фильме есть один примечательный герой - Федька Лобанов, типовой хулиган-двоечник, изобретатель и сторонник нестандартных решений. Разумеется, он дан авторами, чтобы уменьшить пафос - все остальные герои взяты со школьной Доски Почёта: «Наши отличники». Они скучны, однотипны и правильны, как передовица «Пионерской Правды». И только один человек делает их мир похожим на жизнь - Федька Лобанов, типовой Иван Дурак, он же Ганс-Чурбан братьев Гримм, он же Незнайка-на-Луне из книжки Носова, он же...он же... Иван Дурак всё делает невпопад, он всем и всегда мешает, но именно он обладает неким знанием, которого лишены «иваны-царевичи» и «василисы-премудрые» - он способен победить Зло при помощи своей же «глупости». Исследователи русских сказок (всё тот же В.Пропп) дают такую характеристику Ивану Дураку: «Возможно, Иван-дурак достигает всего этого благодаря тому, что он воплощает первую магико-юридическую функцию, связанную не столько с делом, сколь со словом, с жреческими обязанностями. Иван-дурак загадывает и отгадывает загадки, то есть занимается тем, чем занимается во многих традициях жрец во время ритуала sic!), приуроченного к основному годовому празднику. Иван-дурак — поэт и музыкант; в сказках подчеркивается его пение, его умение играть на чудесной дудочке или гуслях-самогудах, заставляющих плясать стадо». Федька Лобанов выводит из строя роботов-исполнителей при помощи банальной детской загадки и за неимением дудочки-самогудочки носит при себе магнитофон. Он, как и Иван Дурак, не стремится в Космос, ради подвига, как это делают «культурные герои»1., а, как там в сказке - «идёт, куда глаза глядят». Впрочем, именно Федька зависает над тем самым Указующим Перстом, что явно даёт понять... 1.Культурный герой - культурологическое понятие, означающее определённый тип мифологических персонажей. Культурный герой, в частности, выступает борцом со стихийными хаотическими силами. Типичный пример культурного героя - Зигфрид. Думаю, что авторы фильма всё это не вкладывали в своё повествование - они, я полагаю, не старались зашифровать эти посылы в своём фантастическом творении. Просто у людей, каким бы атеистическим ни было общество, всегда было и остаётся мифологическое сознание...
Ответов - 1
goutsoullac: Александр Проханов о двух советских космизмах: О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Брежневское время, в которое вы жили. А.ПРОХАНОВ: В которое я жил. О.ЖУРАВЛЕВА: Прекрасное время было. А.ПРОХАНОВ: Это было время такого, моего возрастного расцвета, моей динамики. Я много ездил, писал. Это было очень интересное время. Почему было интересно? Брежневское время – это время технократов, потом военных технократов. В брежневское время были созданы грандиозные машины технократические, расцветали научно-исследовательские школы, институты, закрытые КБ, был создан грандиозный океанический флот Горшкова. Я помню, когда я был в кабинете у этого великого адмирала, он рассказывал мне об этом флоте, типы новых кораблей, подводных лодок, космическая оборона. И тогда вот эти технократы говорили с некоторым таким опломбом: «Мы можем сделать все, что не противоречит законам физики». Вот такая была мощь. При этом абсолютная стагнация идеологическая и социальная. Вот это огромное противоречие между вот этими тупиками, в которых находилась идеология, и социальной сферой, и вот этим огромным накопившимся взрывом. Это разорвало страну. Не диссиденты, не новочеркасские какие-то бунты, а вот это огромное противоречие. Накопились колоссальные силы, интеллектуалы технократические, а оболочка, в которой весь этот ртутный взрыв таился, они были чахлые и дохлые. Потому что, ведь, в брежневское время... Договорю. Это не сравнить с нашим, с путинским временем. Потому что в путинское время все эти накопления великие технократические растрачены, техносфера советская умерла, нет этих великих адмиралов, флотилий и заводов. И социальная сфера тоже ничтожна, и идеология абсолютно бездарна. Поэтому здесь бездарность находится внутри бездарности. А там грандиозность находилась внутри бездарности. Причем, у советского вот этого периода брежневского... Чем мне это время было очень важно? Там наблюдались 2 тенденции. Там, как бы, 2 космизма. Первый, такой, вот, очевидный, технический космизм – аппараты космические, штурм космоса, изобретения, звездные войны, новые типы оружия, жизнь на планетах без, так сказать, земли... О.ЖУРАВЛЕВА: А почему вот остальной народ это не заводило? А.ПРОХАНОВ: А с другой стороны, был космизм духовный. Деревенская проза, вот, русские интеллигенты, которые двигались в деревни, собирание икон, песни, увлечение «Серебряным веком», увлечение вот этими. О.ЖУРАВЛЕВА: Каким «Серебряным веком»? Бог с вами! А.ПРОХАНОВ: Увлечение «Серебряным веком», потому что все эти стихи – они ходили в руках и в нашей литературной среде. О.ЖУРАВЛЕВА: Очень ограниченного числа людей. А.ПРОХАНОВ: Я говорю о писателях. Вообще вот этими вещами оперируют ограниченные люди. И вот эти 2 тенденции, 2 космоса, такой, духовный и материальный, технический – они могли сойтись. И тогда бы возникла потрясающая цивилизация советская, та космическая цивилизация, к которой, видимо, и стремились отцы-основатели. А сейчас этого, конечно, нет. Технически космос бездарен, духовный космос, о котором вы говорили, он весь задавлен этими троглодитами, которые ненавидят знания, ненавидят поэзию, ненавидят романтизм. Поэтому это сравнение Пескова очень неудачно. И оно не возвеличивает брежневское время, оно неправильно его трактует и оно, конечно же, не возвеличивает вот этот путинский застой. Выход из путинского застоя возможен только созданием вот этих прорывных технократичеких тенденций, о которых говорит Сколково и чего нет, к сожалению, и созданием, конечно, новой социальной среды. Новая доктрина, идея справедливости, универсальные, божественные представления о справедливости. И вот эти 2 космизма – они могли бы дать прорыв этому путинскому начинанию, имперскому, если это не блеф. http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/817722-echo/#element-text
полная версия страницы