Форум » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ » О постмодерне и постмодернизме » Ответить
О постмодерне и постмодернизме
Олег Гуцуляк: О пнятиях
Ответов - 2
Олег Гуцуляк: Модерн, модернизм, Постмодерн и постмодернизм Олег Гуцуляк Модерн – это то, что у нас принято называть Новое время (с его рационализмом и сциентизмом). Тойнби современность с 1917 г. и назвал Постмодерном, потому что в политику влились иррациональные составляющие европейского духа (их анализировали Ф. Ницше и О.Шпенглер). Модернизм – это волюнтаристское экстремистское отрицание мира Модерна, а постмодернизм – это перверсивное не-экстремистское отрицание все того же Модерна. Отождествлять Модерн с модернизмом и Постмодерн с постмодернизмом нельзя. Также следует учесть, что в искусстве модернизма среди группы стилей есть и «модерн» (главным образом в дизайне и архитектуре), но его нельзя отождествлять с Модерном. Если Модерн (Новое время) – это абсолютизация Рацио с доведением его до абсурда в гностических практиках коммунизма, фашизма и евразийства, то Постмодерн - это именно указание на важности, а то и превалировании ИР-РАЦИО (вера, воля, чувства, интуиция). Ранее Постмодерн сражался именно с Модерном, самоопределялся, так сказать, "апофатически" (т.е. через отрицание предыдущего - Модерна), и орудиями тут были модернизм (как волюнтаристские экстремистские практики) и постмодернизм (как перверсивные не-экстремистские практики). Но теперь нужда именно в "катафатическом" самоопределении Постмодерна, предложении новых практик. Некоторые предагают неомодернизм (http://www.mesoeurasia.org/dokumentyi/andrej-pylypenko-manyfest-neomoderna), некоторые - метамодернизм (http://www.mesoeurasia.org/dokumentyi/manyfest-metamodernysta). Задача Постмодерна состоит в том, чтобы вывести ИР-РАЦИО как освобожденную Деву-Невесту-в-Белом из порабощения в глубинах пещер РАЦИО-Дракона-Модерна (пожурив её за предыдущую инфантильную увлеченность состоянием апокалиптической "Девы-Наездницы-в-Красном"). http://www.proza.ru/2016/03/17/170
Андрей Колесников: Постмодерн, как деградация Современное состояние общества - европейского и пост-европейского плана характеризуется как состояние постмодерна (или пост-постмодерна) пришедшего на смену краху великих нарративов и приведшее к появлению нового мифологического состояния. Состояние постмодерна начинает проявлять себя аккурат с крахом Серебрянного Века и изначально не несёт в себе никакого негативного оттенка, но это лишь самые первые этапы его существования. Постмодерн по своей сути не явление и не совокупность явлений, это разрозненные ситуации, населяющие онтологическое поле современного человека - хаосмос. Такое ситуационное мышление сменяет, и сменяет агрессивно мышление событийное провозглашённое Башляром (которое сменило мышление феноменологическое). Подобная ситуация порождает сиюминутность смысла и знания, лишая его веса и глубины, разрушая уже построенное прежде. Люди становятся подобными самой ситуации постмодерна, они откликаются на актуальную ситуацию при этом, исключая её из временной протяжённости. Такое исключение из временной протяжённости исходит из провозглашённого постмодернистами конца истории, конца развития и накопления знания, отсутствием возможности констатировать модерновость (современность). Но является ли постмодерн совершенно спонтанным явление, колебанием в общем информационном поле человечества? Нет. Состояние приблизительно соответствующее эпохе постмодерна можно найти во многих источниках: Ницше констатирует смерть европейской метафизики и даже скорее смерть европейского духа, предсказывает 200 лет нигилизма, во время которой слово Дух будет значить грязь; Гёльдерлин в «Хлебе и вине» предрекает эпоху титанов, где Поэт, а в месте с ним и Воин и всякий прочий аристократ духа будет «спать»; индусы веруют в Кали-Югу завершающую цикл Мира; скандинавы провозглашали Рагнарёк где сил стихии, плоти и материи (Ётуны) и силы Духа (Асы) сойдутся в битве и уничтожат друг друга. И это только одни из наиболее ярких примеров предсказания современной эпохи, которая явно носит апокалипсический, глобально апокалипсический уклон. Есть ли причины возникновения этого состояния, состояния постмодерна? Начнём с того, что человечество пересекло черту собственных возможностей – не вечен духовный потенциал человека и не имеет право он его тратить зазря, но Трата, характерная сути человека войдя в Новое Время, овладевает им, диктует ему свою волю, теперь она не союзник, а страшный его враг. Почему же так происходит? Трата, как одно из онтологических свойств человека было присуще ему, скажем так, в Первую Мифологическую Эпоху - жертвоприношение, самопожертвование тогда была ограничена рамками Сакрального, рамками Традиции которые начали ломать люди Нового Времени под прикрытием иллюзии прогресса. Этот прогресс, как и многие представления модерновой эпохи, становятся попытками разрешить Великое Вопрошание о той самой прорехе в Бытии, что мы и зовём Сакральное. Проще говоря, они закрыли эту самую прореху сакрального совершенно профанными смыслами и провозгласили иллюзорность самого помысливания сакрального. Постмодерн изначально провозглашается как попытка преодоления культурного, духовного, онтологического и морального кризисов, но основная проблема как раз заключается в том, что никаких кризисов не было, как раз наоборот - увлечение идеей кризиса и «конца культуры» и приводят к появлению самого кризиса. Конечно, как я писал выше, человеческие возможности Духа не бесконечны, и тратились людьми Нового Времени без всякого контроля и разбору. Эта Трата обусловленная попытками найти новую форму привела к формализму увлечение, которым и заставило людей позабыть о содержании, смысле. Чем как не формализмом можно назвать большую часть авангардных экспериментов в искусстве? Но разве это привело к забытью Смысла, к кризису Духа? Нет, всё равно оставались те, для кого это имело значение - например, символисты. Но подобных деятелей не так много, а эксперименты с формой слишком завлекательны. Таким образом, эксперимент с формой превращается в Игру, где фишками выступают кусочки форм и содержаний (используемых как форм). Подобное тасование кусочков и встраивание из них цепочек настолько завлекло людей, что они продолжают заниматься этим до сих пор. В таком ракурсе книга Гёссе «Игра в бисер» выглядит как констатация печального факта, нежели как предзнаменование или философское эссе, коим его некоторые хотят именовать. Играя в такую игру человек, превращался в Игрока – одномерного человека функцию, некого подобия субъекта, преодолевшего собственную «тёмную ночь души», но затем и Игрока убивают, оставляя лишь ситуацию и застывших в позах персонажей подобных «проклятым героям Беккета». Именно так человек из носителя Духа обращается в «Человека без свойств». Так Дух из невыразимого, беспредметного (хайдеггерианского «ничто») становится просто Отсутствием, а Универсальное и Сакральное называются «сказками» и «выдумками» глупых людей времён Традиции. В Постмодерне деградирует Дух, но помимо него деградирует и Онтология. Если бы мы хотели дать топологическое описание пространства постмодерна, то мы бы применили метафору Бутылки Кляйне. Таким образом, мы можем сказать о наличии внутренней циркуляции ситуации и их атрибутов без возможности выхода на качественно новый уровень. Постмодерн фактически отрицает второе правило диалектики - переход количества в качество. Накопление и постоянное формальное изменение ситуаций приводит не только к исчезновению глубины, о чём я писал выше, но и к порождению виртуальности. Отсутствие реальности и постановка на её место виртуальности - основной онтологический постулат постмодерна. Проблема данного явления в том, что, несмотря на то, что в виртуальности есть всякое имеющееся и в реальности – отсутствует всякая положительная динамика, на её месте оказывается статика платоновских Теней на стенах пещеры, при этом таковых Теней за которыми нет Эйдосов. Отсутствие выхода из этой онтологической «Бутылки Кляйне» не является такой уж проблемой в отличии от отсутствия входа. Данное отсутствие входа обусловлено как раз наличием профанного объяснения того, что именуется Сакральным. Таким образом, всё высшее человеческое знание, Знание как таковое превращается в пустую профанацию, а все иные виды знания, являются констатацией положения объектов в языке и пространстве. Можно ли бороться с ситуацией постмодерна? Да, и эта борьба идёт с самого его провозглашение. Ведь преодоление эпохи, где имя Духу – грязь, как раз и возможно только через борьбу с ней. Борьбу, в которой участвует Аристократ Духа: Воин Эволы, Сверхчеловек Ницше, Поэт Гёльдерлина, Философ Хайдеггера, все те, кто познали себя, а значит, познали Богов и вселенную. Как же вести эту борьбу, когда мы находимся в замкнутом поле состояния постмодерна? Мы можем сопротивляться и преодолевать её только изнутри неё самой. Какими методами мы должны вести борьбу против постмодерна? Методами самого постмодерна, ведь постмодерн это не просто формальные приёмы, это когда вместо формальных приёмов нет ничего, нет глубины. Методы постмодерна должны стать для нас союзниками, некоторые Титаны стали союзниками Олимпийцев в борьбе с Кроносом. Преодоление стен постмодерна откроет нам Новую Эру Духа, где люди вновь обретут собственную суть и назначение. Андрей Колесников
полная версия страницы