Форум » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ » Зачем нужен МАРКСИЗМ? » Ответить
Зачем нужен МАРКСИЗМ?
Alexei Tsvetcoff: Иногда меня осторожно спрашивают: Цветков, а зачем тебе вообще весь этот марксизм? Ну сколько можно одну и ту же пластинку? Музыку на костях… Самому не надоело? И вот сегодня, кажется, я нащупал короткий и внятный ответ. Марксизм это мой любимый способ остранения. А если нужен ответ подлиннее, то у меня их целых четыре: 1. Марксизм как оптика, позволяющая видеть горизонт 2. Марксизм как полезный внутренний раздражитель 3. Марксизм как особая соль для гуманитариев, делающая окружающий мир не просто съедобным, но по-настоящему вкусным 4. Марксизм как ретро и стимпанк А какое бы личное определение марксизма вы дали?
Ответов - 4
Natalja Omelchenko: Марксизм как надежда.
Pavel Minka: Я думаю, в вашем случае марксизм - это еще и религия. Не в смысле поклонения высшим силам, а в смысле Фромма: нечто, что выстраивает систему ценностей, что является объектом своеобразного поклонения, трепета. "Капитал" - что-то вроде Библии...
Vadim Shteinman: Марксизм, как венец европейской гуманистической мысли и эволюции человека
Michael Shraibman: Заслуга марксизма и меньшевизма Я вижу их совсем не там, и не в том, в чем их видят марксисты. Марксизм представляется мне довольно-таки отвратительной доктриной тотальной экономической и политической централизации и сомнительным неудобным для познания общества инструментом. Но по итогам 20 столетия оказалось, что мало у кого еще есть такие практические заслуги перед человечеством, как у представителей умеренного крыла марксизма - да, у всех этих Каутских, Бернштейнов и Гильфердингов, лидеров немецких, австрийских, шведских, итальянских и прочих социал-демократов марксистов. Можно их всех назвать, и в России начала 20 в их так иногда называли, "меньшевиками". Социал-демократы много чего натворили (чего стоит поддержка Первой мировой войны рядом крупнейших с-д партий), а последующие поколения с-д вообще отказались от марксизма. И не могли не отказаться, потому что к этому вела партийно-парламентская логика: если тебе нужны голоса фермеров, ты не можешь объявлять их "реакционным классом", если тебе нужны голоса хотя бы части либеральной интеллигенции, ты не можешь отвергать права человека. Но все это стало возможно благодаря принятию умеренными марксистами идеи постепенного изменения капитализма изнутри, путем регулируемых государством социальных программ. Именно Бернштейн и ему подобные превратили марксизм во что-то хоть немного человечное. И вот это "немного" оказалось исключительно важным. На протяжении почти полувека сотни миллионов работников Запада забыли, что такое неустроенность, голод, страх перед завтрашним днем или 12-часовой рабочий день. В сравнении с веками или даже тысячелетиями жестокой истории - огромное достижение. В сравнении с чудовищной практикой большевизма - тоже. Социал-демократы не отменили капитализм, а лишь смягчили его социальным государством за счет высоких налогов на богачей. В перспективе столетий - всего лишь рябь на поверхности моря: уже в последние десятилетия глобализированная экономика размывает остатки социального государства и защищенного труда. Сегодня, в эпоху "текучего модерна", когда деньги легко перемещаются по планете, никто не будет вкладывать в страны, где налоги слишком велики, а труд наемного работника слишком хорошо защищен государственным регламентом. Бизнесу проще вывести деньги из такого государства и вложить их в Мексику или Индию. Ответом на глобализацию стало дерегулирование и постепеное разрушение социального государства - местные правительства превращаются в конкурирующие между собой полицейские участки. Кто быстрее дерегулирует рынок труда и заткнет рот недовольным, тот и получит денежные вливания. Ниша социал-демократии разрушается. И все же, возвращаясь к меньшевикам: как ни странно, мало кто сделал для человечества больше, чем они, в том что касается обеспечения и облегчения материальной жизни. . P.S. Нет, я не сторонник социал-демократии и в современном мире считаю их идеи бесполезными.
полная версия страницы